Ответы в темах
-
Сообщения
-
Меня, все время интересовало и одновременно возмущало то, что везде и всюду (!) БЮРОКРАТИЯ была на I-ом месте, а уже потом — все остальное.
Это — Чемпионат?! Да, Чемпионат!
Какой смысл/задание?
Надо составить и показать КРАСОТУ, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ и т.д.? Да, надо.
Человек, все это создал и всё показал, что ещё нужно?!
Если вы-ш/композиторы, ассоциируете себя с Композиторами, то … НЕ ДУРИТЕ!!
Представьте … конкурс классической музыки и … совершенно новый ещё композитор, что-то написал, но что-то ещё никому не известное и … при своей ИГРЕ (!) он должен прерывать игру и … всем говорить, что ВОТ ЗДЕСЬ, я придумал новый элемент музыки, а здесь немножко подправил другой …
Это ЧТО?!
Или все БЮРОКРАТЫ такие ТУПЫЕ (по-Задорнову), что им надо все разжёвывать?!
Сделайте так — если СУДЬЯМ что-то НЕ понятно, то пусть они делают запрос тому участнику, который выслал то или инное свое произведение. Вопросы должны быть четкими, т.е.: — Я (такой-то судья) не вижу того, что вы хотели здесь сказать, прошу объяснить.
Композиторы могут быть — от Бога, по таланту, но … они могут быть ещё и безграмотными в оформлении и т.д. этих заданий!! И что теперь?
Кто-то, создал ГЕНИАЛЬНОЕ произведение, но никто из судей (бюрократов) этого так и не понял!
Почему?
Вывод — или они ТУПЫЕ, или ПРЕДВЗЯТЫЕ.Кто-то создал гениальный самолет!!!
Люди — радуйтесь!
И пусть радуются.И гений предоставил своё творение на конкурс самолетов-амфибий!
Увы, самолет утонул, так как колесные шасси не плавают!… 😥Вот и вся байка о бестолковом гении, который тупо предоставил свой самолет не на тот конкурс, и о его КЛАКЕ, дико орущей, что конструктор — ГЕНИЙ! А организаторы конкурса дураки и прохвосты.
Крик — он убеждает, так как надоедает…
А истинность ситуации от этого не изменится — конструктор Гребенко утопил свой самолет. А ведь достаточно было сменить шасси…Между прочим, с ТАКИМ (не расписанным) решением Гребенко мог бы взять высокое место в категории D.
Впрочем, он там и так хорошо выступил.…Автор показывает разделение на варианты. Вроде бы тематика есть. Однако это разделение происходит в основной комбинационной части, а не в эндшпиле.
Тема же — получить два КВ в эндшпиле…А если каждый вариант заканчивается вариантным эндшпилем, то это явный претендент на победу.
Так что, Alex, вы не правы, написав …решение судей мне представляется сомнительным…— оно убийственное!
Неточный регламент должен быть на совести его авторов, а не участников соревнования.Господин Цветов продолжает выливать ведра помоев мне на голову.
Нет лучшего врага, чем бывший друг!Мнение Цветова априори неверное, так как построено на МЕСТИ.
Е12, П.Шклудов
I dc3(ed2), c5:e3(a3:c5), d4, c3(gf2), g3, g3 (f2:h4), a3, f4, ab4,
bc5, g5, h6 [А.Горин](e5 A), e1(b6
, ef2(a5), e1(d4 C), g3, c5+ A(b6), e1(c5), h2(d4 D ), f2(c3), hg3(b2/d2), g1, a1/c1+ B(d4), g3, c5+ C(f4), d2(fg3), c3(f2 E), e3(g3), f4+ D(e5), hg3+ E(h2), e1+ I c7(d8), c5, f8(f4), h6(fe5), c3(gf2), g3, g3(h4), f8(d4), g3, f4(e1), d6(b6), b8(c5), a7(cb4), e3(f2), a7(e1)=Победа в категории Е.
По моему не правильному мнению этот сложный ретро-анализ, приводящий из дикой позиции к нормальной простой комбинации, заканчивающейся хорошим этюдом Горина, никто, никогда и не вспомнит.
По моему не правильному мнению, судьи оценили не проблему, а этюд 😯
Это верно — МНЕНИЕ господина Цветова неправильное.
Ну а мнение об «уродливости» современной композиции мне давно знакомо — это ЗЛОСТЬ москвичей заразна, и все яко бы классики очень серьезно больны ненавистью ко всему новому!
Хотя бы не гадили!!!
А ведь это элементарная зависть… 🙄
Мое им презрение!Кажется, только ленивый не высказал свое мнение по поводу E-16. С ленью надо бороться.
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.
Посмотрим, удалось ли Гребенко получить вариантный эндшпиль:
Хорошо известная позиция с двумя КВ. Причем наличие двух КВ объективный факт, не зависящий от записи решения. Автора просили получить вариантный эндшпиль, он его и получил. А не расписывать такие позиции — вполне распространенная практика. Поэтому решение судей мне представляется сомнительным.
А мне представляется правильным.
Судьи имеют право рассматривать только приведенное автором решение, ни в коем случае не дополняя его своими собственными изысканиями и домысливанием.
Это важнейшее правило судьи.В данном случае, судьи видят только
1- вариантность в основной комбинационной части, на котором сам автор заостряет внимание, что вне темы.
и не видят
2- вариантного эндшпиля.
Это неверно, что позиция в Е-16 «хорошо известная с двумя КВ».
Я, например, видя её не понимаю (не знаю и не знал ранее), что она имеет два КВ. Мне надо проверять её. Искать эти КВ. Только тогда я пойму, что там два КВ.Не верно и то, что «автора просили получить эндшпиль с двумя КВ — он его и получил».
На соревнование надо предоставлять ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что такой эндшпиль получен. Например расписать решение.И не надо пускаться в философию и софистику.
Смотрите еще:
Е-10
cd2, c5, b6, b4(c5), gf8, d2(e3 A), d8, h2(e3 BC), a5(f2), b6(e1), f2+ A(f4), d8, g5, a7+ B(c5), d6+ C(a5), g1(c3), b6, e1+Замечания:
ЧПР: B(c5), d6 [f4/b8/hc7/a5/e7+]+ C(a5), g1 [f4/hc7/b8+](c3), b6, e1/d2+ Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.Е-11
e5, f6, f6, g3, e7, c3, аe7, b4(c5 A), b6(d6, d4+ A(d6), c5, c3+ B(a7), d8(g7), a5+Замечания:
Разделение на варианты VP, А и В не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.Проблема Гребенко попадает в этот ряд ВНЕ ТЕМЫ.
Нет, Элиазар, под №1 пойдет это:
…
Ну ты как политкоректный человек посылаешь культурно …
типа «сейчас занят»..»вы и так все знаете» ну и тому подобное…
спасибо и за это ! 😆А теперь подумай: итак, есть безотказная «палочка выручалочка» — «двое из ларца»!
Что-то не понял, или не нашел в Правилах — спросил, и «что новый хозяин пожелаешь»?А потом, их можно презирать, не уважать, ругать (или поругивать), жестоко (!) критиковать, насмехаться…
И при этом иногда и толпой! «МиФ»-овской…Ты нам поработай, объясни, а мы над тобой посмеемся, над тобой поиздеваемся…
Вот так вот — пашешь, а потом оказываешься выброшенным и осмеянным…
Я живой человек.
Могу — помогу. Не могу — не помогу. Избили — больно. Оболгали — обидно. Предали — и больно и обидно.
Вот такие дела.Гомник с «МиФ»-а:
ВО- ПЕРВЫХ, В РЕГЛАМЕНТЕ 64-PWCP-2012 НЕ УКАЗАНО,
ЧТО АВТОР ДОЛЖЕН РАСПИСЫВАТЬ Ф.М.П. ИЛИ ДАВАТЬ КАКИЕ-ТО УКАЗАНИЯ СУДЬЯМ НА ТО, ЧТО Ф.М.П. ЕСТЬ ДВУХВАРИАНТНЫЙ.
СОГЛАСНО РЕГЛАМЕНТУ АВТОР ОБЯЗАН ПОЛУЧИТЬ(!) ЭТЮДНЫЙ ЭНДШПИЛЬ С ДВУМЯ ТЕМАТИЧЕСКИМИ ВАРИАНТАМИ, а В.Гребенко ТАКОЙ ДВУХВАРИАНТНЫЙ ЭНДШПИЛЬ И ПОЛУЧИЛ (!), А , ВО-ВТОРЫХ, ДОКАЗЫВАТЬ КАКИМ-ТО КРЫШЕВАТЕЛЯМ(тайным голосователям в пользу Хоттабыча) БОРОДАТОГО ПОКОРИТЕЛЯ ВСЕЛЕННОЙ, ЧТО ЭТОТ ПОЛУЧЕННЫЙ ДВУХ.ВАР.ЭНДШПИЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОВЫМ ,ОН НЕ БЫЛ НИКОМУ ОБЯЗАН!Не вижу необходимости доказывать очевидное тому, кто и не ждет никакого доказательства…
Всем же остальным поясню ситуацию еще раз.
Из Регламента:
Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до — 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.E-16
В.Гребенко
b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+ A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+Замечание:
Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.Автор показывает разделение на варианты. Вроде бы тематика есть. Однако это разделение происходит в основной комбинационной части, а не в эндшпиле.
Тема же — получить два КВ в эндшпиле.
И автор мог бы удовлетворить требование темы не расписывая КВ, если бы заострил внимание на том, что по окончании комбинации получил систему на 2 КВ.
Гребенко и этого не делает…То, что Фомин начинает сейчас кричать — мол Василий и не должен был этого делать, то смотрите как оформляет решение сам Фомин:
Е-35
А.Фомин
c7(b6), cb4, b4, e7, b4(g7 A), c3, d4(c7), c5(h6, f6(g5), h4(g7), g5(h6), f6+ A(c5), b2, h6, h6(g7), f8(c3), h6+ B(d6), e7(f6), d8(h4), f6(g7 C), h8(g3), d4(f2), e3+ C(g3), h4(f2), e1+Замечания:
[ ЧПР А: 10.e3+ Варианты В и С не имеют финалов. Не композиционно. Остается только один VP. Вне темы.По Е-35 судейские мнения разделились. Но потом вариант В всё же был признан композиционным (С — нет), и проблему оценили.
Однако, Фомин всё же расписал решение со всеми вариантами!
Хотя, по его словам, мог этого и не делать, исключив то, что выделено синим…И получил бы полноценный ноль… и повод еще более истошно покричать: «Наших бьют!».
Увы, такова адвокатская работа — правду представить ложью, а ложь — правдой. Вот потому и появляются столь одиозные высказывания Фомина. Ему просто надо защищать «свою правоту», когда правоты нет и в помине.
И еще от гопника:
У Оттена сегодня пойду просить о том! (2 раза)
Аж два раза!
Похоже «мальчик хочет в Тамбов»…
Ведь FMJD может его и дисквалифицировать…Скляр:
Интересно..были ли прецеденты по подобным искам связанным с интернетом ..
и есть ли на них ссылки ..интересно было бы прочитать ??Прецеденты были даже в Беларуси. Только штрафы у нас символические…
http://trudowoeprawo.blogspot.ru/2009/12/blog-post_05.html
И т.д.Элиазар, а с твоей помощью гопник Кирюха уже прошелся и по мне и по CPI…
Петр ..к сожалению Фомин меня не ценит как поэта..а цитировал он как раз твой текст ? 😥
Кстати в том что я стал переносить стишки на МИФ есть и твоя заслуга..
если бы ты их не начал стирать на ШР зачем мне их было переносить на МИФ ?Ну, вообще-то он процитировал ТВОЙ пост. Я ведь на «МиФ»-е ничего написать не могу с тех пор как трусливый Лепшич меня подчистил…
А не счет «стирания» скажу так — если ты даешь два совершенно одинаковых поста подряд, то я, стирая один из этих постов, просто чищу форум.
«МиФ» кстати тоже давно нуждается в подобной НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ чистке. Там много пустых постов. В частности твоих.Что-то не припомню. (ПШ)
Ну ты как политкоректный человек посылаешь культурно …
типа «сейчас занят»..»вы и так все знаете» ну и тому подобное…
спасибо и за это ! 😆Выражайся правильнее!
Это не «послать», это отказать!
«Две большие разницы!»
Спросил бы на «Планете» — ответ был бы.Огромнейшее спасибо, что назвал меня проходимцем!!! (ПШ)!
Петр..стихи как любое литературное произведение не имеют конкретного адреса..каждый в них видит только то что желает увидеть..
и тебе как поэту и человеку литературы это известно…да..литератора на написание литературного произведения
могут подтолкнуть конкретные обстоятельства..
тем не менее произведение только тогда имеет ценность если оно охватывает некое типовое явление в целом !Так и хочется всех ДРУЖЕСКИ послать к чертовой матери!!! Laughing
По моему ты этим занимаешься ежедневно..лично меня ты посылал
немало раз !
Что-то не припомню.
Элиазар, ты заразился от Цветова? 😯У вас господа перекос сознания… (Очень у многих).
Стоит кого-то назвать «рыбонькой», и тут же (как в том анекдоте) пошла работать фантазия: «рыбонька — значит холодная, скользкая, гадкая — да сам ты паскуда!»
А если там кто-то кого-то ПОСТОЯННО материт, и наглейшим образом на кого-то ЛЖЕТ, то так и надо… Так и должно быть… Так ему!Впрочем, чему мне удивляться?
Да я и не удивляюсь — просто констатирую факт.Элиазар, а с твоей помощью гопник Кирюха уже прошелся и по мне и по CPI…
Помогай ему и дальше!!! 😆Fenix писал:
Получение дипломов от FMJD никто ускорить не может…
У них ПРИНЯТО передавать из рук в руки представителям…
И это уже не относится к подведению итогов!Что значит не относится?
Чиновники ждут только 3 месяца, когда им предоставят диплом и только тогда они готовят документы на присвоение. А пока их получит рассмотрит Министерство еще время. А на все только 3 месяца.А в дипломе, скорее всего и сроки написаны.
Если и не написаны, то в сопровождаюшей записке они должны написать… по итогам… прошедшего с… по… ходатайствуем о присвоении… И приложить документ (даже из Интернета) со сроками.
Иначе КРУ их заподозрит в коррупции. А чиновникам этого меньше всего надо.Олег, я не знаю — есть там сроки или нет…
Ни одного диплома не видел.Но передача диплома действительно не относится к подведению итогов.
НИКТО не может заставить FMJD ускорить передачу дипломов… 🙄
Тут разве что — надо иметь своего человека в FMJD, который мог бы контролировать выписку дипломов и и их передачу с курьерами.
У вас такой есть?И я хочу подбрость склизкий вопросик.
Допустим на конкурс послана задача.
В задаче автор поставил пару дамок вместо простых.Видимо на всякий случай.
1-й судья ставит ноль.
Пояснение оценки.
Нарушено правило экономии.
См. п 4.3.5.
Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания, это предотвращение побочного решения.
2-й судья ставит 7,5
3-й судья ставит 8,0
Кто прав?Задачные нюансы с проблемными проблемами прошу не смешивать.
В дамочных проблемах за это ставится НОЛЬ.А потом — почему задачист (термин Гарри Далидовича!) о своих задачных проблемах спрашивает «случайных прохожих»???
Представьте себе ситуацию — Марадона стоит у метро и всех подряд спрашивает: как ему играть…Огромнейшее спасибо, что назвал меня проходимцем!!! (ПШ)!
Петр..стихи как любое литературное произведение не имеют конкретного адреса..каждый в них видит только то что желает увидеть..
и тебе как поэту и человеку литературы это известно…да..литератора на написание литературного произведения
могут подтолкнуть конкретные обстоятельства..
тем не менее произведение только тогда имеет ценность если оно охватывает некое типовое явление в целом !Элиазар, вот если бы перед твоим творением не было «связки постов» (где есть и мой!), то мое отношение было бы иным… Или, если бы там была «подвешена» «связка постов» Фомина…
К тому же меня так давно пинают, что я становлюсь в бойцовскую стойку при каждом «знакомом слове»! 😳
…
Вот видите. Что нехорошо получается. Надо процесс с дипломами резко во сто крат ускорить.
А ведь у Вас(композиторов) есть еще пред.итоги, можете ввести и пред-пред. Появится композитор из Якутии, так он и за пол-года по российским правилам не уложится.
Плиз, побыстрее итоги подводите.
Это тот случай — когда спешка НУЖНА!!!Получение дипломов от FMJD никто ускорить не может…
У них ПРИНЯТО передавать из рук в руки представителям…
И это уже не относится к подведению итогов!Я не думаю, что «спешка нужна» в подведении итогов. Как раз наоборот.
Я не уверен, что предварительные итоги нужны.
Просто в качестве «предварительных итогов» иногда представляется публикация замечаний.
А вот с этим материалом авторы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны ознакомиться, и им надо дать время на протесты по замечаниям.Сами же так называемые предварительные итоги, может быть и не нужны. Они только распаляют страсти. Начинается ругань. А нород у нас гордый, нервный…
😉 😉…
Ну если захочет работать тренером, то прибавка 10% к зарплате не лишняя.
Может и кто премию даст за выполнение мастера.
Хуже ведь не будет, а лучшее можно и поиметь.Возможно. Просто я этих законов не знаю. А идти УЧИТЬ?… Чему? Композиции? Хм… А шашкам не хочу.
А вообще — мне здесь нравится слово «поиметь». 😆
Например, Иван Ивацко получил звание мастера ФМЖД, а со сроками подачи документов на мастера спорта Украины не совладал. И поезд ушел. И он не есть в Украине мастером. замкнутый круг получается. И никто не знает как круг этот порвать — ни чиновники, ни федерации.
Иван скоро выполнит ММ.
Дипломы конечно шлют очень долго, а потому может и это не совпасть…
Тут вопрос — а у него от присвоения мастера Украины могут быть какие-то выгоды?Как мне кажется, у нас и у гроссмейстера РБ нет выгод… 🙄
Я четко помню, что когда возобновлялись Чемпионаты Украины по композиции, я высылал Ивацко наши белорусские правила, и тот говорил, что осталось только перевести на украинский язык…
Значит похоронили-таки… 🙄Скорее всего так и так.
Похоронили? Перед этим был Бень.
Потом не было лет с 5 никого.
Потом, лет через 5 был, и есть Ивацко.
С Киева никого..
Есть Ивацко, Катюха, Абрамов.
Но мы из перефирерии.
Ничего, композиции в Украине не даем умереть.
А в России: Зубов в Москве — и дал похоронить композицию в России.О Зубове с Фоминым — или хорошее, или ничего! ❗
Судья просто ТУПИТ. Вместо того, чтобы поставить вопрос перед Главным судьей, и потребовать у автора дополнительную информацию, «судья» начинает «бряцать оружием»
Та-а-а-к, очень интересно … А у Гребенко потребовали указать варианты в эндшпиле, ему дали этот шанс ?(ШР)
Об издевательстве над Искусством
………………………………………….
Когда идет «мышиная возня»
За звание…оценку и за место
Тебе, дружок, поправить не дадут
Дополнить даже не дадут..хоть тресниУвы… святое дело составлять
Заполнили параграфы…законы
И если появился шанс коллегу «не пущать»
Всегда его мы «опустить» готовыТогда и проходимец «на коне»
Медалькою поигрывает золотою…
А Композиция как нищенка стоит
С опущенной безвинно головою ?!ЭС
Взято с МИФа см.тему «Наше Датское Королевство»
Элиазар!
Огромнейшее спасибо, что назвал меня проходимцем!!!
Знаешь, как я необычайно рад этому?
Ты просто представить себе не можешь.Так и хочется всех ДРУЖЕСКИ послать к чертовой матери!!! 😆
