Ответы в темах
-
Сообщения
-
…
В России подача документов, на присвоение разрядов и званий, не позже шести месяцев со дня окончания соревнования. Установлено это не федерациями, а минспортом.
НО кто сказал, что предварительные итоги есть окончание соревнования?
В положении должно быть прописано с чёткими сроками «окончание приёма композиций», «предварительные итоги» и «итоги соревнования» после которых действительно никакие замечания, протесты и пр. не принимаются. Забит гол рукой, значит забит.Гроссмейстер России по шашкам, шахматам, го можно выполнить только в чемпионатах и кубках Мира и Европы. Даже, если вы трижды подряд станете чемпионом России звание не присвоят.
МС можно выполнить в соревнованиях не ниже уровня федерального округа. В чемпионате города, области норма мс не устанавливается.
В Беларуси ситуаци примерно та же — гроссмейстера РБ присвоят только по итогам международных соревнований. Выполнил МГ — получай НГ.
Но сроки подачи документов на разряд не жесткие — баллы можно собирать ВСЮ ЖИЗНЬ.
Сроки — это вероятно к соревнованиям практиков… 😳
Решение исправлять НЕЛЬЗЯ. А дополнительную инфу по публикации — МОЖНО.
Ну-у-у … это твоя личная точка зрения. У меня другая, у кого-то может быть особое мнение. Вот несколько вопросиков …
1) Допустим в Регламенте чётко сказано, что автор должен указать почтовый адрес, имэйл и телефон. Допустим я ошибся в одной цифре в телефоне — могу ли я получить нулевую оценку ?
2) Информация о публикации является частью решения. Попробуй опровергни Правилами. Покажи мне определение «Решения» если таковое имеется. А если нет — решением является всё, что прислано в Судейскую Коллегию. Да и вообще возможна любая трактовка.
3) В Регламенте, на который ссылается и Миша, и ты, нет ничего насчёт того, что Судья должен запросить, есть только слова, что участник должен указать. Так что формально прав Миша.
4) У В. Гребенко ошибки в Решении не было, было — НЕДОПИСАНО. Так что ему не надо было ничего исправлять, а только ДОПОЛНИТЬ ! Попробуй опровергни Правилами.
АМ
Софистика ситуации в том, что композиция не оценивается ни по адресу (московское лучше киевского), ни по публикации («Таймс» лучше «Правды»)…
А по решению оценивается!Можно ошибиться в адресе, можно ошибиться в названии газеты, но нельзя ошибаться в РЕШЕНИИ!
Читай правила:
1) Композиция не принимается на соревнование.
— автор послал композицию на соревнование позже указанного в Регламенте срока приемки композиций на соревнование,
— композиция прислана без решения (или же приведенная начальная расстановка не соответствует указанному решению),
— композиция прислана без указания фамилии, имени и адреса участника,
— композиция прислана без начальной позиции, приведенной хотя бы в нотации,
— композиция оформлена неразборчиво или небрежно,
— превышен разрешенный Регламентом лимит количества присылаемых на соревнование композиций (сверхлимитные композиции исключаются по приведенным автором сверх лимита номерам, или, при отсутствии нумерации, произвольно).2) Композиция получает нулевую оценку.
— композиция не соответствует жанру, или силовому лимиту, объявленному Регламентом,
— композиция не соответствует теме, объявленной Регламентом,
— композиция не соответствует разрешенному сроку публикации, объявленному Регламентом,
— композиция, присланная на конкурс, получила оценку в другом конкурсе, (если подобная ситуация специально не оговорена в Регламенте),
— композиция опубликована автором раньше срока окончания соревнования (для новых композиций),
— композиция полностью повторяет ранее опубликованную композицию (совпадает), или является её вариацией,
— соотношение сил (белых и черных) не соответствует Правилам,
— первый ход решения композиции ударный (за исключением случаев, оговоренных Правилами для задач),
— композиция не имеет решения (найдена ничья за черных, а при задании «Ничья» — выигрыш за черных); аналогично, если композиция не имеет решения ввиду неточного авторского анализа в решении (в том числе и в ложных следах и иллюзорной игре),
— композиция имеет полное побочное (второе) решение,
— имеется частичное побочное (второе) решение в единственном композиционном варианте основной комбинационной части проблемы, миниатюры, дамочной и задачной проблем,
— имеется частичное побочное (второе) решение в единственном композиционном варианте, или во всех композиционных вариантах эндшпиля проблемы, миниатюры, дамочной и задачной проблем,
— композиция (этюд, задача, полипроблема) имеет дуаль во вступлении до разветвления на варианты,
— имеются две дуали в единственном композиционном варианте основной комбинационной части проблемы, миниатюры, дамочной и задачной проблем,
— имеются две дуали в единственном композиционном варианте, или во всех композиционных вариантах эндшпиля проблемы, миниатюры, дамочной и задачной проблем,
— имеются две дуали во всех композиционных вариантах основной комбинационной части, или эндшпилей полипроблемы,
— этюд имеет две дуали во всех композиционных вариантах,
— композиция имеет статистов,
— композиция не имеет финала (финального мотива, системы), то есть не имеет экономной заключительной позиции, предусмотренной Правилами,
— этюд, задача, полипроблема имеют менее двух композиционных вариантов,
— проблема, миниатюра, дамочная и задачная проблемы, полипроблема не имеют признаков комбинационной игры в основной комбинационной части,Я четко помню, что когда возобновлялись Чемпионаты Украины по композиции, я высылал Ивацко наши белорусские правила, и тот говорил, что осталось только перевести на украинский язык…
Значит похоронили-таки… 🙄Судья просто ТУПИТ. Вместо того, чтобы поставить вопрос перед Главным судьей, и потребовать у автора дополнительную информацию, «судья» начинает «бряцать оружием»
Та-а-а-к, очень интересно … А у Гребенко потребовали указать варианты в эндшпиле, ему дали этот шанс ?
Я же сказал — разные вещи!
Решение исправлять НЕЛЬЗЯ.
А дополнительную инфу по публикации — МОЖНО.Именно поэтому я гл.судья, который может побыстрее все сделать.
Это не похвальба — меня просят — я думаю, и соглашаюсь.[/quote]
Олег, ответ надо как-то выделять, а то непонятно — кто что сказал…
У нас тоже иногда назначается главный судья, но чаще без него.
Если есть комиссия по композиции, то они и решают споры.Стоп, стоп!
Были же ПРАВИЛА Украины!!!
Что значит нет?
Или их успешно похоронили?А правила СССР давно выброшены в утиль.
Нет государства — нет и правил.Тогда зачем квалифицированный гл.судья?
От ошибок никто не застрахован, даже самый квалифицированный судья.
И очень плохо, если ошибки выявляются после окончательных итогов — не правильных, не справедливых и искажённых. А чтобы этого не произошло нужна полная открытость соревнований.И провинившегося судью — в морду, в морду…
…
Еще одно. Если я, как гл. судья буду «тянуть резину», то ничего не будет толкового.
По закону в течение 3-х месяцев надо подать документы на присвоение Мс и кмс.
А сроки окончания чемпионата по композиции урегулированы.
Моя обязанность, как гл.судьи предоставит итоги и нормы выполнения званий как можно быстрее, чтобы люди в регионах успели в 3-х месячный срок подать ходатайство в Министерство спорта о присвоении званий/разрядов.
И мне, гл.судье это важнее, чем протесты/замечания и т.д. . Это затяжка времени и ущерб в цели развития.Блин!
Олег, как у вас там всё закручено по срокам…
У нас гораздо проще — собирай всю жизнь необходимые баллы для присвоения необходимых званий…
Но по итогам Чемпионатов РБ!
Другие соревнования не идут…
И сроков никаких нет.И по предварительным итогам можно давать Протесты в комиссию по композиции. 😳
И это всё просто — и соревнований не затягивает!http://planet-ka.2x2forum.com/t355-topic
Я прекращаю общение с господином Цветовым, так как он оказался нечестным человеком, способным на подлость. «МиФ» уничтожает людей!
Подлость — вписывать себя в соавторы к начинающему составителю, слегка подправив его идеи. Приведу обратный пример.
М.Цветов, «64»-4-1983
(в обработке А.Федорука)
Этот этюд без всякого соавторства получил 6 очков и массу положительных откликов в VI чемпионате СССР. И у будущего первого чемпиона мира даже мысли не было о соавторстве.
И таких примеров порядочности и бескорыстия могу привести десятки.
А по ссылке (первые два топика), приведённой Петром, можно увидеть всю его мелочную натуру.
P.S. Лёгкая обработка — это не соавторство!
P.S P.S. В материалах ч-та не указаны места и даты публикаций, и судьи не обязаны их искать. Участник обязан выполнять все требования Регламента.
Я уже не говорю о завышенных оценках судьи чемпионата Шклудова своим «соавторским» этюдам.ПОДЛОСТЬ — это НАГЛО обвинять меня в том, что я навязал соавторство начинающему автору!!!
Запись «Мурадов (в обработке Шклудова)» не предполагает соавторства — это только «техническая редакция» без соавторства.
Автор сам посчитал нужным поставить соавторство.
Вот и общайся с такими тенями Фомина… 😈
Противно…Пардон, что влезаю в Ваш интеллигентный, культурный разговор.
Пётр, если мне помнится всё верно, то В. Гребенко тоже где-то там прокинули именно за то, что он не указал очевидное разветвление на варианты там, где это требовал Регламент. Теперь мы видим здесь ровно такую же ситуацию — что-то (публикацию) надо было указать, а она не была указана и судья поставил нулевую оценку.
Формально ? Да. Придирки и непорядочно — нет.
Ситуации эти абсолютно идентичны и требовать для них разных решений — это двойной стандарт … или я чего-то не догоняю ?
Не совсем то.
И даже совсем не то.Гребенко прокинулся сам, когда поумничал, приведя два КВ с разветвлением в основной комбинационной части, а надо было в эндшпиле. Но и это еще не всё — он в эндшпиле разветвление как раз и не привел, и даже не указал, что обрывает решение в тот момент, когда на доске возникла СИСТЕМА на 2 КВ.
Он просто выпал из ТЕМАТИЧЕСКОЙ категории.
Там уже никакие предварительные итоги не помогли бы.А здесь как раз такая ситуация, когда автор может оспорить решение «судьи». Публикация есть? Есть. В публикации я указан не как соавтор, а как «технический редактор». Ну захотел автор соавторства — и пусть.
Это «МиФ»-отворчество мне напомнило выбрики Андреева, который браковал только за то, что автор не указал ОЧЕВИДНЫЙ ХОД ЧЕРНЫХ, которым они напали на белую шашку — докажи, мол, легальность…Судья просто ТУПИТ. Вместо того, чтобы поставить вопрос перед Главным судьей, и потребовать у автора дополнительную информацию, «судья» начинает «бряцать оружием», корчить из себя принципиального… А по сути (…)…
Олег, никто не спорил, потому что спорить не с чем…
Идея — выставлять ОДНО И ТО ЖЕ на все Чемпионаты — драйвовая, но годится только для того, чтобы посмеяться (по доброму) и забыть.
Шутка юмора!Сразу видно, что правила по судейству фигурного катания пытается сочинить боксер! 😉
Правила должны описывать композицию МАКСИМАЛЬНО — во всех нюансах.
Я уже как-то писал, что правила по композиции можно описать одним предложением:
«Композиция — это композиция!»
А теперь проводите по этим правилам соревнования… 😆Я уже дважды был главным судьей. Одним из этих мероприятий был и последний чемпионат по шашкам-64.
Итоги его подведены, но.. есть одно но.
Пока я не даю окончательные итоги по всем информационным возможностям.Значит можно все таки дождаться публикации оценок в разделе задачи…
Пока Ваш чемпионат самый засекреченный!Можно даже сейчас, но..
это вовсе не значит, что все рассекречено.
Итоги, заверенные мной — гл.судьей окончательные. Я их ни в какой способ не изменю.
А изменит ли их ФШУ, олимпийский комитет, совет ООН (последние — шутка) — я не ручаюсь.
Итоги в файле.Если не выйдет прикрепить файл, то инфа ниже:
Чемпионат Украины-2013 по композиции. Шашки-64.
М Участники (проблемы) Зв. Регион 1 2 3 4 5 6 О
1 Савченко Анатолий б/р Донецкая о. 7,000 7,750 8,250 8,000 8,375 8,375 32,800
2 Баланюк Анатолий Мс Одесская о. 7,000 7,750 6,250 7,825 7,800 8,500 31,450
3 Сосунов Александр км Одесская о. 6,250 8,400 6,600 7,150 5,500 7,625 29,775
4 Устьянов Станислав Мс Харьковская о. 7,000 7,000 7,300 3,600 2,500 6,500 27,800
5 Малай Дмитрий Мс ВИННИЦКАЯ о. 7,500 6,725 0,000 7,250 6,250 0,000 27,775
6 Похил Владимир б/р Кировоградская о. 6,750 6,250 6,575 6,000 0,000 0,000 25,725
7 Ныч Анатолий км Одесская о. 6,750 5,300 5,500 6,800 6,500 4,100 25,550
8 Левандовский Михаил ММ Львовская о. 6,500 6,650 6,200 0,000 3,600 6,000 22,950
9 Катюха Александр Мс ВИННИЦКАЯ о. 6,250 4,250 4,600 4,500 7,250 0,000 22,600
10 Крючков Валерий б/р Киевская о. 5,000 2,000 5,500 3,750 0,000 5,300 19,750
11 Резников Сергей км Харьковская о. 6,000 4,000 0,000 6,250 0,000 0,000 16,250
12 Панченко Анатолий б/р Днепропетровская о. 0,000 3,000 5,000 3,250 2,750 3,500 14,750
13 Ивацко Иван Мс ВИННИЦКАЯ о. 7,250 0,000 2,750 0,000 4,500 0,000 14,500
14 Федоров Михаил ГР Донецкая о. 4,500 0,000 1,600 1,500 2,300 5,000 12,400
15 Жабчик Сергей км Волынская о. 1,000 0,000 7,250 0,000 0,000 2,500 10,750
16 Бондаренко Анатолий б/р Киевская о. 1,750 5,500 0,000 0,000 0,000 2,500 9,750
17 Науменко Иван б/р Черкасская о. 3,000 2,700 2,500 0,000 0,000 0,000 8,200
18 Кобцев Иван Мс Днепропетровская о. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 6,000 6,000
19 Маслов Анатолий Мс Харьковская о. 0,000 1,750 2,500 0,000 0,000 1,750 6,000
20 Гончаренко Ярослав б/р Одесская о. 5,500 0,000 0,000 0,000 0,000 0,500 6,000
21 Муляр Василий Мс Хмельницкая о. 3,500 5,000 ¬— ¬— ¬— ¬— 8,500
22 Гилда б/р Полтавская О. 0,000 0,000 ¬— ¬— ¬— ¬— 0,000М Участники (миниатюры) Зв. Регион 1 2 3 4 5 6 О
1 Савченко Анатолий б/р Донецкая о. 5,90 6,10 6,10 6,50 6,75 7,75 27,10
2 Устьянов Станислав Мс Харьковская о. 6,00 5,75 6,41 6,10 6,08 0,00 24,60
3 Ныч Анатолий км Одесская о. 6,08 5,80 2,80 5,55 0,00 4,10 21,50
4 Похил Владимир б/р Кировоградская о. 6,00 4,50 5,00 4,75 5,70 0,00 21,40
5 Ивацко Иван Мс ВИННИЦКАЯ о. 0,50 5,60 0,00 0,00 3,00 6,10 20,60
6 Катюха Александр Мс ВИННИЦКАЯ о. 4,00 0,00 4,70 4,50 4,50 0,00 17,70
7 Баланюк Анатолий Мс Одесская о. 5,25 4,00 0,00 2,00 4,25 3,00 16,50
8 Кобцев Иван Мс Днепропетровская о. 6,50 4,50 0,00 0,00 1,00 1,50 13,50
9 Гончаренко Ярослав б/р Одесская о. 5,70 4,00 0,00 0,00 3,50 0,00 13,20
10 Науменко Иван б/р Черкасская о. 0,00 4,50 4,00 0,00 3,50 1,00 13,00
11 Федоров Михаил ГР Донецкая о. 3,00 0,00 0,00 4,10 0,00 5,80 12,30
12 Маслов Анатолий Мс Харьковская о. 1,00 0,00 4,00 1,25 4,00 0,00 11,50
13 Левандовский Михаил ММ Львовская о. 3,75 4,10 0,00 1,00 1,00 0,00 10,80
14 Панченко Анатолий б/р Днепропетровская о. 0,00 0,00 4,25 1,00 2,50 1,50 9,25
15 Малай Дмитрий Мс ВИННИЦКАЯ о. 0,00 3,50 0,00 0,00 5,40 0,00 8,90
16 Крючков Валерий б/р Киевская о. 5,00 1,00 1,00 0,00 0,00 0,00 7,00
17 Жабчик Сергей км Волынская о. 0,00 0,00 4,00 0,00 3,00 3,00 7,00
18 Резников Сергей км Харьковская о. 0,00 0,00 0,00 3,50 0,00 0,00 3,50
19 Сосунов Александр км Одесская о. 0,00 1,00 1,00 1,00 0,00 ¬— 3,00
20 Муляр Василий Мс Хмельницкая о. 1,50 0,00 0,00 ¬— ¬— ¬— 1,50
21 Бондаренко Анатолий б/р Киевская о. 1,50 0,00 0,00 0,00 0,00 ¬ 1,50М Участники (этюды) Зв. Регион 1 2 3 4 5 6 О
1 Катюха Александр Мс ВИННИЦКАЯ о. 0 5,5 4 3 3,5 3,5 16,5
2 Похил Владимир б/р Кировоградская о. 3,5 3,5 5,5 3,5 3,5 0 16,0
3 Устьянов Станислав Мс Харьковская о. 0 0 4 2,5 1 3 10,5
4 Федоров Михаил ГР Донецкая о. 3 0 1,5 4 2,5 0 11,0
5 Бондаренко Анатолий б/р Киевская о. 0 4,5 3,5 0 0 0 7,5
6 Ивацко Иван Мс ВИННИЦКАЯ о. 0 0 3,5 0 0 0 3,5
7 Сосунов Александр км Одесская о. 0 0 0 1,5 0 0 1,5
8 Панченко Анатолий б/р Днепропетровская о. 0 0 0 0 0 0 0М Участники (задачи) Зв. Регион 1 2 3 4 5 6 О
1 Богатырёв Геннадий Мс Запорожская о. 0 5,250 3,000 0 5,750 7,000 21,000
2 Рычка Владимир Мс Полтавская о. 0 0 6,875 5,750 5,750 0 17,675
3 Лойко Сергей б/р Волынская о. 8,250 8,125 ¬— ¬— ¬— ¬— 16,375
4 Федоров Михаил ГР Донецкая о. 0 0 0 0 5,750 ¬— 5,750Олег, и всё же правила нужны.
Иначе просто никто не сможет ничего оценить.
Если же вы думаете, что можно «начать сначала», то ждите и начатых сначала разборок и скандалов. Только с другой подоплекой!
Человеческая натура не приемлет никаких правил.
Человеческая натура приемлет только самолюбование…(Из Регламента:
3. Порядок проведения.
Каждый участник может представить на чемпионат не более четырёх произведений (композиций) в разделе, созданных самостоятельно или в соавторстве (опубликованные соавторские композиции считаются таковыми, если ранее публиковались под фамилиями нескольких соавторов), опубликованных после 1 января 2001 года.Так как не указаны места публикаций соавторских этюдов №№9 и 10 Мурадов — Шклудов, то оценки, согласно регламенту, обнуляются.
Судья М.Цветов.)
Вай, какой строгий судья. А эти этюды публиковались?
Не вай!
А судья, на то и великое слово СУДЬЯ, что он должен быть строгий.А если он мягкий, то 150%, что он взяточник.
К сожалению, в странах бывшего СССР эта практика не умерла.Публикация здесь: http://planet-ka.2x2forum.com/t355-topic
Олег, вы сейчас воочию убедились, что Судья может превратиться в «судью», только потому, что он кого-то ненавидит (не уважает презирает, в грош не ставит).
http://planet-ka.2x2forum.com/t355-topic
Я прекращаю общение с господином Цветовым, так как он оказался нечестным человеком, способным на подлость. «МиФ» уничтожает людей!
Флуд удален (МММ).
