Ответы в темах
-
Сообщения
-
Чтобы тема не «засыхала»
У меня тут вопрос специалистам насчёт терминологии. Кто-нобудь может чётко сформулировать определение таким словам как: «концовка», «комбинация», «проблема» или все они в большей или меньшей степени синонимы ?А. Моисеев [addsig]
Получилось ! Я имею в виду диаграмму, не проблему. С проблемой, как указал Пётр Шклудов, есть проблемы: d2-c3 b2-c1 c3-b4 c1-h6 h2-f4 h6-a5 e5-d6 … ну и далее по тексту. А жаль … оба варианта неплохие … Может всё таки совместно поднатужимся и как нибудь спасём позицию ? Похоже у Петра эти побочные решения в рукаве спрятаны на все случаи жизни.
Чуть не забыл — Васина то позиция отличная, молодец ! Мне очень понравилась и игра и финал. Хорошая закрутка и завлечение дамки на g5. А финал не натянут, а смотрится как органическое продолжение игры. Вась, у тебя ещё чего есть ? Давай сюда ! А кстати, с технической точки зрения … официально — публикация шашечной композиции в Интернете считается публикацией ?
А. Моисеев[addsig]
Жаль, если Вы снова окажетесь правы. Это оформление было бы значительным улучшением подхода Бахтиозина. Начёт чистоты финала настаивать не буду, хотя какая-то игра в финале во втором варианте (после ba1) может в какой-то мере компенсировать этот недостаток. Дайте мне ещё какое-то время взглянуть на Ваше частное побочное решение.
АМ [addsig]
Пётр, я вообщем-то уже почти согласен с наличием побочного решения (dc3 АК мне нравится больше). Что Вы думаете по поводу моей редакции проблемы ? Не могли бы вы опубликовать здесь диаграмму для читателей (я не умею этого делать) ? Есть ли побочные решения ? Если всё чисто, то предлагаю Фауду соавторство
А. Моисеев[addsig]
Во первых шашки не на резинках
А во вторых буду очень признателен, если кто-нибудь (Саша, может ты ?) приведёт здесь диаграмму (не знаю, как это делается) моей проблемы (составил сегодня) на эту тему, которая оформлением похожа на подход Фуада, но кажется побочного решения нет, и самое главное — содержит абсолютно полноценный второй комбинационный вариант, а в конце даже какая-то игра, хотя чистого финала не вижу. 
Белые: c5, d2, d4, e1, e5, f2, f4, g1, h2 (9)
Чёрные: b2, d8, e7, f6, g3, g7, h4 (7)
Белые начинают и выигрывают
А.Моисеев [addsig]
Пётр, насчёт побочного решения … после двух дней изучения позиции, а также АК ремарки, готов изменить моё отношение с «НЕ ВЕРЮ» на «СОМНЕВАЮСЬ». Я бы меньше сомневался, если бы вы внесли ясность в таком варианте:
e5-d6 b2-a1 d2-c3 f6-e5 d4-h8 a1-a7 … Далее возникает очень странное окончание … Может программисты здесь смогли бы помочь нам, или Вы и так можете показать чёткий выигрыш или выигрышный план ?
С уважением,
А. Моисеев
[addsig]
Давид, согласен с Вами. Спора как такового уже нет. А вот мой интерес к теме — всё что связано с чекерс, в том числе и лингвистический аспект, — сохраняются, поэтому лучше перейти на email Кстати, в одном из ответов на мой вопрос на чекеристской сайт, я получил (по электронной почте) не больше и не меньше, как … email address одного из сотрудников библиотеки в Кливленде, которая как Вы наверняка знаете, содержит лучшее, а может быть и полное собрание всех книг по checkers / draughts, ногда либо изданных, включая и книгу из Испании 1576 года. Этот email действительно — царский подарок, и я не знаю даже стоит ли им воспользоваться им по такому простому в общем то вопросу. Если я понял правильно, этот работник библиотеки специализируется именно по чекерс.
Что же каксается происхождения слова чекерс, да и любого другого английского слова
… Сказать, что это не америкнское слово — это всё равно, что сказать, что «масло масляное», поскольку «американского» языка, как такового, всё таки нетИ ещё … Говорить об ограниченности использования слова «draughts» сегодня, надо с большой осторожностью, поскольку оно по прежнему используется процентов на 80% и в Англии, и в Шотландии, и в Ирландии, и в Уэльсе.
А кстати, такой смешной факт … вы знаете, как была названа Всемирная федерация по чекерс, созданная совсем недавно, в Октябре 2003 (!) года ? WCDF — World Checkers and Draughts Association, или если дословно перевести на русский, то — Всемирная Шашечно Шашечная Ассоцоциация !!!
Я вам напишу.
Александр[addsig]
Появились первые ответы на мой вопрос и ссылки. Например:
http://www.acfcheckers.com/origin.html
АМ[addsig]
Давид,
Относительно серьёзной части … Я сегодня поместил свой вопрос на одной из чекеристских сайт вопрос отностительно происхождения и смысла слов «checkers» и «draughts», их значения и образования. Жду ответа, а пока приведу, на этот раз всерьёз, мою трактовку развития событий в Америке.
Вы правы, игра естественно пришла вместе с пилигриммами, спору нет. И вполне возможно, что слово «чекерс» как игра появилось в этот момент. Тем не менее официально и в литературе, преимущественно из Англии и Шотландии, доминировало слово «draughts». Поэтому если мы начнём ссылаться на шашечную литературу, и в частности «Draughts Players’s Guide and Companion» (эта книга у меня есть) — то первенство в споре может быть на моей стороне, но если мы начнём смотреть другие источники, то здесь может быть и ваша правда — в простом разговорном языке народ пользовался словом «чекерс» значительно раньше, чем оно вошло в литературу.
АМ [addsig]
Из меня лингвист тоже хреновый, но ваша трактовка происхождения слова «draughts» мне очень понравилась, и я решил её развить. Для обозначения дамок могли бы хорошо использоваться винтовые крышечки от водочных бутылок. Вполне возможно, что когда это дошло до России, где смесь водки с пивом называеся «ёрш», то там стали поворить» Сыграем в ерша», а позднее «ер» исчезло», и осталось «ша», которые превратились в «шашки».
На гонорар за идею не претендую.
АМ [addsig]
Молодец, Пётр, отлично сказано : «На самом деле оформление стандартное, но чуть смещено вверх — обычно удар шел с поля d4». Можно было бы сказать ещё короче: «Турецкий удар, уже бывало!» В том то всё и дело, что вот этот то «сдвиг», с d4 на e5 и есть новизна идеи и оформления.
Насчёт побочного решения ничего конкретного пока сказать не могу, но … НЕ ВЕРЮ !
А.Моисеев[addsig]
Потрясающая позиция, блеск !!! Тут тебе и ложный след fe3, на который я сначала «нарвался»
, и по моему, совершенно новое оформление турецкого удара. Я кажется такой закрутки не встречал. К недостаткам (несущественным), я бы отнёс наличие двух лишних шашек у белых в начальной расстановке, и отсутствие игры в окнчании в основном варианте (с турецким ударом). Если бы здесь был ещё какой-нибудь лёгкий этюдик, позиция могла бы потянуть на 9-9.5 очков, а так 8-8.5. Спасибо, Саша и Фуад … получил массу удовольствия.
А. Моисеев[addsig]
Давид, теперь моя очередь проверять и консультироваться
Дайте мне пару дней. Кое с чем в Вашем объяснении я согласен, кое с чем — не совсем. Я согласен, что слово «draughts» образовалось само по себе, никак не связано с «checkers», и большого распространения не получило. Но в определённой части Англии оно было всегда (почти всегда) и без больших изменений дожило до сегодняшнего дня. В Америке слово «draughts» держалось до тех пор, пока игра не стала «своей», американской
и не прижилась здесь. После этого слово «checkers» в начале 20-го века вытеснило слово «draughts»/Поаторяю, мне надо пару дней, чтобы всё уточнить.
А. Моисеев [addsig]
Спрошу. У меня самого, само собой, чекекрсная библиотека средняя, но знакомые среди книжников есть.
АМ[addsig]
Известное русское изречение гласит: «если двое говорят тебе, что ты пьян — надо ложиться спать!» Если же два уважаемых и титулованных композитора, С. Юшкевич и Ф. Бахтиозин, утверждают, что ГУ не является недостатком, то к ним, наверное, надо прислушаться !
Ну а в заключении … Ф. Бахтиозин сказал в конце своего письма:
«Поэтому в свете вышеуказанных мотивов отдаю предпочтение начальной позиции с шашкой на c3»
Если я его понял правильно — шашечку е3 на диаграмке надо бы перевести на с3, теперь уже в полном соответствии с пожеланиями автора.
А. Моисеев
[addsig]
