- В этой теме 66 ответов, 12 участников, последнее обновление 20 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Here are the instructions on making diagrams and placing them on Shashki.com!
[addsig]
Получилось ! Я имею в виду диаграмму, не проблему. С проблемой, как указал Пётр Шклудов, есть проблемы: d2-c3 b2-c1 c3-b4 c1-h6 h2-f4 h6-a5 e5-d6 … ну и далее по тексту. А жаль … оба варианта неплохие … Может всё таки совместно поднатужимся и как нибудь спасём позицию ? Похоже у Петра эти побочные решения в рукаве спрятаны на все случаи жизни.
Чуть не забыл — Васина то позиция отличная, молодец ! Мне очень понравилась и игра и финал. Хорошая закрутка и завлечение дамки на g5. А финал не натянут, а смотрится как органическое продолжение игры. Вась, у тебя ещё чего есть ? Давай сюда ! А кстати, с технической точки зрения … официально — публикация шашечной композиции в Интернете считается публикацией ?
А. Моисеев[addsig]
Рад вновь приветствовать на сайте всех участников форума. Хотелось бы, во-первых, поблагодарить за несомненный живой интерес, проявленный в обсуждении очередной достаточно спорной во многих отношениях позиции (а может, она тем и привлекательна), а также извиниться за некоторую задержку с ответом, возникшую отчасти по техническим причинам, а в основном из-за объёма и качества информации, касающейся достаточно специфических и тонких моментов от непосредственно анализа и оценки вариантов игры, оценки произведения в целом до приглашения к соавторству, обсуждения в той или иной степении авторских прав на идею и др. Не претендуя ни в коей мере на завершённость, тем не менее попытаюсь ответить на все поставленные вопросы, хотя не сомневаюсь, что эти ответы могут породить новые вопросы. А, может быть, в этом дикуссионном обмене мнениями и есть основная идея форума?
Сначала об авторском решении. Sancoder от 22 мая указывает лишь часть его — 1.dc3 bc1, 2.fg5, 3.gf4, 5.de5, 6.fg3x. На самом деле игра, и достаточно точная, продолжается дальше. После 7.g:a7 ed6, 8.ab8 dc5, 9.be5(при шаблонном 9.ba7? cb4, 10.ad4 gh6, 11.hg3 hg5, 12.db2 или da1 /а также dh8 после ba3, hd4/ fg7! 13. :h8 gf4, 14.g:e5 bc3= ,так называемое перекрытие) … gh6, 10.hg3! (на любые другие маневры белой дамки по «большаку» чёрные успевают создать вышеприведённые перекрытия: … hg5, hg3 cb4, a1 fg7, …gf4, …bc3=) …hg5, 11.gh4 gf4, 12.e:g3 cd4, 13.gf4 fe7, 14.fc1! dc3, 15.hg5x
Приведённые варианты отвечают и пожеланию А.Моисеева об этюдной игре в окончании в основном варианте решения.
Теперь по поводу «подозрений» на полное побочное решение. Основным оппонентом здесь выступал П.Шклудов. Однако, хотя он и привёл наиболее полное относительно других сомневающихся варианты, они всё же не тянут выше сомнений.
Так, в обоих вариантах белые пытаются достичь выигрыша после 1.ed6 bc1 и т.д. Уже здесь можно ответить вопросом на вопрос: «А если 1….ba1!?» — теперь после 2.dc3 fe5, 3.d:h8 a:a7, 4.fe5 e:c5, 5.gf4 de7, 6.ed6? ba7! 7.d:b4 a:a5 уже с лишней шашкой у чёрных. Рассматривая более поздние ответы, нашёл ещё один анализ, кстати, также Петра. Приводится вариант с возможной игрой на выигрыш и после 1.ed6 ba1, 2.bc3 fe5, 3.d:h8 a:a7, 4.h8b2 (я рассматривал выше 4.fe5) e:c5, 5.fe5 ab6 и т.д. Но и на этом этапе аналитического возражения имеются существенные контраргументы. Например, то же 5…. de7 и, в случае 6.ed6 cb4, 7.dc7 ab8, 8.ba1 (8.cd8 cb4=) b:d6, 9.fe3 h:d4, 10.a:c7 bc3 или ba3=
А.Кандауров по этому же поводу пишет:»Думаю, что побочное решение есть». И специально поначалу оставил его за кадром. Существует оно или нет, но главная цель гроссмейстера, видимо, уже достигнута — обмен мнениями состоялся и композиционная жизнь на сайте заметно оживилась. А в подтверждение одного из вариантов анализа П.Шклудова есть такая реплика:»Нужно сделать первый ход dc3, а не ed6, тогда сомнений не останется». Рассмотрим и этот вариант: 1.ed6 bc1, 2.dc3 c:h6, 3.cb4 hd2, 4.ba5 de3, 5.gf4 e:h6, 6.dc7 d:b6, 7.c:a7 и т.д.+- Однако, после 4. …dh6, 5.dc7 d:b6, 6.c:a7 (если 6.a:c7 ed6! 7.c:e5 hf4, 8.cd6 fe3, 9.dc5 e:a7=) ed6, 7.gf4 h:c5, 8.fe3 c:f2, 9.g:e3 fg5 (или gh6), 10.ab8 gh6, 11.bf4 fe7, 12.ab6 ed6! 13.f:c7 или :b8 gf4, 14.e:g5 h:f4, 15. :g3 h:f2=
Итак, сомнения всё же остаются, в том числе и у меня. Теперь остаётся ждать ответных аналитических изысканий.
К сообщению «Новичка» от 24 мая по поводу публикации в минской «Спортивной панораме» от 18 мая 2004 года. В решении опубликованной позиции также фигурирует «турецкий удар» со сдвигом на e5. Однако механизмы решения концовки, публикуемой на форуме и в «Спортивной панораме», далеко не идентичны. Хочу также заметить, что рассматриваемая на форуме композиция оформляет оригинальный «турецкий удар» лишь на первой ступени комбинационного механизма. Имеется и вторая ступень — это продолжение комбинации после «турецкого удара»: 5.de5, 6.fg3, 7.g:a7 с дальнейшей этюдной игрой, уже рассмотренной в ответах. В то же время не могу не обратить ваше внимание на дату составления обсуждаемой на форуме позиции — 25.05.2003г., т.е. почти годичной давности. С тех пор она посылалась А.Злобинскому для публикации в шашечном отделе в одной из нью-йоркских газет, а также давалась на рецензию решения известным шашечным мастерам В.Неймарку и Г.Шапиро.
Думаю, что основные моменты обсуждаемой темы этим письмом были затронуты, буду ждать ваших ответов.
С дружеским приветом и наилучшими пожеланиями всем участникам форума Фуад Бахтиозин.
P.S. Для тех, у кого не осталось никаких вопросов по обсуждаемой теме, могу предложить для решения следующую позицию —
белые: a5, c1, d2, e1, e3, f2, f4, g1, g3 (9); чёрные: b4, c3, c5, c7, d4, d6, e7, g5, g7, h6 (10). Выигрыш.
[addsig]
Уважаемый Фуад.
Sancoder был 100% прав, не расписывая эндшпиль, поскольку никакой точной игры, о которой Вы пишете — там нет.
Кроме 10.hg3 выигрывает 10.ec3, и никаких перекрытий черные построить не успевают, как бы Вам того не хотелось.[addsig]
Относительно анализа на отсутствие п/р — варианты Фуада содержат ошибки.
Было предложено: 1.ed6 bc1 2.dc3 ch6 3.cb4 hd2 4.ba5 dh6
(в тексте Фуада опечатка — надо читать dh6, а не gh6)
5.dc7 db6 6.ca7 ed6 и далее:
7.gf4? hc5 8.fe3 cf2 9.ge3. Здесь ничью дает только 9…gh6! 10.ab8 fg5,
но не 9…fg5? 10.ab6!x. От перестановки ходов результат изменяется.
Так вот, в этом варианте белые побеждают элементарно:
7.fe3! hc1/hf2 8.ab8 hf2/hc1 9.ae1x. Еще вопросы?
Еще был Фуадом в варианте
1.ed6 ba1 2.dc3 fe5 3.dh8 aa7 4.hb2 ec5 5.fe5 предложен ход 5…de7.
Но тогда 6.gf4! (вместо 6.ed6), и защиты у черных нет.
Петр Шклудов, очевидно, прав насчет того, что 1.ed6 является побочным решением.
В месаге Фуада я не нашел ни одного правильного вывода/анализа.
И еще одна дуаль в автрском: кроме 11.gh4 выигрывает и (опять же) 11.ec3x.[addsig]
Об авторском решении позиции Бахтиозина.
«1.dc3 bc1, 2.fg5, 3.gf4, 5.de5, 6.fg3x. На самом деле игра, и достаточно точная, продолжается дальше» — Это из серии «немножко беременная». Игра либо точна, либо нет.
«После 7.g:a7 ed6, 8.ab8 dc5, 9.be5, gh6, 10.hg3! (на любые другие маневры белой дамки по «большаку» чёрные успевают создать вышеприведённые перекрытия: … hg5, hg3 cb4, a1 fg7, …gf4, …bc3=)» — Ход белых 10.c3 (g5), g3… все-таки выигрывает. Но даже при 10.hg3 в дальнейшем игра не носит точный характер.
» …hg5, 11.gh4 gf4, 12.e:g3 (можно и e:h2 — дуаль) cd4, 13.gf4 fe7, 14.fc1! dc3, 15.hg5″ — но ведь это не финал…Как его определить — удачный прорыв по флангу?
В этом плане полное побочное несущественно — позицию в любом случае надо исправлять (из-за отсутствия финала).
О своей позиции. На тот момент на форуме обсуждался турецкий удар с e5 — я ее представил лишь как аналог такой работы. Хотя тема и определяет похожие общие начертания позиций, это две разные работы (к чему эта хронология рождения его позиции?).
Все-таки хотел-бы знать, дает-ли авторство публикация позиции в интернете.
Может Кандауров ответит
[addsig]Quote:
Все-таки хотел-бы знать, дает ли авторство публикация позиции в интернете. Может Кандауров ответит
Вот точка зрения юриста на этот счет.
Закона об интернете у нас не существует. Уж относительно авторских прав — это точно. Хотя, на мой взгляд, публикация композиции на сайте с количеством посетителей более 200 в день, может принести немалое число свидетелей.
Самое надежное средство (из малозатратных) — послать самому себе письмо со вложенной позицией и не открывать его.
Любопытно, что это убедительное доказательство для суда.[addsig]Здравствуйте!
Мне уже и сказать нечего.
Все ошибки в анализе Фуада указали и без меня.
А, еще новые!…
Их две.
Обе ТОЧНЫ! Обе заслуживают хорошей оценки, если не будет идейных предшественников!…
Молодец Фуад!
С уважением, Петр (Шклудов).
P.S.
Чтобы не беспокоиться по поводу законности публикации, присылайте композиции ко мне в «ПАТЕНТ». Расширим его… Опубликуем всё!…[addsig]
И все-таки позвольте вернуться к начальной (оригинальной) позиции:
У меня есть сильные подозрения насчет выигранности позиции после:
1.e5-d6 b2-a1
2.d2-c3 f6-e5
3.d4:h8 a1:a7
4.h8-b2 e7:c5
5.f4-e5 a7-b6
6.g3-f4 b6-a5
7.e5-f6 a5-b4
8.b2-c1
Если 8. … b4-a3 — то проигрыш.
А если 8. … b4-a5 или 8. … d8-c7 — то проигрыша, видимо нет.
[addsig]
Здравствуйте!
Как говорит гроссмейстер Городецкий: «Копать надо глубже».
Итак:
g1 d2 f2 h2 g3 d4 f4 c5 e5
b2 h4 f6 e7 g7 d8 f8
1.e5-d6 b2-a1
2.d2-c3 f6-e5
3.d4:h8 a1:a7
4.h8-b2 e7:c5
5.f4-e5 a7-b6
6.g3-f4 b6-a5
7.e5-f6 a5-b4
8.b2-c1 d8-c7 А
9.f2-e3 c7-d6
10.c1-b2 b4-a3
11.b2-c3 a3-c1
12.c3-e1 c1-a3
13.e1-a5 h4-g3
14.f6-e7 g3:e5
15.e7-d8 a3-c1
16.a5-c3 c1:h6
17.c3:h8 c5-b4
18.d8-h4
А
8.b2-c1 b4-a5
9.f4-g5 a5-b4 В
10.f2-e3
В
9.f4-g5 f8-e7
10.c1-a3 c5-d4
11.a3:f8 d4-c3
12.f8-a3 c3-d2
13.g5-h6 d2-c1
14.f6-g7 a5-b6
15.g7-f8 d8-c7
16.h6-g7
Возражайте.
Позиция тяжелая для анализа… Может быть я где-то и недоглядел что-нибудь.
С уважением, Петр.
[addsig]
[addsig]
[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.