Ответы в темах
-
Сообщения
-
Спасибо, Сергей ! Из этого варианта (вариантов) очнвидно, что «помощи» или «улучшения» можно не опасаться, поскольку на самостоятельный вариант игры в композиции это не тянет. В первую очередь из-за раздвоённости решения (cb4 или ed4 на 3-м ходу), а также из-за «размазанности» игры. Так что Бахтиозину всё равно предстоит поработать для доведения позиции — либо согласиться с Кандауровым, либо принять предложение А. Пресмана, либо продолжать «бороться с темой».
Думаю на этом можно и закрыть обсуждение этой проблемы так как я лично согласен с доводами мистера Качюшко относительно «авторства», «помощи» или «улучшения».А.Моисеев [addsig]
И ещё один, так сказать «экспресс-комментарий» : можно не бояться, что все игроки бросятся переходить на новый вид спорта-шашечное многоборье. Думаю, что большинство русаков-стоклеточников не захотят тратить время и изучать чекерс-итальянские, и то же самое с большой уверенностью можно сказать о чекеристах.
Так что в самом начале развития (если конечно такое вообще будет) новой игры она будет уделом избранных и элиты. Если же здесь будет хорошие деньги — то позднее народ «потянется»
Впервые я услышал эту идею в усечённом так сказать виде, как обьединение разных типов чекерс (классика, с жеребьёвкой дебютов, с 11 шашками) от англичанина Дэвида Леви, оргазатора матчей Тинслей — Chinook, Лондонской части матча Карпов-Каспаров, организатора мгогих Олимпиад «Интеллектуальных Игр». Опыт у него есть и ему можно верить. Всё дело в спонсорах, и Дэвид говорил, что для спонсоров должен быть только один вид спорта.
А.Моисеев [addsig]
На «новизну» и авторство идеи не претендую, среди чекеристов тоже есть «отступники» и дисиденты, а вот насчёт схожести русские-стоклетки и итальянские-чекерс я бы с тобой здорово поспорил. Это как раз наиболее интресныё момент при формировании многоборья — каждый начинает тянуть одеяло на себя. Скажем кто-то будет утверждать, что летающие шашки — это отдельная игра
, чекеристы потащят GAYP, а кто-то предложит не забывать о поддавках 
С уважением,
А.Моисеев[addsig]
Я же сказал — решение за Бахтиозиным. Если он согласится с решением А. Кандаурова, то так тому и быть. Тем не менее в таком виде, как позиция сейчас выглядит, она очень много теряет, а именно:
1) Наличие готового удара в начальной позиции. Вы, конечно можете сказать, что эту «готовость» белые не используют, и первым же этходом закрываются, тем не менее это недостаток.
2) «Очевидность» первого хода белых.
3) Несильнейший «нулевой» ход чёрных (ba5)
В том виде, как позиция выглядит сейчас — она очень мого теряет, и над ней ещё надо работать и доводить, ведь сама идея, «изюминка» в позиции — великолепная.
Кстати, в попытке «перехвата» авторства меня обвинять не надо. А идею надо спасать, я в этом уверен. Посмотрим, что решит Бахтиозин, и кто из нас прав.
С уважением,
Александр Моисеев
[addsig]
Саша / plus600 … не покажете ничейку после fe5 ? Хотя бы основной вариант, а если можно — то и с разветвлениями.
Само собой, авторство и последнее слово за Базтозиным, нет вопросов, но идею то надо спасать
, уж больно хороша. Если ничья после fe5 красивая и единственная, то это могло бы быть выходом из положения — позицию можно было бы дать после первого хода с переменой цвета и заданием — НИЧЬЯ. Это бы её только улучшило, добавив основной вариант, и сохранив игру Бахтиозина как очень красивый ложный след. В том виде как А. Кандауров поместил позицию — это только временное решение проблемы.
С уважением,
А. Моисеев [addsig]
Позвонил сегодня Исер Иосифовичу, поздравил с днём рождения и спросил, — сколько раз он был чемпионом США. Говорит — 5, но точно не помнит и посоветовал поискать в Интернете. Потрясающей энергии человек, хотел бы я дожить до его лет и сохранить такую ясность ума. Он меня не отпускал, пока всё не расспросил про чекерс, высказал пару замечаний и дал несколько советов. В заключении сказал — «а то организуй мне выступление в своём городе — Коламбусе, проезд и небольшой гонорар — приеду!» Да-а-а …
После нашего разговора, я поискал в Интернете и нашёл потрясающую сайт Jake Kacher, двухкратного Чемпиона США по стоклеткам, где всё есть — полный список чемпионов США по стоклекам, начиная с 1970 года.
Вот эта сайт — http://checkers.jkacher.com/tournaments.htm
Получаеся, что Исер Иосифович был чемпионом США — 8 раз. И ещё он мне сказал в разговоре, что выигрывал Пан Американский турнир 3 раза
С уважением,
Александр Моисеев[addsig]
Да … память — коварная штука. Приношу свои извинения за неточность. Кстати, в 1996 году на Чемпионат Мира попал я, выиграв первенство США (Куперман был 2-ым), но я тогда в Африку не поехал, а перешёл на чекерс, хотя Гантварг мне звонил в США за несколько недель до турнира и уговаривал.
Александр Моисеев[addsig]
Интересно, а кто нибудь считал, сколько раз он выигрывал первенство США ? Лично я уверен — никак не меньше 10, но не удивлюсь, если эта цифра больше 15 (!). В первые годы после эмиграции он играл почти во всех чемпионатах страны, и только несколько раз пропускал вперёд себя Могилянского и Вейцмана. Я попробую уточнить цифру.
Кстати, зачем нам уходить так далеко в прошлое, и вспоминать 1993 год, если совсем недавно, где-то в районе 2000 (может кто уточнит дату ?) Исер Иосифович в финале Чемпионата Мира, в возрасте уже в районе 80- лет (!) не проиграл ни одной партии (кажется все ничьи) !
С уважением,
Александр Моисеев[addsig]
Саша, Я понимаю, что ты крепко обиделся на чекеристов за то, что они голосовали в поддержку Ван Бека, но я то здесь причём ??? Меня они (чекеристы) не спрашивали, а эту сайт они не посещали и никакой информации у них не было. Ну а по существу — мне кажется ты не улавливаешь самого главного здесь — прежде, чем чекеристам объединяться с кем-то, мы должны объединиться сами с собой ! Когда новая федерация начнёт функционировать нормально — тогда намного легче и проще будут и дальнейшие шаги …
Кроме того — не записывай меня пожалуйста в друзья или апологеты Charles Walker — это грубейшая ошибка. Мои отношения с ним очень напряжённые. В моём сообщении я поместил мою личную точку зрения и трактовку, и ты прав — она имеет мало обшего с официальной версией.
А если хочешь — то вот тебе ещё одна трактовочка событий … Charles Walker, как мужик жёсткий и властный — хотел взять бразды правления в свои руки, но поскольку в чекерсной секции ФМЖД это место уже было занято доктором Ридом, то пришлось создать новую федерацию
И такая точка зрения тоже имеет право на существованиеНу ладно, не обижайся Саша, а если хочешь обижаться — то не на меня ! Как бы то ни было — диаграммы твои просто великолепны, и может быть это самое главное из всего, о чём я здесь говорил
С уважением,
Саша Моисеев[addsig]
У меня проблем с Сашиными диаграмами не было никаких, более того — я их использую в своей книге, которую я сейчас пишу ! Работает потрясающе. Саша, спасибо ! У меня — 6 эхплорер
А. МоисеевПётр — адрес простой: omela@juno.com
Обе Федерации «признают»
друг друга и конфликта никакого нет, но и большого сотрудничества тоже. ФМЖД признаёт всех чемпионов Мира по чекерс, само собой, а своих у неё нету Но мы, чекеристы не можем сидеть и ждать — а когда ФМЖД нам проведёт что-нибудь 
Мы и так играли в чекерс и 150 лет до этого, и будем играть. Надо было объединиться — мы и объединились ! А почему вы не спрашиваете меня — а какие взаимоотношения у новой чекерсной федерации с ФИДЕ ? С уважением,
Александр Моисеев [addsig]
Отличный вопрос, Алексей ! Я всё ждал — задаст ли его кто-нибудь
Тем более, что опыт чекеристов здесь может пригодиться и русским шашкам, исходя из всего, что я читал на этой сайт. Утверждать за всю Чекерсную Федерацию не берусь, а просто расскажу — как обстоят взаимоотношения между FMJD и WCDF (World Checkers and Draughts Federation)Разговоры о необходимости создания «Международной Чекерсной Организации» всерьёз пошли в 2001-2002 году, как результат конфликта с титулом Чемпиона Мира и практически расколом между национальными Чекерсными Федерациями. Подчёркиваю — в этот момент, в 2001-2002 году речь шла только о соединении в рамках FMJD и создании отдельной «Секции по чекерс», нечто типа того что мы сегодня имеем с «Секцией 64».
Более того … если кто не знает — такая секция по чекерс в FMJD была создана, и существует на сегодняшний день ! Но существует только на бумаге, так как не одного (!) реального соревнования в её рамках не проводилось. Единственной Национальной Федерацией, создавшей и вошедшей в эту секцию, была Английская Федерация, и её первым и единственным председателем был (и остаётся) англичании — доктор Джон Рид. После формального создания секции, английская федерация пригласила все остальные национальные федерации, и в 1-ю очередь — Американскую, присоединиться к ним. Это предложение не было отвергнуто, и рассматривалось всерьз всеми остальными федерациями. Была проведена громадная работа по созданию Учредительных документов, была многочисленная и я бы сказал — конструктивная переписка с Президентом (тогдашним) ФМЖД Ван Беком, а главное — было более менее чёткое осознание всеми сторонами, что объединяться надо ! Эта работа продолжалась в 2002-начале 2003 года и в конце концов в Мае 2003 года представители от нескольких национальных чекерсных федераций приехали на Генеральную Ассамблею ФМЖД в Германию (или в Голландию?)
Более неудачного момента и придумать было нельзя !!!
Как вы все, надеюсь помните, это была Ассамблея, где переизбирался Ван Бек, и вся эпопея с 2-х дневным голосованием, бюллетенями, и так далее. Когда чекеристы, которые были очень далеки от всего этого, окунулись во всё это по полные уши, то они схватились за голову — «а на хрена нам все эти проблемы и дерьмо, когда и своего хватает ?»
Поэтому, по завершении Ассамблеи, когда все разъехались по домам, и вопрос об объединении снова встал у чекеристов на повестку дня, разговор уже шёл только о создании своей, независимой Федерации. Что и было сделано в Октябре 2003 года, поскольку вся предварительная работа была проведена и учредительные документы созданы.
Как отреагировала на это ФМЖД ? «Настороженно-корректно»
Перед началом моего матча на первенство мира с Роном Кингом ФМЖД подтвердило, что признаёт победителя Чемпиогом Мира по Чекерс с жеребьёвкой 3-х полуходов, по окончании матча я получил поздравительный email от нынешнего Президента ФМЖД Шовкопляса, ну а совсем недавно, где-то в феврале, во Всемирную Федерацию по Чекерс пришло письмо от Бастианнетта, где он подтвердил, что ФМЖД «признаёт» турнир Претендентов на Барбадоссе. Так что прямого конфликта между ФМЖД и новой федерацией конечно же нет, но и большого сотрудничества пока тоже. Да и какое может быть сотрудничество ? Соревнования по чекерс и розыгрыш титула проводились и до этого 150 лет
, и проблемы объединения — это собственно внутренние проблемы. Ну а кроме этого, чекеристы разглядели ещё и то, с чем кажется «русаки» пока не могут примириться: ФМЖД — это стоклеточная организация, так она была создана в 1948 году, и другие формы шашек ей переварить трудно и не очень хочется Ну а коли так, чекеристы рассудили верно — «спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» «Русаки» тем не менее пытаются по другому — «приходите и володейте нами» … Ну-нуПродолженин следует …
С уважением,
Александр Моисеев[addsig]
Извините, что вмешиваюсь. Просто хочу поделиться опытом пользования игровыми программами, а также опытом чекерсных программистов.
1. Для меня как пользователя очевидно — любая база данных, ранговая или безранговая, с большим числом фигур — лучше, чем ранговая, но с меньшим числом фигур. Не вижу смысла и спорить здесь. А если хотите проверить — прогоните в авто режиме матч программы «сама с собой» из 100-200 партий, с одной и той же версией программы, но в одном случае используя нерангированную восьмёрку, а во втором случае — самую лучшую навороченную семёрку. Если дебютная база средненькая, улучшение может быть до 30%, если дебютная база хорошая — около 10%-15%.
Тут всё зависит наверное от того — какие цели программист ставит перед собой: создать игровую программу-чемпиона, играющую всё лучше и лучше, или — математически-программный продукт, или коммерческий продукт.
Чекерсные программисты давно поняли, что создание ранговых баз — дело трудоёмкое и временно-ёмкое, и занимались этим время от времени в своё удовольствие и для «Гамбургского счёта».
2. Тестирование … чекерсные программисты пришли к выводу, что «наиболее практически надёжным и эффективным» способом может быть только СРАВНЕНИЕ ДВУХ ИЛИ БОЛЬШЕ БАЗ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ НЕЗАВИСИМЫМ ПУТЁМ. Они объединили свои усилия для этого, и надо сказать не зря — ошибки при сравнении вылезали почти у всех ! Но в конце концов они всё зачистили. Мне кажеся, что в смысле творческого сотрудничества русским программистам здесь есть чему поучиться.
Пока всё, хотя тема интересная и есть ещё что сказать.
С уважением,
Александр Моисеев[addsig]
Здравствуйте, Пётр ! Я веселюсь ??? Абсолютно неверно ! Если вы смотрели другие мои сообшения на этой сайт, то могли бы понять — просто это мой стиль, или скажем так — манера поведения по жизни. А как вы прикажете мне реагировать, подскажите. Если вы помните, я своё отношение к принципу построения новой чекерсной мировой федерации уже указывал здесь — я совершенно не сторонник принципа «представительства от организаций», что скорее всего и позволило Климашеву совершенно законно зарегистрироваться и послать кого угодно по своей воле.
Если же вы думаете, что к моему мнению как Чемпиона Мира прислушиваются (а я уже его высказывал) — то тут вы глубоко ожибаетесь.
С уважением, Александр Моисеев
