Ответы в темах
-
Сообщения
-
И ещё, насчёт субьективности … вы абсолютно правы — это моё личное мнение, которое я здесь на форуме и привёл, и могу повторить: считаю готовый удар недостатком, и если есть возможность от него избавиться — это надо делать. У меня лично позиция с готовым ударом вызывает внутреннее, подспудное ощущение незаконченности.
А. Моисеев[addsig]
У меня тоже сейчас мало времени, поэтому постараюсь покороче. Во первых я благодарен Петру за публикацию здесь мнения С. Юшкевича и его (Петра) личные комментарии. Ни в коей мере не рискну вступать в спор с маститым и титулованным международным гроссмейстером по композиции, просто выскажу свою точку зрения. В то время, когда я жил в СССР, до моего отъезда, ГУ считался недостатком, и очки за него снижали (возможно незаслуженно) при оценке произведения. В те времена, о которых гроссмейстер знает намного лучше меня, требования были очень жёсткие и «заформализированные».
Тем не менее … скорее всего самыми правильными критериями были бы : «здравый смысл» и «красота». Лично я убеждён, что при наличии ГУ красота снижается, и если есть возможность от него избавиться, «не загрязняя» позиции ( а здесь уже вступает здравый смысл), то это надо делать.
Да и зачем ходить далеко за примером, — рассмотрим эту же позицию. Помните предложение А. Пресмана — передвинуть шашку е3 на с3 ? Мне лично эта редакция представляется лучше. чем та, которую мы видим. Опять таки — на уровне здравого смысла. Но я согласен и с А.Кандауровым — он правильно сделал, что ничего не поменял в авторской игре, а просто сдвинул всё на один ход вперёд, избавившись от нерешаемости и оставив последнее слово за автором.
А. Моисеев
[addsig]
У этого сатирика была стандартная машина или по специальному заказу ?
А слово йогурт я бы перевёл просто : «кефир с ароматическими добавками».
АМ[addsig]
Саша, спасибо, буду знать !
Ты знаешь, — я сейчас получил массу удовольствия. Посетил тот сайт, на который ты ссылался — «ГРАМОТА.РУ». У них там есть режим «ПРОВЕРКА СЛОВА». Я ввёл слово «сайт» и получил ответ, что они такого слова не нашли (и слава богу !) ни в одном из 7 словарей — основной, синонимы, жаргонный … итд. Ну это всё нормально и меня не удивило. А дальше в самом низу, рекламное сообщение от самого сайта «ГРАМОТА.РУ» : ЗАГРУЗИТЕ «ПРОВЕРКУ СЛОВА» НА СВОЙ САЙТ !
От сюда я лично и сделал вывод, что слово это мужского рода. Получается так: в словаре слова нет, а в разговоре есть !
А. Моисеев[addsig]
Наверное ты прав, но … когда я использовал слово «сайт», я имел в виду его перевод на русский язык — «страница», которое женского рода. А что, существует сегодня такое самостоятельное слово в русском языке — «сайт» ? В моё время, 13 лет назад, его не было. Также как «юзер» (по русски — пользователь) и массу других слов. Когда я использовал слово «сайт — я думал, что это обыкновенное жаргонное загрязнение, но я при этом не один и не первый !
А из твоих слов получается, что есть такое слово ! Похоже я маленько отстал от русского языка. А есть словарь с новыми словами, появившимися в последние годы ? Я бы купил такой словарь с удовольствием — не шучу.
А. Моисеев [addsig]
Какие проблемы ?
Передвиньте шашку с 16 на 11, а 45 на 49 и всё работает. В смысле названия больших проблем тоже нет: если название задо дать по русски. то назовите «калитка» — в том смысле, что когда чёрная шашка на 28 и белые играют 37-31 — калитка открывается. А можно назвать и «путана» — когда белые играют 37-31 это означает : «даём всем» !А. Моисеев[addsig]
О чём мы говорим здесь ??? Наше мнение никого не интересует, и нас никто не спрашивает. Как ни горько это признать, но всё решают деньги и те у кого они есть ! Так что надо идти с протянутой рукой — никуда от этого не деться. Но идти надо — под лежачий камень вода не течёт ! И при этом не надо думать о безнадёжности этого дела. Если вы хотите, чтобы Господь Бог помог вам выиграть в лотерею — надо хотя бы купить билет.
С доводами Петра я согласен, если отбросить хохмаческий тон. То, что Александр предлагает — является так сказать «внутренней зрелищностью» только для нас самих. Деньги делают зрелищность и зрелищность делает деньги ! Пробить этот заколдованный круг можно, но о-о-о-о-очень нелегко. И надо идти и просить, и долбить лбом во все двери. Очевидно, что сами по себе, шашки не могут сгенерировать нужной зрелищности и массовости, и надо садиться кому-то на хвост. Кому-то — это к тем, кто благосклонно разрешит нам примазаться к пирогу.
Сеансы, кстати, 500-1000 участников, могли бы дать нужный уровень массовости, если их проводить на стадионе, или как часть какого-то фестиваля, или чьей- нибудь политической кампании (Жириновского ? Буша ? — ха-ха). Берите за участие по двадцатке, и деньги с кандидатом (Володя или Джордж) пополам ! Ну это я так … извините, увлёкся.
А то можно сюда привлечь «патриотически-национальную» идею (я здесь не имею в виду только Россию, в Америке сегодня это тоже пойдёт на ура, да и в других странах тоже). Кому же не приятно думать, что твой народ «самый умный». Политики и правительства это любят, особенно в малых странах, где количество вещей, которыми можно похвастаться, ограниченно. Рону Кингу на Барбадосе этого удалось добиться в отношении его самого (не чекерс в целом) — одного бездельника страна прокормить может.
Опять таки, идей и советов — миллион (мы все вышли из страны советов), но конкретно — кто хочет и гтов этим заниматься, в любой стране ??? Это работа, требующая 25 часов в сутки, без всякой гарантии на успешную отдачу.
Добровольцы — А-У-У-У !!!
А. Моисеев [addsig]
А. Кандаурову:
если ты читал моё интервью на ТАВЛЕИ, 1-ю часть (2-я пока в работе), то наверное помнишь, что в 2002-2003 гг. было две несостояшиеся попытки провести наш матч с Роном Кингом. Так вот, одна из них состояла в том, что Рон Кинг предлагал сыграть матч на островах Карибского бассейна, а конкретнее — за 10 дней мы должны были поменять 7 (!) островов, ещё с залётом на один день в Ирландию (Ух-х-х) Это были отнюдь не воздушные замки на песке, а совершенно серьёзное предложение с конкретным спонсором: «Caribbean Airline Company» — Карибская авиационная компания. Каждый день мы должны были перелетать с одного острова на другой остров (или в Европу и обратно), и они всё оплачивали, включая перелёты, гостиницы на каждом острове и питание. Всё это составляло очень солидную и круглую цифру в баксах, но мне то что с этого, если «наличная» часть приза была мизерная ? Само собой, я их послал с этой идеей, но не из-за денег, а из за режима, и совершенно несерьёзного отношения к матчу и титулу. Я им ответил, что с коммерческой точки зрения задумка хорошая и интересная, но мы не в цирке и матч на первенство мира в таких условиях будет играться без меня.
Не знаю уж, поможет ли тебе моя иформация, просто интересный факт.
============================================================================
К чисто «шашечным зрелищным» элементам относятся: сеансы, игра в слепую, блиц, но что реально можно сделать из этого ? Может действительно добавить к многоборью домино, нарды и бридж ? Но тогда это уже будет не шашечное многоборье, а скажем так : «Интеллектуальное многоборье» или что-то типа этого.
А.Моисеев[addsig]
Причина успехов проста и ясна, и игры. — шашки ли, го ли, шахматы или что угодно ещё, здесь не причём. Успехи советских игроков (я себя отношу сюда же) во всех, в том чмсле и новых форм игры, обьясняютмя жёстким профессиональным подходом, — в изучении игры (любой!), тренировках, нацеленности на конечный результат (только 1-ый) ну и нак далее. Именно эта «совеская школа» и закалка помогли мне добиться успеха, и я об этом почти сразу же и сказал чекеристам по завершении матча в октябре 2003 года. Ничего, проглотили. Игроки с запада, Америки, Англии и другие страны, к этой жёсткости не привычны. Этим также и обьясняются успехи моего предшественника Рона Кинга с Барбадоса. Вы уж не обижайтесь сравнением России с Барбадосом, но так оно и есть — «неустроенные» страны и «голодные» игроки.
Так что если бы так сказать априори, в Росси начали бы играть в чекерс, а потом перешли на другие формы игры — результат был бы тот же.
А. Моисеев[addsig]
Вы хотите со мной поспорить ?
Отсутствие боя назад в чекерс количество позиций никак не уменьшает (не буду утверждать, что увеличивает), поскольку добавляет громаднейший пласт «мозаичных» позиций, где шашки «заходят» друг за друга. Такой существенный позиционный элемент, как «прорыв» играет в чекерс намного более существеннцю роль. Ну а «ослабление» дамки в чекерс генерирует громадное множество миттельшпильных позиций с дамками, тогда как в русские шашки постановка дамки практически автоматичеки (исключения конечно есть, но речь не об этом) означает переход в эндшпиль.Добавлю ещё, что размен назад в русские шашки, в среднем, является очень серьёзным защитным элементом, и делает её (русские шашки) более ничейной в своей основе. Тот факт, что в русские шашки две дамки не выигрывают против одной, или три, если одинокая дамка на большаке, — только усиливает этот фактор «ничейности».
Не надо со мной спорить, если вы не играли в чекерс. Я готов с уважением выслушать аргументы от А. Кандаурова, который играл ( и неплохо) в чекерс ( а может ещё и сыграет ?
), но вот он то пока ничего на эту тему не говорил, и, наверное, правильно делает : неблагодарное и несолидное это дело — ругать чужие формы игры, только потому что они «не наши» Я такое же пренебрежительное отношение встречал и у чекеристов (среди сильных игроков редко) в отношении к русским и стоклеточным шашкам, и потоэтому мне сейчас немножко смешно видеть ваше сообшение здесь — всё то же самое и доводы те же, только название игр поменяно местами !С уважением,
А. Моисеев
[addsig]
Всё сказано хорошо и правильно, кроме одного — тупых игр не бывает, а бывают тупые люди. Вы хотите только «свои игры» протащить в многоборье ? Это ограниченный подход и узость (большая узость) кругозора. Желаю вам дальнейших успехов в его расширении. В чекерс, молодой человек, играют во всех англо-язычных странах, и число этих стран поболее чем тех, где играют в русские шашки.
С уважением,
А.Моисккв
чемпион мира по чекерс [addsig]
Добрый день, мистер Алжимантас Качюшка ! Приношу вам свои громадные извинения за неправильное написание вашей фамилии и имени. Никакого злого умысла не было, просто «расхлябанное» отношение, а также мысли опережали слова
Обещаю впредь быть аккуратным.Теперь к делу. А вы не обратили внимания на то, что несмотря на сплошную критику этой идеи, не вы, не А.Кандауров не не опровергали самой идеи по существу, так сказать её «смысловую начинку» ? Вы сразу сконценрировались на её практической реализации и недостатках. А Саша, как практик даже проскочил дальше и сразу стал говорить о засилье чекерс. Это уже потом, в своём втором посте он спохватился, и сказал что вообще говорить не о чем, не в ту игру мы с вами играем, но сначала-то идея его «зацепила»
Кстати, если вы посмотрите по тексту интервью, то вы увидите, что вопрос был конкретный, простой и жёсткий: » … Возможно ли обьединение ? … » И ответ мой тоже был простой : «Возможно! » Заметьте, ни Сергей Педько, ни я не говорили о реальности в этот момент, только о возможности.
Теперь насчёт ФМЖД. Не вижу здесь никакого конфликта, и более того … думаю, что эта идея скорее должна была бы исходить от ФМЖД и они должны бы за неё ухватиться, если ФМЖД действительно претендует представлять и обьединять все различные формы игры, не в отдельности чекерс или русские или стоклетки. И если мы говорим об обьединении, то это уже должна быть организация — надстройка, не занимающаяся каким-то одним видом спорта (скажем стоклетками). Вот смотрите — существует секция «64» в ФМЖД, существует секция «чекерс» (пускай и на бумаге), а существует ли секция «100» ? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я ни разу не встречал такой аббревиатуры на этой сайт. Так что рискну предположить, что такой секции нет, потому что 100 — это и есть ФМЖД !
Когда я сказал насчёт «ограниченности» и «элитности» новой игры на начальном этапе, то я имел в виду только количество игроков, но отнюдь не интерес. Если Крамник играет матч с Каспаровым, там тоже всего двое человек задействовано. И самое главное … поскольку шашечное многоборье — это игра искусственного происхождения, то её построение и развитие также будут отличаться от традиционных, и развиваться она будет «сверху вниз» — сначала вполне возможно будет разыграно звание чемпиона мира (в матче или в турнире) стараниями спонсоров (если найдутся таковые). Затем, если понравится игрокам и спонсорам — разитие пойдёт вниз, на национальный уровень … ну и так далее. До Олимпиады ещё не скоро, так что ФМЖД здесь нечего бояться.
А.Моисеев[addsig]
Само собой, мой предыдущий пост был ответом А.Кандаурову (не Качюшко). Скорее всего я и Алжимантис кликнули на «Отправить» почти одновременно, но он это сделал чуть-чуть раньше. Но главное не в этом, а в том, что я себя к безнадёжным романтикам и к утопическим прожектёрам никогда не относил. Просто всё-таки очень трудно согласиться с тем, что дело которому ты посвятил почти 40 лет, всю жизнь — дело это не серьёзное и не солидное, ничего не стоящее и не достойное уважения и внимания.
Поживём — увидим ! Спонсоры нытиков не любят.
С уважением,
А.Моисеев
[addsig]
Круто … и грустно. Впрочем ты старше меня на 3 года, доживу до твоих лет — может так же думать стану ! Я же себя пока отношу к типу, как говорят на Wall Street: «cautious optimist» — осторожный оптимист.
С приветом,
А.Моисеев [addsig]
А.Кандаурову: ну давай поговорим всерьёз. Во-первых, не надо беспокоиться за чекеристов и бояться, что они это не воспримут. За всех утверждать не буду, но Рона Кинга ( а за ним и много других Барбадосцев) я тебе почти гарантирую, прибежит на полусогнутых, если будут хоть какие-то мало-мальски серьёзные деньги. У него самомнение сумашедшее. Ещё гарантирую некоторых из англичан, которые поигрывают в стоклетки, хотя и на примитивном уровне, ну и само собой «наши» — ваш покорный слуга, Игорь Рыбаков (недавно начал играть в чекерс), Jake Kachek (он приехал из Совеского Союза где-то в конце 70-х и потом кажется сменил фамилию) — двухкратный чкмпион США по стоклеткам и чемпион Калифорнии по чекерс. Повторяю — я абсолютно уверен — если в деле будут хорошие деньги — тогда всё будет, и молодёжь потянется — чекерсная ли, стоклеточная ли, русско-бразильская молодёжь. Не будет денег и спонсоров — ничего не будет, но … в том то всё и дело, я глубоко убеждён, что в эту игру, шашечное многоборье, спонсоров будет найти и привлечь намного легче !
И ещё, Саша, — ты же сам ратовал всегда за конструктивныё подход, а не за критиканство. Если ты считаешь, что эта идея (не буду говорить «моя») нереальна, то тогда как бы ты ответил на вопрос вебмастера «Тавлеи» Сергея Педько относительно обьединения — считаешь ли ты его вообще в принципе возможным, и если да — то как.
====================================================================
Теперь «СЕРЁГЕ»: не обольщайтесь, молодой (?) человек: если бы соревнования по такому «двоеборью» проводились бы, то старики бы вас обломали. Хотя, наверное пришлось бы потренироваться.
С уважением,
А.Моисеев[addsig]
