- В этой теме 23 ответа, 8 участников, последнее обновление 20 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Всё сказано хорошо и правильно, кроме одного — тупых игр не бывает, а бывают тупые люди. Вы хотите только «свои игры» протащить в многоборье ? Это ограниченный подход и узость (большая узость) кругозора. Желаю вам дальнейших успехов в его расширении. В чекерс, молодой человек, играют во всех англо-язычных странах, и число этих стран поболее чем тех, где играют в русские шашки.
С уважением,
А.Моисккв
чемпион мира по чекерс [addsig]
Ну не знаю. Чекерс проигрывает русским шашкам в том, что в нем есть много ограничений (нет боя назад, дамка ущербная), потому не проходят многие комбинации которые есть в русских. Видно чекерс это та игра в которую начали играть раньше. А руские и бразильские это улучшеный чекерс.
Ну и еще. Жители англоязычных стран, а особенно США не любят (или не могут) обучаться новым играм, а потому многоборье в этих странах не пройдет.
Ориентироваться надо на европейские страны, страны СНГ и Израиль.[addsig]
Вы хотите со мной поспорить ?
Отсутствие боя назад в чекерс количество позиций никак не уменьшает (не буду утверждать, что увеличивает), поскольку добавляет громаднейший пласт «мозаичных» позиций, где шашки «заходят» друг за друга. Такой существенный позиционный элемент, как «прорыв» играет в чекерс намного более существеннцю роль. Ну а «ослабление» дамки в чекерс генерирует громадное множество миттельшпильных позиций с дамками, тогда как в русские шашки постановка дамки практически автоматичеки (исключения конечно есть, но речь не об этом) означает переход в эндшпиль.Добавлю ещё, что размен назад в русские шашки, в среднем, является очень серьёзным защитным элементом, и делает её (русские шашки) более ничейной в своей основе. Тот факт, что в русские шашки две дамки не выигрывают против одной, или три, если одинокая дамка на большаке, — только усиливает этот фактор «ничейности».
Не надо со мной спорить, если вы не играли в чекерс. Я готов с уважением выслушать аргументы от А. Кандаурова, который играл ( и неплохо) в чекерс ( а может ещё и сыграет ?
), но вот он то пока ничего на эту тему не говорил, и, наверное, правильно делает : неблагодарное и несолидное это дело — ругать чужие формы игры, только потому что они «не наши» Я такое же пренебрежительное отношение встречал и у чекеристов (среди сильных игроков редко) в отношении к русским и стоклеточным шашкам, и потоэтому мне сейчас немножко смешно видеть ваше сообшение здесь — всё то же самое и доводы те же, только название игр поменяно местами !С уважением,
А. Моисеев
[addsig]
Я могу лишь вновь повторить, что (к сожалению) не верю в популярность этого возможного многоборья. Также повторю сомнения по поводу того, что чекерсисты будут учиться русским или стоклеткам. У них нет для этого стимула.
Отчего чекерс стал известен в СССР? У тогдашнего руководства шашками возникла возможность прокатиться в США за счет принимающей стороны и спонсоров. А у игроков — замечательная возможность посмотреть новую страну. Учтите, что в те времена (1996-2000) выехать в США по турпутевке было невозможно. Вот нам и пришлось изучать новую игру.
Убежден, если бы была возможность поехать за счет государства в Японию играть в ГО, то мы бы, шашисты, и в эту игру научились играть.
[addsig]А для чего комбинировать из 3-4 малопривлекательных видов? Ведь от этого только получится малопривлекательное в квадрате, малопривлекательное в кубе ну и т.д.
Перспективние» падать на хвост»чему нибудь раскрученному и привлекательному, но ищущему новых путей. Рекомендуемые комбинации -шашки/шахматы, шашки/бридж, крикет, снукерс ну и т.д.
Ну а для признания олимпийским видом и больших денег, комбинация однозначна-
шашки/бокс. Задумавшийся над шашечной доской Кличко — зрелище не для слабонервных.[addsig]
Я тоже, к сожалению, не верю, хотя я и инициировал этот топик. Но любая идея должна «вызреть»… (И вряд ли стоит превращать ее в анекдот).
Хочу привести еще два (не моих) мнения по этому вопросу.
Первое — «Какое же это мноГОборье?» (без сответствующей игры). Когда я услышал о мнении «подключить» ГО — для привлечения соотв. спонсорских средств — то воспринял эту фразу так же, как последнее предложение в предыдущем посте Alkand’а. Но сказано было вполне серьезно (!!).
Второе — Г.Ветрогона, позволю себе процитировать:
Если речь и может идти о шашечном многоборье (а это чисто гипотетическая, то есть умозрительная возможность,- я полностью согласен со скептическими мнениями А.Кандаурова и А.Качюшки), то в этом многоборье должны присутствовать только те шашечные системы, которые де-факто стали международными — зачем искусственно пропагандировать редкие шашечные системы?.
Это стоклеточные шашки, русские шашки, бразильские шашки и чекерс. И более никаких!
Но, на самом деле, должны быть 4 независимых международных федерации — по каждому виду шашек.
Ведь «шашки» — это просто собирательное название совершенно различных игр, объединенных единственным общим правилом — «бить обязательно».
Что касается вдруг возникшей дискуссии о сложности чекерс — не прошло и двух лет, как история повторяется…
Но «параметры сложности» с тех пор объективными не стали.
Сергей Педько[addsig]
Quote:
Что касается вдруг возникшей дискуссии о сложности чекерс — не прошло и двух лет, как история повторяется…
Но «параметры сложности» с тех пор объективными не стали.
А чего тут мудрить, достаточно прибегнуть к здравому смыслу.
Ну во-первых почти все игроки начашие играть в русские и бразильские легко переходили на 100 и чекерс. То-же самое верно для тех, кто начал играть в 100. У них тоже проблем при переходе на чекерс, бразильские и русские проблем нет.
А вот что касается чекерса, то тут не так. Никто из тех, кто начал играть в чекерс не достиг никаких успехов в других видах.
А потому, чекерс является более примитивной игрой, не требующейочень большого ума и фантазии. Это и ежу понятно, а потому спор не уместен.
—
А про многоборье лучше не говорить, а взять и провести пробный турнир по инету. Тут много организаторов, пусть перестанут плакаься, а начнут что-то делать.
[addsig]
Причина успехов проста и ясна, и игры. — шашки ли, го ли, шахматы или что угодно ещё, здесь не причём. Успехи советских игроков (я себя отношу сюда же) во всех, в том чмсле и новых форм игры, обьясняютмя жёстким профессиональным подходом, — в изучении игры (любой!), тренировках, нацеленности на конечный результат (только 1-ый) ну и нак далее. Именно эта «совеская школа» и закалка помогли мне добиться успеха, и я об этом почти сразу же и сказал чекеристам по завершении матча в октябре 2003 года. Ничего, проглотили. Игроки с запада, Америки, Англии и другие страны, к этой жёсткости не привычны. Этим также и обьясняются успехи моего предшественника Рона Кинга с Барбадоса. Вы уж не обижайтесь сравнением России с Барбадосом, но так оно и есть — «неустроенные» страны и «голодные» игроки.
Так что если бы так сказать априори, в Росси начали бы играть в чекерс, а потом перешли на другие формы игры — результат был бы тот же.
А. Моисеев[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.