alemo

Ответы в темах

Просмотр 15 сообщений - с 6,811 по 6,825 (из 6,831 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • alemo
    Участник

    Мне на работу надо ехать, так что я по быстрому

    KRDC = Vladimir Khomich,Roman Klemashew 😯

    Ты посмотри, нет ли здесь твоей фамилии 😆
    И ещё я думаю, чтобы могло означать таинственное «KRDC» … нy «RDC» навереое — Russian Draughts Checkers», а вот что такое «K» ?
    Ну а что, слабо с Сашей приехать ? Победитель получает право играть со мной матч, подумай — не всегда такой шанс …
    Ну а если всерьёз — ещё не поздно
    С уважением, Александр Моисеев

    alemo
    Участник

    Говоришь, ничего интересного ? А вот и зря … Ты вот всё спрашивал насчёт Барбадоса, а я сегодня видел своими собственными глазами списочек тех, кто там или уже зарегистрировался, или предварительно изьявил желание играть в мужском турнире Претендентов. Ну ка угадай с одного раза, кого я там увидел ? 😯
    Вот так надо работать, братцы !
    С уважением, Александр Моисеев

    в ответ на: 7-ми фигурная база окончаний #344797
    alemo
    Участник

    Чекерсные программисты «абсолютную базу данных» с максимально экономичным решением в каждой конкретной позиции, построили просто и изящно — путём полного перебора ! Лично меня аргумент «А-В-С» вполне устраивает и я согласен, что зная только относительные ранги, недостаточно для построения «абсолютной базы данных». Похоже чекерсные программисты тоже не видели этой возможности, иначе наверное воспользовались бы ею.

    С уважением,

    Александр Моисеев[addsig]

    в ответ на: 7-ми фигурная база окончаний #344794
    alemo
    Участник

    Насчёт абсолютных и относительных рангов (по вашей терминологии) … Подкину вам одну идейку или вопросик Чекерсные программисты в своё время столкнулись с одной смешной проблемой — «абсолютно» лучшее решение иногда (в очень редких случаях) вступает в противоречие с правилом 30-50 ходов.

    Что я имею в виду ? «Абсолютно» лучшее решение в каких-то случаях требует превышения «официально допустимого лимита», 30 ходов, при переходе на нижний ранг, тогда как как «не абсолютно лучшее» решение, а лучшее в рамках ранга, позволяет не нарушать правила.

    Что скажете, братцы ?

    Насколько мне известно, чекерсные программисты так и не приняли никакого серьёзного решения, поскольку преимущества базы данных с абсолютным решением очевидны, а исключения мизерны.

    С уважением,

    Алесандр Моисеев [addsig]

    alemo
    Участник

    Мне лично другие аналогии в голову приходят — насчёт моськи. которая лает на Слона Я имею в виду «моську» — вас. товарищ Ганнибал Да-а-а … сранивать Рому с Кремлём — это круто Возможно кто-то на этой сайт не до конца понял мою позицию в этом вопросе и может быть решил. что у меня с Сашей какие-то серьёзные разногласия по этому вопросу Да нет. просто я лично никогда не был бойцом в Сашином понятии. и единственное за что я критиковал его. или точнее «подтрунивал» — за его безнадёжное Дон-Кихотство Но здесь уже ничего нельзя сделать. — ни время ни расстояние не меняют людей

    Моя личная позиция более примереческая и компрмиссная — жизнь коротка и жаль её тратить та бесполезную борьбу Бесполезную не в смысле «плевать в сторону Кремля» или «бесполезно с Ромой бороться». а просто результат то мизерный не сопостовимый с усилиями Ну давайте просто представим. что цель достигнута. и РНК ушёл в отставку Ну и что. наступило общее благоденствие ? И на это надо тратить годы и нервы ? Ну не знаю. не знаю …

    Лучше уж в чекерс играть. или на худой конец в шашки ,там победы по крайней мере реальные. и результаты реальные и эмоции Саша. ты не обижайся — каждый идёт своим путём. и как классик сказал «Жизнь надо прожить так. чтобы не было мучительно …» … ну и так далее

    =======================================================================

    Да. кстати — я смотрю у вас промлемы с ответом на вопрос. — в чём кризис и как с ним бороться ? Так и быть. помогу с ответом (бесплатно) Основных причин кризиса две. и обе зависят от объективных факторов. не от проблемы РомаБоряПетя :

    1) Спонсоры До развала СССР этой проблемы никогда и не было. а после проявилась в полном обёме и сразу В чекерс с этим живут уже лет 200 и ничего … привыкли

    2) «Раскол» игры на многие национальные под-разновидности и невозможность нормального объединения … Всё таки шахматисты — везунчики !

    С приветом.

    Александр Моисеев [addsig]

    alemo
    Участник

    И ещё насчёт бильярда … это перенос проблемы с больной головы на здоровую Именно между шашками и бильярдом нет почти никакой разницы. а чекерс здесь не причём Посудите сами — в бильярде шары летают во все стороны. что возможно только в шашках. а при ударе/столкновении (читай — размене) шары также могут отлетать назад. что в чекерс невозможно

    Поскольку бильярд в России известен с незапямятных времён. то скорее всего дело обстояло так: шашки были созданы каким нибудь прои проигравшим бильярдистом. который посде очередной партии долго стоял и смотрел — что ещё можно сделать с этими шарами

    С уважением.

    Александр Моисеев[addsig]

    alemo
    Участник

    Отвечаю сразу обоим. так оно легче

    Петру: мне «переходить» наподдавки не нпдо. я и так был Чемпионом Момквы по поддавкам в конце 70-х

    Евграфу Зубову : «Граня. а как быть с дамками в бильярде ?»

    Ну что вы все так нервничаете с чекерс ? Как правильно Алексей отметил. в чекерс мграют (ну скажем так — знают правила) почти во всём мире. чего никак не скажешь про шашки. при всём моём уважении и любви (первой) к этой игре

    Граня. ты же гениальный. не боюсь этого слова. композитор. — составил бы чего нибудь в чекерс ?

    С уважением.

    Александр Моисеев [addsig]

    alemo
    Участник

    А Чижов: «Если Вы найдёте сайт, посвящённый русским шашкам не на русском языке, то поделитесь ссылкой!» — Отчего же не поделиться. Алексей http://checkers.jkacher.com Здесь правда речь идёт о «pool checkers», которые отличаются от русских шашек меньше. чем бразильские — всего 1 правилом боя через дамочное поле По этому виду шашек. которое здесь ещё почему-то называют «spanish» проводится регулярный чемпионат США. Кажется в последний раз чемпионом стал американец А Загуляев. но боюсь ошибиться В Каплан издал несколько и очень неплохих книг в Америке по этому виду шашек. а в реальности — по русским шашкам

    Да. насчёт сайта который я привёл выше — тут если честно не всё чисто так-как там опять стоит за этой сайт наш человек. но вы где нибудь видели. чтобы в деле «чистоты русской идеи» не было еврея ???

    ==========================================================

    Алексей. а кстати. ты помнишь такой интересный факт (да и читателям будет любопытно узнать). что в наших с тобой встречах в стоклетки я имею положительный баланс очков ? Первый раз мы встретились в Отборочном Турнире к Чемпионату СССР. кажеся году так 1982 или 1983. и мне тогда повезло . но после этого наши дороги разошлись Ты резко усилился. а я женился и после института стал работать программистом К 1989 (кажется) году мы уже играли в разных турнирах В том году ты был проездом в Москве. на очередной то ли Международный Турнир. то ли Чемпионат Мира. и в это же время (в Августе. как обычно) в Измайловском парке проходило первенство Москвы по блицу. собравшему целую когорту гроссов (не сегодняшних. а тогдашних!) и сильнейших мастеров Само собой я там был. и ты тоже «заглянул на огонек» Там играло кажеся 24 или 26 человек Первое место занял Саша Шварцман. выиграв кажеся более 20 партий или почти все. но и ты «настругал» прилично. заняв с огромным отрывом 2 место м сделав всего 5-6 ничьих и одна из них Алексей. тогда. в 1989 году ты ещё помнил наш счёт и собирался отыграться. о чём и сказал мне перед партиеё. но и я стоял насмерть. так как понимал. что шансов отмазаться у меня не будет

    Да-а-а … как говорится «Раньше были времена. а теперь мгновенья … » А то переходи на чекерс. Алексей — глядишь и сравняешь счёт !

    С уважением.

    Александр Моисеев[addsig]

    в ответ на: Происхождение слова "шашки" #344518
    alemo
    Участник

    Думаю. что и всем нам родное слово «чекерс» — тоже член этой семьи. без шуток ! Ведь в шахматы. когда вы объявляете шах. вы как говорите по английски ? Правильно. «check» ! Так что мы все гираем в одну и ту же игру. в смысле названия. только правила разные

    С уважением.

    Алексагдр Моисеев

    чемпион мира по шашкам [addsig]

    alemo
    Участник

    Посетил я форум Спорткома наконец-то … Ну ваааще. облом клёвый в натуре. блин. и хотя я не всё догоняю в этом базаре. но оттянулся потрясно

    Ну а если всерьёз. то для себя я там 3 полезные вещи нашёл:

    1) Обогатил свой русский яхык.

    2) Узнал много нового о трансексуалах

    3) Избавился от «иммигрантской ностальгии» по родным берёзкам и вечного вопроса — а не зря ли уехал ?

    С уважением. братаны

    Александр Моисеев [addsig]

    alemo
    Участник

    Микроматчи — ДА ! Укороченный котроль — НЕТ. Мы же не в цирке

    С уважением.

    Александр Моисеев[addsig]

    alemo
    Участник

    Саша. система Адамовича с Субботиным. да и любая другая. предложенная в русские шашки. была забыта (не отвергнута) по одной простой причине — нет спроса Правильно поставить вопрос надо так — как мы собираемся использовать любую классификацию-систематизацию в повседневной жизни? Ответ один — для ссылок в литературе и периодике (и в Интернете) Теперь смотри … у шахматистов на сегодняшний день выходит несколько десятков новых книг в год. Они начали задыхаться ещё в 70-х годах, и создание классификации и Энциклопедии стало для них жизненно необходимым шагом Настолько ли хорошо обстоят дела в шашки ?

    ========================================================

    Немного не по теме. но ты сам подставился Вот смотри — ты критикуешь одних людей (хороших) в отсутствии инициативы, других (ох !!!) — в наличии оной Где логика ?

    С уважением.

    [addsig]

    alemo
    Участник

    А ты знаешь. Саша. любопытнейшая вещь прослеживается — все 3 предложенные системы. — Сергея. моя и Адамовича с Субботиным. каким-то образом очень ловко. покрывают весь спектр возможных подходов к решению проблемы ! Смотри — Сергей предлагает «зацепиться» за конкретный полуход Его система абсолютно абстракна и полностью уходит от существующих дебютов и вариантов Систему. предложенную Адамовичем и Субботиным точнее всего можно назвать «систематизацией» (этот термин они кстати и сами употребляют) существующих дебютов Ну а моя система — компромисс. где я привязываюсь к 2 полуходам Это ешщё не полный уход от абстракции. но и не полная привязка к конкретике Другими словами. Сегей начинает классификацию с 1 хода. я со 2-го. а Адамович и Субботин «захватывают» ещё больше полуходов. чтобы выйти на конкретный дебют !

    Если моя аналогия корректна. то все эти 3 системы являются базовыми и любая другая предложенная система будет просто комбинайией из этих 3-х Согласен ? Так что теперь действительно. есть из чего выбирать народу и есть чётко обозначенные критерии и концепции

    С уважением.

    Александр Моисеев [addsig]

    alemo
    Участник

    Здравствуй. Саша ! Да. ты прав — тема потихоньку рпсползается. как тараканы Пожалуй можно было бы выделить 4 основных направления этого диспута:

    1) Разделение (раскол?) русских шашек на «классику» и игру с жеребьёвкой дебютов

    2) МАРШ как федерациясобытиеявление — зло или благо» ?

    3) РНК как личность. и роль личности в истории

    4) Спонсоры. призы. зрелищность

    5) ВолонтёрыдобровольцыДон Кихоты … существуют ли они сегодня и можно ли без них обойтись ?

    У меня сейчас нет достаточно времени осветить все моменты. для того и форум . поэтому отвечу только на те твои вопросы. которые касаются меня лично:

    1. Насчёт «засушить ничейку» Тут не совсем в этом дело Основное в желании поддерживать и развивать «классику». в русские ли шашки. в стоклетки. чекерс или шахматы — это некая дань уважения что-ли. к историческому наследию. традициям. ну и в конце концов — к тысячам людей. которые кроме как классики другой игры и не знают. да и мы все. включая подавляющее большинство стоклеточников. начинали с неё. Можно сказать и по другому. — допустим ты прав. и существует игра. где главная цель — «засушить ничейку» ! Но если существуют люди. которым нравится такая игра. почему надо её запрещать и бросать камни ???

    Что касаеся меня лично. то надеюсь здесь ты меня не собираешься записывать в разряд «засушистов» . ведь чемпионом мира то я являюсь не в GAYP. а с «жеребьёвкой 3 полуходов». и нравится мне этот стиль больше именно по причине творчества. выбора. возможности «поиграть» Просто я лично отношусь терпимо и к тем. кому нравится что-то другое Это их дело Это кстати ущё одна из причин — почему я отказался бороться за GAYP титул в предыдущем цикле (2 года назад) и в нынешнем. хотя и имел право. выиграв чемпионаты США по классике

    2 Насчёт засылки РНК в Америку А вот здесь уже ты немного не в «теме чекерс». Нам такие люди очень нужны. просто необходимы как воздух. при той анемии и застое. что здесь существует десятками лет !!! Пускай он нам наладит работу. кдадёт себе в карман 90% баксов. ведь 10% то пойдут на чекерс. а пока мы живём честно и имеем 0% Я рад. что это не относится к русским шашкам. и вы имеете достаточное (или всё-таки не очень достаточное ?) число альтруистов кто работает бесплатно

    3 Да. ты прав — я «не совсем в теме» но кстати. во первых получаеся что и Марк «не совсем в теме». и кроме того. единственный источник. где я получил информацию по этой теме — эта самая сайт. больше я к счастью нигде не был Саша. я моложе тебя на 3 года и 45 мне исполнится только в этот четверг. 19 февраля (хочешь поздравить ? ). но за это короткое время я пришёл к заключению. что идельных ангелов и идеальных злодеев не существует. иначе человечество бы не выжило

    4 И последнее. насчёт странички и освещения чекерс на твоей сайт или в рунете Да. тут ты прав к сожалению . 100 раз прав — я это не смог сделать. хотя ты честно предлагал мне свою помощь Просто я не очень хорошо организованный товарищ. да и времени не так много Наверное. каждый должен заниматься своим делом.- тем. которое он может делать хорошо и лучше других Я считаю. что я ещё не сказал своено последнего слова в чекерс

    С уважением.

    Александр Моисеев

    чемпион мира по чекерс[addsig]

    alemo
    Участник

    Предлагаю другую схему : вместо присвоения буквы или цифры каждому отдельному полуходу. рассматривать первые 2 полухода. как одно целое. и присвоить им один сквозной номер. от 1 до 49

    К примеру : ab4 ba5 — 1, ab4 bc5 — 2, и так далее до gh4 hg5 — 49

    Третий полуход может быть буква : ab4 ba5 ba3 — 1A итд Букву. как Саша метко выразился. надо присваивать руками. но сильно руки не устанут — 2-3 дня работы Сколько всего будет дебютов с 3 полуходами ? Отвечу — около 140 И это всё !!! Больше пока и не надо. иначе это уже будет не «классификация дебютов». а «классификация отдельных ходов» Чем хороша моя система ? 49 цифра не маленькая. но на грани разумного и через 5-8 лет народ запомнит значение. смысл и «рассшифровку» чисkf от 1 до 49 (ab4 ba5 итд). что значитнльно облегчит адоптацию новой классификации Запомнит ли народ «F41» предлагаемую Сергеем ? Нуу … давайте подумаем

    С уважением.

    Александр Моисеев[addsig]

Просмотр 15 сообщений - с 6,811 по 6,825 (из 6,831 всего)
138 запросов за 1,090 секунд.