Ответы в темах
-
Сообщения
-
Ошибка Алканда и небрежность, с которой он бросил : «не более 10 минут на партию» вполне понятна — программы по русским шашкам отстают в быстродействии и уступают в силе чекерсным программам лет на 5-6 (при интенсивной работе).
А. Моисеев[addsig]
Так всё-таки, как насчёт многоборья, орлы ? Зачёт по всем видам. Интересно, бесплатно, заодно можно и идейку «обкатать»
Или мы романтики и бойцы только на бумаге ? Я имею в виду именно многоборье, а не отдельные чемпионаты. Со своей стороны могу обещать попробовать затащить сюда и чекеристов (успех не гарантирую). Уверен, что и чемпион мира по итальянским шашкам Мишель Брогетти, который недавно здорово сыграл в клубном чемпионате Европы в стоклетки, тоже с удовольствием «примкнёт». Так что с участием чемпионов мира проблем не будет.
Сразу возникает вопрос насчёт разницы во времени. Если у меня здесь час дня, то в Калифорнии 10 утра, в Англии 6 вечера, а в Москве — 8 вечера … и так далее. А может быть всё-таки играть в режиме «adjurn» ? Так кстати проводился чемпионат мира по чекерс по переписке в 2003-2004 гг.
Как кстати быть с нечестной игрой — когда кто-нибудь использует книгу или программу в качестве помощника ? Интернет — дело тёмное …
А. Моисеев[addsig]
» Попросите его, когда он будет писать свою статью, привести парочку ошибочных планов за черных в позиции после выхода из дебюта. Когда играют на выигрыш, то для этого должны быть позиционные основания. А когда черные стоят в центре, без отсталых a7 и h8, я ни малейшей контригры не нашел»
Ну здесь всё просто — если чёрные первым же ходом побьют eg3 вместо ac3, то у белых очень хорошая позиция ! Но даже после ac3 … сказал «А», говори «Б» — надо было продолжать «крутить» типа bc3 вместо fe3 — хуже не будет. В любом случае ясно, что позицию надо было закрывать, а fe3 форсированно ведёт к размену. Я всё это к тому — что если уж gh4 было сыграно, то после этого любой, но только не пассивный, ход хорош !
Если кто нибудь будет так играть в будущем — не забудьте потом указать в комменариях, что я первый предложил этот план.
А. Моисеев
[addsig]
Это как сказать, Пётр ! В процессе обсуждения этого топика, я например выяснил для себя следующее:
1) От Лангина с добавлениями А. Суркова — размер призов и финансирование,
2) Ознакомился с комментарии Савенка к партии,
3) Узнал, как Алканд играет на выигрыш
4) Проблема сплавов в прошлом и сегодня в России
5) Узнал о таком молодом шашисте, как Н. Макаров
6) Узнал результаты стоклеточного полуфинала по блицу в Измайловском парке
7) Узнал политическую платформу Jake Kachek
Узнал, что Катя Бушуева не проигрывала уже больше 10 лет9) Узнал, что Борис Бронштейн порядочный человек
Разве этого мало, или на этом форуме были намного более содержательные диспуты ?
С уважением,
А. Моисеев [addsig]
«Не все ещё точки расставлены … »
Так что по порядочку.1. Для начала насчёт заявления Николая о том, что он играл на выигрыш. А чтобы Вы сказали в его ситуации ??? Я Николаю Макарову не завидую — не хотел бы я лично попасть в такое дерьмо, в котором он (не по своей вине) оказался: мало того, что проиграл партию, да ещё кажется не лучшим образом, так ещё обвинили в сплаве и надо оправдываться. А что ему надо было сказать: «Простите, играл как сапожник и проиграл, потому что не умею играть» ? Я думаю это заявление Николая не стоит особо принимать всерёз и придираться. Согласен, что игрой на выигрыш там и не пахнет.
2. Но если всё-таки Николай не сильно грешил против истины, и действительно перед партией собирался играть на выигрыш, то мне это многое обьясняет. Всё дело в том, что реальное турнирное положение его к этому совершенно не обязывало, и это значит, что он не мог до конца сосредоточиться и быть готовым сжигать мосты, когда ничья равносильна поражению. Вот эта самая «раздвоенность цели» его и погубила — так говорит мой жизненный и шашечный (почти 40 лет) опыт. Судя по тексту партии, Николай действительно потерял во время игры, но не умение,а как это говорится — «нить игры». Похоже с самого начала он не очень чётко представлял — а чего же он в действительности хочет в этой партии.
3. Пару слов по поводу самой партии. Я совершенно не являюсь экспертом, чтобы судить о тонкостях и деталях, но в общем то здесь это особо и не требуется. АК отметил сам, что такие корифеи теории, как Гагарин, Чернопищук и он сам уже играли до этого bc3 в этой позиции, и надо быть очень большим оптимистом, чтобы думать, что Савенок, автор многих книг по теории, не знаком с этим вариантом. Скорее всего Николай Макаров думал также или похоже в этот момент, и двинул gh4 лишь бы уклониться от теории. Лично мне это понятно. Ну а дальше тоже более или менее всё понятно. Не получив перспективной позиции, или скажем — никаких реальных контршансов, Николай «поплыл» — пару раз разменялся назад, после чего у чёрных стало просто здорово. Можно всё это резюмировать коротко — партия не удалась. Возможно, если бы поражение что-то серьёзно решало, Николай бы ещё мог сконцентрироваться на последнем этапе и найти ничью, о которй упоминает Савенок в его комментариях, но этого не произошло.
4. Ни в коей мере не отношу себя к демократам, но приход Буша на второй срок был бы настоящей трагедией. Керри конечно тот ещё кадр, но по крайней мере с войной бы он закончил (у меня старшему сыну 21 год), экономику бы улучшил (за счёт новых льгот корпорациям) , и программистские работы (а другие меня и не интересуют) не уходили бы за бугор (в Индию, Венгрию и Россию) !
С уважением,
А. Моисеев
[addsig]
Спасибо. потихоньку начинаю догонять. Теперь всё сходится. Деньги от спонсоров идут в чистый навар, если ни с кем не надо делиться. От одной до полутора штук зелёных с одного турнира. Расчёты важны, потому что каждый турнир имеет индивидуальный бюджет, а здесь В. Лангин сообщил нам очень важную цифру — деньги от спонсоров.
АЛЕМО[addsig]
Чёрт, попытался сейчас свести концы с концами насчёт «миллионов» Климашова, и что-то не вытанцовывается … может я чего упустил ?
Исходя из информации от В. Лангина, получается так, что денег от взносов «на глазок» с лихвой хватает, чтобы окупить призы и ещё возможно гостиницу. Остаются 30000-35000 от спонсоров. Но мы ещё должны посчитать питание. Я помню кто-то жаловался насчёт того, что питание на одного человека было всего 150 рублей в день. Давайте исходить из этого числа. Если там играло 30 человек (?) в течение 7 дней, то получается, что они наели больше, чем на 30000. Или я чего-то не догоняю ?
А если питание стоило дороже 150 рублей в день на человека, то получается, что Р. Климашов и организаторы доплачивали из своего кармана. Где ошибка в моих расчётах ?
Или были ещё какие-то приходы ? К примеру кто-нибудь из спонсоров денег на призы не давал, но оплачивал гостиницу. Или участники питание и проживание оплачивали из своего кармана ?
Поймите меня правильно — я ничью сторону здесь не занимаю и не пытаюсь сосчитать всё до копейки, просто интересно определить финансовую картину в целом, хотя бы по одному турниру.
Пока миллионов не просматривается, по крайней мере в этом турнире.
Если же мои расчёты хотя бы «на глазок» правильные — то это всё обьясняет: и вшивое питание, и плохую гостиницу — у них просто не было денег ни на что лучшее !
А. Моисеев [addsig]
Володя, спасибо за статью. Приношу свои извинения, если кого обидел, но в первую очередь — Николаю. Никакого сплава не было, согласен. На 6000 рублей в ресторане поесть конечно можно, но вы то заработали чистыми всего 150, а на эти деньги можно приобрести всего 2-3 средних гамбургера. Впрочем этот мой вопрос больше касался — «что остаётся на круг» после всех расчётов. Похоже Алканд был прав и что-то остаётся. Ведь были ещё и деньги спонсоров, не только взносы. Если бы все команды отчитались также, как ты — картина бы прояснилась.
Одно только меня зацепило в твоём сообщении — насчёт Кати Бушуевой и Тани Тетериной. Зря ты их так. Девочки хорошие.
Ох-х-х, Чирчик !
С уважением,
А. Моисеев [addsig]
Я Савенка знаю давно, ещё по юношеским соревнованиям, лет 30 назад. Он всегда был очень спокойным и уравновешенным. Жизнь редко меняет характер людей, только детали. Я в общем-то согласен с Сурковым, что трудно представить, чтобы Савенок активно учавствовал в каких-то переговорах. Не исключена вероятность, что его использовали «втёмную», если вообще там что-то было.
Более интересным представляется вопрос Алканда насчёт взносов и призов. А о каком порядке суммы идёт речь ? Сотни, тысячи долларов, или так — на хороший поход в ресторан с компанией ?
А. Моисеев[addsig]
Здесь есть ещё один смешной аспект проблемы. Согласно посту Евграфа на этой сайт пару месяцев назад — сплав является уголовно наказуемым действием. В этом случае судей турнира можно было бы обвинить в недонесении (а оно кстати наказуемо сегодня по РФ УК ?), если они решили, что сплав имел место
АЛЕМО[addsig]
Саша, мне кажется ты здесь не прав. Ни в коей мере не собираюсь защищать или обвинять судей (Климашова ?), но решение, мне кажется, они приняли Соломоново !
Вот тебе лично много известно случаев, ногда сплав был прямо доказан и обоснован ? Тут могут быть только два доказательства — прямые показания одного из участников сговора или свидетелей. Но и здесь надо быть очень осторожным, так как возможен оговор. Ну и вторым прямым доказательством могла бы быть магнитофонная запись. Скорее всего ни того, ни другого у судей не было. Так что же — «молчать в тряпочку» ? 
Уж тебе то должно быть хорошо известна ситуация, когда доказательств сплава нет, но всё очевидно ! 
Так что судейское решение, которое они приняли — довольно любопытное компромиссное решение. Единственно, от чего здесь тошнит, — то что сплав (если он конечно имел место), произошёл в командном соревновании, а не в личном. Так что «закладываешь» не конкретного человека, а своих ребят. Мерзко.
А. Моисеев[addsig]
Здравствуйте, Пётр ! Для начала я бы убрал из терминологии нашего разговора (не спора, согласен) слово «непредсказуемость». Оно всплыло, когда мы говорили о столбовых шашках, но ни к русским шашкам, ни к чекерс оно не применимо. Я кажется понял в чём дело. Пожалуй я перегнул палку и был слишком «политически корректен», когда наговорил кучу комплиментов русским шашкам, настолько, что чекерс уплыли куда-то между поддавками и столбовыми шашками. Хорошо ещё, что не крестики-нолики на доске 3х3 !
Чекерс — позиционная игра и очень позиционная. Здесь тебе есть всё, что есть в русских шашках — и центр, и окружение, коловые и косяковые построения, и прорывы, отсталые шашки и безупорные позиции. Даже мозаичные позиции есть как отдельный класс, которого нет в русскитх шашках.
Что же я имел в виду, когда говорил, что чекерс более счётная игра ? Поясню на примере. Поставим обыкновенную позицию в русские шашки и чекерс, где одна из сторон владеет центром. В русские шашки во многих (большинстве) случаев мастеру «не надо считать», чтобы видеть очевидность преимущества, а вот в чекерс «посмотреть» надо обязательно ! Что значит мастеру в русские шашки «не надо считать, чтобы видеть ?» Это значит , что улавливая в первый момент основные позиционные элементы позиции — они компенсируют ему расчёт ! Думаю любой хороший игрок поймёт, что я имею в виду.
В чекерс всё сложнее ! Каждая позиция сложнее и каждый ход. Пожалуй можно сказать, что позиционная игра в чекерс намного сложнее, чем в русские шашки, поскольку намного больше «позиционных элементов» присутствуют и вносят свои коррективы. В русские шашки число этих «элементов» и факторов в каждой конкретной позиции ограничено обычно 3-4 основными «золотыми правилами», которые мастер видит и схватывает сразу. В чекерс это число «элементов» больше, поэтому труднее играть «позиционно» и «на глазок». А так как расчйт всй равно основывается на погиционной оценке, и в какой-то момент его надо обрывать и оценивать позицию — то от этого и большое количество ошибок.
Именно поэтому я и сказал (и прошу прощения за это), что чекерс более счётная игра.
От того, кстати, и теория более развита в чекерс : не понимаешь — запоминай !
================================================================
В заключении насчёт поддавков … А вы уверены, что не существует «абсолютного выигрыша» для одной из сторон с первого хода, если учесть, что процент ничейных позиций в игре мизерный ? Я лично не уверен.
С уважением,
А. Моисеев[addsig]
Пётр, а Вы не задумывалсь, почему м в чекерс и в столбовые шашки чемпионы ошибаются больше и чаще, чем в русские шашки ? Я об этом упоминал в моём интервью на Тавлеях. Здесь дело не в «непредсказуемости», как Вы говорите, а потому что и чекерс и столбовые шашки игры более «счётные», чем русские шашки, и позиционной игры (предсказуемости !) в них меньше. Тем не менее, чекерс в отличие от столбовых шашек всё таки сохраняет какой-то разумный баланс между счётностью и позиционностью, тогда как в столбовые шашки — это уже «эксперимент в чистом виде»
Является ли «непредсказуемость» несомненным достоинством ? Я уже говорил — это дело вкуса каждого. Если кому-то это нравится, больше, чем что-либо ещё — у них есть выбор. Но тогда уж картишки, кости или рулетка ещё лучше удовлетворяют этим наклонностям.
Насчёт меньшей позиционности в чекерс, чем в русские шашки … Я об этом пишу с лёгким сердцем, потому что «большая позиционность» русских шашек делает эту игру более ничейной, и уж здесь я буду «стоять до конца»
Игры эти (русские шашки и чекерс) разные, возможности разные и вполне сравнимые и обе игры «бесконечные».Дерзайте !
А. Моисеев [addsig]
Саша,
ты опять ошибся. Попытка была удачная ! Я покупаю чекерсную базу данных Аврора !!! Но отнюдь не для того, о чём ты думаешь. Не затем, чтобы «усилиться» или что-то изучать. Для этого у меня есть игровые программы. Я покупаю Аврору для ссылок в моих книгах. Народ это любит, иногда намного больше, чем навороченные программные варианты.
Так что … какая цена и как будем платить ? У тебя или кого из знакомых случайно нет PAL account ?
А. Моисеев[addsig]
Здравствуйте, Александр и Пётр ! Громадное спасибо за пропаганду чекерс на этой сайт ! Такого сказочного подарка я и не ожидал
Пётр, если вы внимательно читали пост Алканда, то там как раз и сказано — что чекерсные чемпионы ничего не знают, не помнят, не могут посчитать и делают тупые ошибки Так это же здорово ! И означает только одно — игра настолько велика, что никто ничего упомнить не может, и «места под солнцем» хватит для всех. Дерзайте ! Саша, насчёт того, что твой пост с комментариями на «checkersolutions» сайт прошёл незаметно — ты не прав. По крайней мере я его прочёл и всё проверил. Тот план, который они играли более 100 лет назад в этой позиции я видел во время игры. Кстати в моих комментариях, если ты посмотришь — была ремарка насчёт другого хода. Я написал что-то типа того — «может быть 29-25 было легче ?», но вариантов не привёл. Могу сказать одно — тот ход, который они играли — действительно ведёт к ничье, но отнюдь не лёгкой. В этой партии, на которую ты ссылаешься, чёрные сыграли не сильнейшим образом, и могли крепко усложнить белым жизнь. Всё это во время партии я видел «на глазок» и было очень муторно всё высчитывать. Человек я уже старый, больной, и напрягаться не люблю Кроме того в этот день с утра я с дуру принял участие в 3-4 часовом туре на лодке вокруг острова, на жарком солнце, а играли мы вечером и я был как разваренная муха… Продолжать ? Но давайте всё таки вернёмся к исзодной теме. Саша, неужели ты думал, я брошусь тебя опровергать, и говорить, что играем мы здорово, и всё помним, а то, что не помним — того и нет !
Ни в коем случае ! Я просто играю в эту игру, наслаждаюсь и приглашаю всех делать тоже самое. Если ты уверен, что всё так просто, и чемпионы мгнрать особо не умеют, и никто ничего не помнит и не знает — ну давай, давай же — вперёд, начинай ! А если нет — тогда и критика неприемлема.А. Моисеев[addsig]
