Ответы в темах
-
Сообщения
-
kpd54 писал(а):
Чтобы вы не говорили и как бы вы не камуфлировали свои высказывания, но ПРЕДАТЕЛИ, они всегда – ПРЕДАТЕЛИ !!
Эти ПРЕДАТЕЛИ воевали не против «Сталина и его приспешников», а против своей РОДИНЫ и против СВОЕГО НАРОДА!!Я таких историков и националистов, всегда и повсюду ставлю на их … место!
Пётр, по этому поводу уже всё сказал в своё время крупнейший немецкий военный историк Йиохим Гофман. Не потомкам В.И. Ленина и большевиков, которые во время 1-й Мировой войны выдвинули лозунг:» Превратим Войну империалистическую в Войну гражданскую», судить других и обвинять их в предательстве.
Те советские «граждане», которые воевали, как у нас говорят, «на стороне Третьего рейха», воевали не против своей Родины и своего народа, а за другую РОДИНУ — не советскую. Все они также были представителями того самого НАРОДА, о котором Вы на словах так рьяно печётесь.
Чтобы судить кого-либо, надо хотя бы понимать обстановку того времени и мотивы людей, которые поступали так, а не иначе. Если казак Иван Кононов (Герой Советского Союза и участник Первой Советско-финской Войны) вместе со всеми своими бойцами перешёл в 1941 году на сторону немцев, чтобы воевать против Сталинизма, то он, наверно знал, почему он поступил именно так.
В Вас живёт слишком много ненависти, которая проистекает как раз из Советской эпохи. Для Вас есть либо чёрное, либо белое (точнее, красное). Мне неинтересно по этому поводу с Вами спорить. Если Вы считаете, среди русских было, допустим, миллион предателей (исключим из 2 миллионов «коллаборационистов» представителей стран Балтии, украинцев, белоруссов, кавказцев, крымских татар и калмыков), то хорошее же у Вас мнение о своём народе.
Вы рассказываете о своём отце, который воевал. Мой дед по отцовской линии тоже был на Войне и пропал без вести в боях под Москвой. Его жена и дети остались без кормильца и никакое государство им не помогало. Другой дед тоже был на фронте, потом его комиссовали и он умер в 1943 году, оставив жену с 4 дочерьми. И о чём мы будем спорить?!nikvo писал(а):
Виктор,караимы думают,что произошли от хазар.На самом деле от евреев,проживающих в Вавилоне.Часть их молитв на иврите.Но они об этом не знают и не понимают текст,но читать умеют.Это выяснили посланцы еврейского агентства,когда они побывали в местах их проживания в Крыму и Литве
Особых симпатий к евреям, караимы никогда не испытывали.Израиль признает их евреями и они имеют право на репатриацию.
Александр, ты плохо читал то, что я написал. Речь идёт не о религиозной традиции караимов, которая, конечно же, является частью Иудаизма, также, как, например, Каббала или Хасидизм. Я писал об этническом происхождении народа и о том, что «череп не подделаешь». Если человек антропологически является представителем Беломоро-балтийского расового типа, то он никогда не изменит его на Балкано-кавказский. Можно поменять религию, язык, страну проживания, но нельзя изменится внешне. Если измерение караимских и хазарских черепов даёт однозначную картину, то о чём тут можно спорить?!
nikvo писал(а):
Значит нормальный российский националист считает,что в Холодной войне победила Россия И ты думаешь ,что нынешняя Россия не является преемницей СССР?
И почему ты считаешь,что Илана глупее тебя? Докажи Илане и всем остальным без «всяких красных флагов в руки» свою правоту.
И мы с удовольствием скажем «какой умный мужик Виктор».Холодная война была частью геополитики и в ней однозначно победили США. То, что нынешняя Россия считает себя преемницей СССР — я знаю. А как иначе может думать бывший чекист В.В.Путин (хотя бывших чекистов, как и бывших шашистов, видимо, не бывает!)? Но я то рассуждаю об исторической России, которая была уничтожена в 1917 году и возрождения которых очень не хочет нынешняя РФ-шная власть.
Я не о Царе говорю и не о помещиках с капиталистами, и даже не о Православии, которое сейчас разве что из ушей не лезет. Речь идёт о духе народа, который пока является по мироощущению советским, но никак не российским, то есть, связанным с Историей страны до прихода большевиков. Причём, термин «российский народ» я подчёркиваю, потому что для меня россияне, независимо от этнического происхождения — единая нация. Этим я отличаюсь от того же Путина, которых говорит о 140 «нациях» в составе РФ.
Здесь либо недопонимание каких-то базовых вещей, либо умышленная спекуляция, цель которой раскол единой территории на более мелкие «осколки». Ведь 140 «национальностей» — это «в идеале» 140 новых государств. Но тогда, кто есть кто в сложившейся ситуации?!
Кстати, я нигде не писал, что я умнее Иланы. Речь шла о том, что у неё однобокий взгляд на сложность «исторической картины». Если продолжать делить наших предков на белых и красных или в тех, кто ненавидел Советскую власть, видеть предателей — то это и есть психология Гражданской войны.
Между тем, известно, что в Русской Освободительной Армии А.А.Власова были даже Герои Советского Союза и видные деятели Коммунистической партии, а не одни «кулаки» и «уголовники». Некоторые люди оказали на «другой стороне» не потому, что они попали в плен, а абсолютно добровольно. Один лётчик просто угнал самолёт и перелетел на нём к немцам, чтобы воевать против Сталина и его приспешников.ALGIMANTAS писал(а):
О караимах тоже, видимо, много стереотипов и фальсификации.
Вот некоторые ссылки, из которых создается более менее ральная картина:Все, о чём Вы сказали, я знаю. У меня несколько лет назад была полемика с израильским историком Юрием Спасским-Борю и на эту тему была опубликована статья «Об этногенезе караимов». Религиозная подоплёка вопроса меня не интересует. Приверженцы Иудаизма могут считать, как угодно. Но есть данные такой науки, как Этническая антропология (Расоведение), которые однозначно указывают на хазарское происхождение Караимского народа.
Поймите, что можно сфальсифицировать любые документы и даже антропологические данные, но человеческий череп не подделаешь. Если, например, русские в основе своей антропологически ближе к финнам, хотя по языку мы — славяне, то это научный факт, а не чьи-то домыслы. Я лично был знаком с Татьяной Ивановной Алексеевой, которая написала книгу «Этногенез славян».Илана писал(а):
Самолеты может и были, но вот пистолетов и винтовок не закупали, а именно ими были убиты поляки. И смысла не было убивать их немецким оружием никакого.
Всё-то Вы знаете: и про то, что пистолеты и винтовки немецкие не закупали, и про «смысл». Только всё было гораздо проще. Немецкое оружие не надо было закупать, так как оно для Германии производилось именно в Советском Союзе. Найдите книгу «Фашисткий меч ковался в СССР (авторы — 2 известных российских историка, фамилий сейчас не помню) и прочтите. А по поводу поляков. Если уж чекисты живых людей в землю закапывали и на крюки подвешивали, то уж и с немецкими пистолетами и винтовками могли придумать. Не дураки ведь были!
Илана писал(а):
Ничего удивительно, предавший одного предаст и другого. Так еще древние говорили и не верили сильно предателям.
Как всё у Вас просто получается! Только ведь вся проблема в том, что «власовцы» вместо того, чтобы прятаться от наступающей Красной Армии, бросились на помощь братьям-славянам, потому что они её попросили. После чего чехи их «сдали» Сталину и его палачам.
Подобным образом поступали и англичане в отношении русских казаков, которые никогда в СССР не жили их передача была нарушением всех норм Международного права. Или, например, 15 тысяч «югославов», уничтоженные Иосифом Броз Тито и его партийными подельниками. Это тоже случилось благодаря британской «помощи».Илана писал(а):
А вот американцы считаю по другому и прямо говорят, что в Холодной войне победили Россию и даже подчеркивают, что мол не надо обманываться утверждая, что СССР и Россия разные вещи это одно и тоже. В самой России тоже так считают, за исключением кучки маргинальных прозападных либералов.
Мне не интересно, что считают американцы. Главное, как думаю я сам. Если для Вас Советский Союз и нынешняя РФ-рия это Россия, красный флаг Вам в руки. Я, поверьте мне, меньше всего, «прозападный либерал». Скорее уж, нормальный российский националист (без всяких ксенофобских «заморочек»!).
Илана писал(а):
Анка чапаевская «косила» белогвардейцев в бою, а вот Антонина Макарова убивала из пулемета совершенно безоружных, она была палачом у Каминского. Её жертвами были не только партизаны, но и члены семей партизан, коммунисты вообще неугодные Каминскому и немцам. Много было убитых женщин, с которых она снимала понравившуюся одежду. А для вас Анка и Тонька однозначны. Ничего удивительного, для вас и Каминские и его воинство не предатели. Вообще-то в любой стране тот, кто переходит на сторону врага, называется предателем и изменником, не важно чем они это объясняли.
Про Антонину Макарову я знаю и не в коем случае её не обеляю. Но Вы почитайте о тех зверствах, которые творили те же партизаны на территории Локотского самоуправления и Вам многое станет понятно. Однако, у Вас, судя по всему, очень односторонняя информация. Вы даже не знаете, что немцев в Локте вообще не было, а находиласть только одна венгерская часть, да и с теми Каминский не очень церемонился. Известен случай, когда по приговору суда были повешены 2 венгерских офицера, которые занимались марадёрством, причём, даже вмешательство немецкого командования не помогло.
Как я понял, у Вас было хорошее советское воспитание, поэтому для Вас нормально, когда косят из пулемёта белогвардейцев или расстреливают безоружных поляков, потому что они в вашем представлении враги. Но для локотчан врагами были коммунисты и агенты НКВД, которые сидели в лесах и мешали местному населению жить.
Если для Вас Бронислав Каминский и его «воинство» — предатели, значит, Вы даже не понимаете, что в Локотской республике шла самая настоящая Гражданская война, когда брат шёл на брата (не фигурально, а буквально: такие случаи известны). Жители того региона, о котором идёт речь, никогда не симпатизировали Советской власти: они её только терпели, хотя и сопротивление тоже было — ещё до Войны 1941 года. Это тоже известно. Кроме того, если допустить, что 2 миллиона «граждан» СССР, воевавшие на стороне Вермахта — это сплошь негодяи и подонки, тогда получается, что русские для Вас — это «мерзкая нация», ибо большинство коллаборационистов были именно русскими.Juri писал(а):
А если Не еврей примет иудаизм?
Илана писал(а):
То станет евреем. Даже «русские» в Израиле многие через это проходят.
Хорошо, а как быть с караимами? По языку они тюрки, по вероисповедованию — иудеи, а по происхождению, согласно данным Этнической антропологии, потомки хазар. В Хазарском каганате значительная часть населения была славянской, хотя правящая верхушка или значительная её часть была тюркской и монголоидной в расовом отношении. Есть одна легенда, согласно которой хазары атаковали один грузинский город и местные жители, чтобы посмеятся над хазаским Каганом, подняли над крепостной стеной шест, на который была одета тыква и в ней были прорезаны узенькие щёлочки «глаз», а вместо бороды была привязана мочалка, что говорит о том, что сама борода у Кагана была «жиденькой».
Где-то я читал, что в одной из областей России жители целой деревни исповедуют Иудаизм, но при этом они считают себя русскими. Нет, можно, конечно, думать, что эти люди являются евреями, но всё-таки такой фактор, как «этническое самосознание», пока никто не отменял. Оно же, прежде всего, связано с родным языком, а потом уже с другими «атрибутами». В общем, всё достаточно сложно.
И ещё о Б.Каминском и «каминцах». В интернете я нашел статью известного публициста и историка Андрея Широпаева «ЛОКОТСКАЯ РЕСПУБЛИКА в свете залесского регионализма» (http://shiropaev.livejournal.com/20649.html). Здесь изложен совершенно иной взгляд на проблему, нежели тот, который нам тут преподносили. Думаю, что выводы каждый читатель сделает сам.chaler писал(а):
Про Катынь уже не актуально. Европейский суд по правам человека признал документы из советских архивов фальшивкой. Эти «сенсационные» документы, сфабрикованные по указанию Горбачёва, рассматривались в суде по иску польских граждан против России. В новостных лентах эта тема промелькнула в мае 2012, http://versia.ru/articles/2012/may/14/n … ak_katyniu
Внесу и я свои «пять копеек» в развернувшуюся полемику. Мне не интересно, что там признал Европейский суд по правам человека. Заплати — так они ещё и не то признают! А золота у нынешнего Российского правительства ещё много. Кроме того, после «случайной» гибели бывшего польского президента европейцы могут и просто бояться. У чекистов из Москвы — «руки длинные».
Про Катынь — всё просто. Если там немцы ещё могли быть, то в другом месте их никогда не было (читайте книги Марка Солонина). Как же они могли там уничтожить польских офицеров? Вот и получается, что, кроме сотрудников НКВД, сделать этого никто не мог. Защищать эту нечисть могут только потомки убийц, ибо нормальному человеку такое и в голову бы не пришло.gamlet писал(а):
Про Катынь.Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?
Вероятно, на Землю прилетели марсиане и начали убивать поляков. Других версий, учитывая «новые данные», как бы уже и нет.
Илана писал(а):
Это больше похоже на правду, чем то, что подавалось по Катыни. Получалось что если поверить, то Сталин был пророк, предвидевший, что немцы захватят Смоленск и потому использовалось немецкое оружие.
И вы верно подметили — правда промелькнула и всё, а вот ложь против России смаковалась годами и в самой России тоже.Давайте всё-таки не будем говорить, что Сталин и Россия — это одно и то же. Кроме того, СССР — это меньше всего Россия. Скорее уж, «Пролетарская земшарная респубрика». Был ли Сталин «пророком»? Как я понимаю, многим больше нравится версия, что он был «наивным дурачком», которого злодей Гитлер обманул. А если, например, допустить, что Сталин не только предвидел нападение немцев на Советский Союз, но ещё и ждал этого? В пользу такой гипотезы есть свои аргументы.
Что касается Смоленска, то он находится сравнительно недалеко от границы с Польшей. Как бы могла Армия Вермахта идти дальше, минуя этот город? Наполеон ведь тоже был там в 1812 году. По поводу немецкого оружия. У СССР были даже самолёты, произведённые в Германии. Это хорошо известно.Илана писал(а):
А вы знаете, это может и быть. Под Смоленском находась «Локотская республика» возглавляемая поляком Каминским. При это он люто ненавидел поляков, его зверства в Варшаве шокировали даже немцев и они его казнили. Так что его сторонники могли постараться, тем более, что немцы в таких случаях часто использовали предателей из местных.
Если уж Вы пишете об Истории, то хотя бы не путайте географические подробности. Локотская республика находилась под Брянском, хотя до Войны и во время её такой городок, как «Локоть», входил в состав Орловской области. Бронислав Каминский был поляком только наполовину. Мать у него была немкой. Убийство Каминского — это «тёмная история», как и ситуация с подавлением Варшавского восстания.
Понимаю, что легче всего видеть исторические события с одной стороны. А если посмотреть пошире? Например, одно из подразделений «Власовской Армии» в мае 1945 года помогло чехам выбить немцев из Праги. Вместо благодарности чехи сдали своих освободителей Советам, также, как в своё время предали Колчака.Илана писал(а):
Были предатели и среди евреев, они верно служили немцам, что их не спасло. Каминский однако тоже был и его лютость против поляков известна. Это так всегда:предатель всегда более свиреп чем его хозяин, предатель стремится выслужиться.
Версия что убил поляков Каминский очень вероятна, он и русских истреблял с удовольствием. Почитайте про Локоть, очень интересно. У него кстати служала женщина лично убившая несколько тысяч человек — уникальный случай.Извините, а «доблестные» советские партизаны не уничтожали «каминцев»? Уничтожали, да ещё как. Что касается женщины, то вспомните хотя бы знаменитую Анку-пулемётчицу, которая в известном советском фильме «Чапаев» косит из пулемёта белогвардейцев. Но у Вас почему-то одни — «предатели и сволочи», а другие — «белые и пушистые».
Каминский никаким предателем не был. Он просто ненавидел коммунистов и имел для такой ненависти все основания. Если Вас без вины посадить в тюрьму и всячески там над Вами издеваться, Вы после этого тоже не станете испытывать любви к своим мучителям. Хотя дело ведь не только в Каминском. Сопротивление населения Брянской и Орловской областей продолжалось до 1947 года и, например, численность так называемой «Зелёной Армии» составляла порядка 10 тысяч человек. Бои шли нешуточные, в том числе, с преминением танков. Это какая была Война — Отечественная или Гражданская?Juri писал(а):
Кстати, о масонах! шутки-шутками, но на украинских монетах есть масонский символ. И на купюре в 500 грн. тоже.
С чего бы это?Больше скажу, в Российско Федерации во время предпоследних Выборов Президента страны одним из Кандидатов был Великий Мастер «Великой ложи России» Александр Богданов. Ну и что с того? Если Вы живёте в Москве, то посмотрите на Здание Московского Государственного Университета на Моховой. Там масса Масонских символов.
Кстати, и у шашистов все звания (например, Гроссмейстер) взяты из Масонства. Может быть, Шашки тоже масоны подкинули, чтобы разложить русских народ? Если исходить из «Египетской версии» происхождения» Игры, моя версия выглядит весьма убедительной. А ещё я читал, что в Испании первыми начали популяризировать Шашки именно местные евреи. Так что всем, кто находится на этом сайте, надо с него срочно уходить, иначе можно «до чёртиков договориться».Знаю, что на 80-клеточной доске играют в так называемые «Готические шахматы», причём, комплекты для этой Игры на Западе можно купить. А вот в Российской Федерации, скорее всего, нет. Кстати, и в одном из вариантов Чекерса доска аналогичная, но она перевёрнута, поэтому партию начинают не по 15 шашек с каждой стороны (как у Н.П.Спанцеретти), а по 16. Думаю, что на таком игровом поле можно играть по любым шашечным правилам, в том числе, по Русским и Международным.
nikvo писал(а):
Если сегодня ,не дай бог,только для примера , погибнут 1 миллиард индусов, не что не будет угрожать демографически их нации.
Надеюсь вы меня поняли и больше не будете «тупить».Для любого адекватного человек каждая душа равнозначна
Александр, прежде всего, некорректно жителей Индии называть «индусами». Они — индийцы! Я специально это подчёркиваю, ибо у нас многие путаются в данном вопросе. Хотя с научной точки зрения «индусы» — это люди, которые являются приверженцами Индуизма. В Индии имеются и другие религиозные культы, поэтому не все индийцы — это индусы. Есть также джайны, сигхи и даже мусульмане.
Это примерно тоже самое, что с евреями. Не все они являются «иудеями», то есть, приведенцами Иудаизма. Допустим. отец Бориса Пастернака — известный живописец Леонид (Леон) Пастернак был по вероисповеданию лютеранином, а это одно из течений Христианства. Отец Александр Мень и вовсе являлся православным священником.
Теперь по поводу того, будет или нет демографическая катастрофа, если погибнет миллион индийцев? Ответ однозначен:да. Дело в том, что в Индии проживают представители примерно 100 Этносов и при уничтожении значительных массс населения есть опасность, что некоторые Народы просто изчезнут с лица земли. как это в 19 веке случилось с тасманийцами, которых полностью истребили «цивилизованные» европейцы.
Аналогичная ситуация и в Китае. Это мы ошибочно полагаем, что там живут одни китайцы (хань). Но и в КНР проживают представители нескольких Этнических групп. Индия и Китай ближе по составу населения к России, чем,например,США, где основная часть жителей — это всё-таки представители англоязычного большинства (включая афроамериканцев: за слово «негр» в Штатах можно угодить в тюрьму). Индейцы и «латиносы» составляют небольшой процент населения.nikvo писал(а):
Виктор!
Ты невнимателен.Мы не обсуждаем что сложнее чекерс или русские.
Перечитай внимательно посты
alemo писал(а):
Я тут уже кажется не раз доказал, что чекерс игра более сложная, чем русские шашки — нужно и знать, и понимать, и уметь.
Илaна, переходите на чекерс — не пожалеете.
Илана писал(а):
Я немного посмотрела правила игры в чекерс. Игра настолько отличается от игры в русские шашки, сама логика игры совсем другая, что утверждать, что видные игроки в русские стали бы и видными чекерсниками не корректно. Скорее всего не стали бы.
Так и шахматисты могут утверждать, что видные шахматисты легко одолеют в шашки видных шашистов и это было бы более оправдано. Но так никто не утверждает и кажется был только один шаматист ставший мастером в шашках и это всё.
Поиграть вот в эту игру не с кем, нет даже программы в интернете скачать и попробовать.
PS: муж вот подсказал, что в клубе Гамблер очень много ведущих игроков в русские шашки, но их попытки играть в чекерс оказались не удачные, а точно качество не удачное, а не попытки.
Посты перечитал. Убедился, что тема, что сложнее:чекерс или русские шашки — всё-таки обсуждалась. О том. смогут ли видные шахматисты одолеть в шашки (кстати, в какие?) видных шашистов — судить не берусь. Но не думаю, что такая постановка вопроса была бы более оправдана. Шахматные и шашечные игры друг от друга отличаются гораздо больше, чем разные виды Шашек между собой. Что касается шахматиста, который стал Мастером спорта по Шашкам (русским), то, видимо, речь идёт о Рашиде Нежметдинове. Может быть, и другие случаи были, но я о них ничего не знаю.
Кстати,хорошо известно о том,что некоторые сильные шахматисты неплохо играют в другие Игры. Например, Александра Костенюк — в Го. Анатолий Карпов лет 20 назад занял занял 2 место в Международном турнире по Таврелям (Русским столбовым шахматам) вслед за тогдашним Чемпионом России Виктором Жмуровым — тоже шахматистом (по моему, Мастером). В этом соревновании также участвовали Гроссмейстеры Виктор Купрейчик (Белоруссия) и Ульф Андерссон (Швеция).
Я видел партию, которую Гарри Каспаров играл в Шоги (Японские шахматы) с одним журналистом из Японии (игроком 3-го любительского Дана — это,поверьте мне, совсем даже неплохой уровень). Хотя Каспаров в итоге и проиграл, но борьбу он вёл вполне осмысленно, а вовсе не «от фонаря». Можно привести в пример и игру Владимира Крамника в Макрук (Таиландские шахматы) или Жужи Полгар — в Омега-шахматы. Сыгранные им партии опубликованы.
В Чекерс в России очень даже можно поиграть. Практически в любой социальной сети. Например, «В Контакте» (Он-лайн). Игроков там довольно много. К сожалению, правила применяются дурацкие. Если на доске стоит дамочный эндшпиль и за 10 ходов (а фактически — за 5) не было сделано ни одного размена — фиксируется ничья, даже если следующим ходом игрок может одержать победу. По этому поводу уже были протесты, но пока без результата.
О том, что программы по Чекерсу есть уже было сказано, причём, их немало. Хотя не знаю, какая из них самая сильная и имеется ли эта «прога» в свободном доступе? Это вопрос к alemo и другим знатокам вопроса. По поводу игры на «Гамблере» судить не могу, поскольку ни во что там не играю принципиально. Сыграл партий 20 в Двухходовые шашки и пару раз — в Русские (2 ничьи). Больше туда не захожу, предпочитая играть в разные Игры на иностранных серверах.
Что касается того, что россияне никогда не станут сильными чекерсистами, то это ерунда, конечно. Если бы Российское правительство больше внимания уделяло «Умственным видам спорта», русскоязычные игроки были бы Чемпионами Мира по большинству из них (от Аримаа до Камелота). Уже есть успехи россиян в Го, Рэндзю, Коннект-6, Шоги (4 место на Чемпионате Европы среди мужчин — хотя это старая информация;может быть, имеются и более весомые достижения) и когда-то были в Отелло (Серебрянные призёры Чемпионата Мира в Командном зачёте).
Ранее я уже писал, что мой друг А.Тевелев-Сладков (в «докомпьютерную эпоху» — один из сильнейших шашистов-заочников) сильно играет в Прорыв, хотя эта Игровая Система в определённой степени ближе к Шахматам (Пешечному эндшпилю), чем к Шашкам. Может быть, дело в том, что Александр просто очень талантливый человек. Он несколько лет назад приехал в Санкт-Петербург и «катком проехался» по местным любителям Башен:12 побед из 13 возможных (последнюю партию А.Т-С. поиграл аутсайдеру Первенства, проведя в ней «Удар по своим воротам»!). Кроме того, Тевелев-Сладков — Шашечный композитор, автор произведений примерно по 40 видам Шашек (от Заммы и Канадских до Фризских и Тайских).Товарищи, по моему, вы все тут какую-то ерунду обсуждаете. Что сложнее, Русские шашки или Английские? — вообще не вопрос для полемики. Это просто принципиально разные Игры. Можно ещё как-то сравнивать Чекерс с Итальянскими шашками или Русские шашки с Пулом. А сравнивать, извините, корову с лошадью (кто из них полезнее?) — это разговор для дебилов.
Я немного играю в Английские шашки по переписке. Иногда выигрываю, но также и проигрываю. При этом по Русским шашкам я всего лишь «средний» Кандидат в Мастера, а по Английским никакой подготовки у меня и вовсе практически нет. Лет 15 назад Чекерс был для меня жутко сложной Игровой Системой, потому что я не понимал, как в него играть. Мне запрет размена назад казался какой-то «дикостью». Теперь не кажется.
Сейчас я вообще в разные Шашечные игры играю:от Аргентинских шашек до Турецких. Ещё играю в Башни, причём, довольно неплохо. Умею играть в Кам, Камелот, Оваре, Сянци, Шоги и много в чего ещё. Что касается вопроса: могут ли русскоязычные шашисты стать Чемпионами Мира по Чекерсу, то ответ, по моему, однозначен? Думаю, что, могут. Понятно, что фактически это недоказуемо. Ведь финансирования Английских шашек в Российской Федерации нет, а, значит, россияне не имеют возможности участвовать в соревнованиях по Чекерсу.
Пример с шашистками из Туркмении — показателен. Могу привести и другой похожий аргумент. Мой друг А. Тевелев-Сладков последние полгода играет в он-лайне в такую Игру, как «Прорыв».Что это такое, можно узнать, зайдя на сервер АШШИ, где по Прорыву проходит Первый Российский турнир. А.Т-С. там тоже участвует. Что касается его зарубежной игровой практики, но могу сказать о том, что сейчас Александр занимает в Рейтинг-листе 3 место и регулярно обыгрывает в Прорыв лучших португальских игроков, играющих в Чемпионате своей страны.stv2103 писал(а):
Nodaļu vada PSRS sporta meistari V. ADAMOVIČS un A. SUBOTINS
В. АДАМОВИЧ и А. СУББОТИН, мастера спорта Проблемы систематизации дебютов Список основных групп дебютов — Скачать
Индекс Начальные ходы 1
1. аЪ4 2 1. cb4 bс5 (bа5). 3 1. ab4 de5 (dc5). 4 1. cb4 fe5 2. ef4 (gf4) 5 1. cb4 fe5 2. gh4. 6 1. cb4 fg5 2. bc3 (ba5, dc3, gh4). 7 1. cb4 fg5 2. gf4. 8 1. cb4 hg5 9 1. cd4 ba5 2. dc5 d:b4 3. a:c5 fg5 4.bc3. 10. 1. cd4 ba5 2. dc5 (bc3) d:b4 3. a:c5 fg5 (cb6,cd6,fe5) 4.gf4(ef4). 11 1. cd4 dc5 2. bc3 (gf4,gh4)cd6 12 1. cd4 dc5 2. bc3 ed6. 13 1. cd4 dc5 2. bc3 fg5. 14 1. cd4 dc5 2 dc3 (de5) 15 1. cd4 de5 16 1. cd4 fe5 (bc5). 17 1. cd4 fg5 2. bc3 gf6 (ef6). 18 1. cd4 fg5 2. bc3 gh4 (bc5, gf4) 19 1. cd4 fg5 2. dc5 (de5). 20 1 cd4 fg5 2. gf4 (gh4). 21 1. cd4 hg5 22 1. ed4 dc5 (bc5, de5). 23 1. ed4 fg5 (fe5, hg5). 24 1. ef4 25. 1. gf4. 26 1. gh4 Индекс состоит из двух цифр. Первая из них обозначает основную группу дебютов. Таких групп всего 26. Вторая цифра индекса порядковый номер дебюта. Пример. Индекс дебюта. 5/4. Цифра 5 — группа дебютов, начинающихся ходами 1. cb4 fe5 2. gh4. Порядковый номер (4) обозначает название дебюта — «Отказанный обратный кол» (см. перечень дебютных систем).Ну вот, наконец-то, пошёл серьёзный разговор по поднятой теме. Я был знаком ранее с Систематизацией и Индексацией Дебютов в Русских шашках, сделанной Мастерами В.Адамовичем и А.Субботиным, но,во-первых, я видел этот материал не в полном объёме и во-вторых, узнал о нём тогда, когда работа А.Тевелева-Сладкова была уже полностью сделана. Как я уже писал Александр занимался своей деятельности более 10 лет назад. Очевидно, что если бы то, что сделали Адамович и Субботин, в своё время было принято, позже можно было бы только дорабатывать уже сделанное ими, а не начинать всё «с нуля».
В разработках, предложенных вышеназванными авторами, есть свои недостатки. Некоторые Дебюты систематизированы ими недостаточно подробно; нет многих начал, которые появились позже; имеется «несуразица» в названиях. Однако, как я уже сказал, Систематизацию шашистов из Латвии, можно было доработать. Зато её принятие почти 40 лет назад позволило бы избежать многих последующих ошибок. Кстати, Тевелевым-Сладковым в своё время были систематизированы начала в Столбовых шашках, а мной — в Двухходовых. Разработки по Башням мой друг посылал бывшему Президенту Санкт-Петербургского Клуба СШ. В.М.Пахомову, у которого этот материал, видимо, затерялся «в недрах» письменного стола, а моя Система по ДШ., тоже, как выяснилось, не нужна.
Жаль, конечно, что некоторые люди не понимают необходимость того, о чём идёт речь. Но, к счастью, не все. Кстати, Систематизация и Индексация Тевелева-Сладкова несколько отличается от разработок Адамовича и Субботина. Александр решил соединить «походовой» принцип с «историко-типологическим», например, у него «Игра Бодянского» и «Обратная игра Бодянского» имеют близкие Индексы. Правильный ли это подход? Я не знаю. Будущее покажет!bajvik писал(а):
Обратил! После чего могу сообщить, что после 3.ef4 ed6 партия сводится к позиции из «Отказанной городской партии»stv2103 писал(а):
Вот рассматриваемые варианты ходов указаны в Дамбрете 6-12 за 1983 год.
Безымянные Начала — Система I-VIII
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.f2-e3 e5-d4
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-d4 c5:e3 4.d2:d6 e7:c5
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.b2-c3 c5-d4
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.b2-c3 f6-g5 5.c3-b4 g5:e3 6.d2:f4 d8-e7!
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.b2-c3 f6-g5 5.c3-b4 g5:e3 6.f2:f6 g7:e5 7.g3-h4 d8-e7
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.b2-c3 f6-g5 5.c3-b4 g5:e3 6.f2:f6 g7:e5 7.g3-h4 f8-g7
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.b2-c3 f6-g5 5.c3-b4 g5:e3 6.f2:f6 g7:e5 7.g3-h4 h8-g7
1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 4.b2-c3 f6-g5 5.g3-h4 e5:g3 6.h4:f6 g7:e5 7.f2:h4Меня настолько запутали все эти «Отказанные игры», что я допустил ошибку. Конечно же, я имел ввиду, что после 1.c3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-f4 e7-d6 возникает «Обратная городская партия». По крайней мере, так написано в некоторых изданиях. Исправил. Хотя, конечно, можно спорить, все ли варианты, приведённые stv2103, имеют отношениие к этому Дебюту или некоторые всё же придётся назвать «Отказанной Обратной городской…»? Но это в любом случае лучше, чем «Безымянная партия».
Кстати, ещё раз об «Отказанной игре Петрова». Я уже говорил, что после 2…fg5 2.hf6 ge5 возникает позиция из «Обратного отыгрыша». Размен 2… eg5 (так, кажется, играл Чемпион СССР Э.Мурсалов) ведёт к другому варианту этого Дебюта:1.gf4 fe5 2.fg3 ef6 3.gh4 eg3 4.hf2 fg5.После 1.gh4 fe5 2ed4 bc5 получается «Обратная вилочка» (по В.Лисенко). По моему, есть уже свои названия и у ряда других схем и все они обозначены в Систематизации А.Тевелева-Сладкова.Попробую более чётко сформулировать ответ на вопрос, заданный Алексеем Великановым. Начну с терминологии. Во-первых, любой шашист, вероятно, обращал внимание на наличие в названиях Дебютов в Русских шашках таких слов, как «Игра»,»Начало»,»Партия», «Начало»,,Защита». Есть даже «Атака Сокова -Поляка» (1/ab4 hg5 gf4 bc5), которая также называется «Отказанной Игрой Бодянского» и «Двойной игрой Бодянского». Три названия у одного Дебюта. Более целесообразным мне представляется первое, ибо указывает на имена игроков, в партии, которых встретилась эта Дебютная схема.
С терминами «Игра» и «Партия» более-менее ясно. Первое слово связано с чьим-то конкретным именем — «Игра Блиндера» (Медкова,Сокова и т.д), второе более нейтральное — например, «Центральная партия». Но что означает понятие «Начало» и не является ли оно синонимом слова «Партия»? Очевидно, что является. Значит, в целях унификации названий все наименования, где встречается «Начало», переименовываем в «Партию».
Кстати, Дебют, который сейчас часто называют «Гибельным началом» В.Лисенко назвал «Игрой Романычева», а схему с разменом — 2…eg5″ — «Отказанной игрой Романычева» (сейчас она известна, как «Система Сокова» в «Игре Романычева»). О «Новом начале» я уже говорил. Думаю, стоит вернутся с старому названию, то есть, к «Северной партии».
Стоило бы разобраться с термином «Защита». Означает ли оно что-либо и во всех ли случаях целесообразно его применение? Тоже надо думать. Кстати, кто-нибудь знает, сколько в теории РШ. «Защит» и все ли их привёл в своём списке из «Википедии» Г.Ветрогон»? Может быть, что-то придётся дополнить или убрать. Кстати, в посте П.Криворученко прозвучало слово «Революционер». Но исконный смысл термина «Революция» в переводе с латыни «Движение» и в своё время это понятие означало — «Возвращение к прежним устоям».
Теперь перейду к конкретному ответу на заданный вопрос. По моему, здесь всё очевидно, по крайней мере, для меня. В любом Дебюте можно выделить Системы, которые в свою очередь, включают Варианты. То есть, Вариант является частью Системы, но никак не наоборот. Я тут ничего не придумываю. Достаточно обратится к книге В.П.Агафонова «Курс дебютов.Международные шашки».
Что касается чёткой границы между Дебютом,Системой и Вариантом, то её не всегда можно провести. Тем более, что для разных начал эта граница будет проходит «в разных местах». Другое дело, что не очень понятно, нужно ли вводить в РШ. такое многообразие терминов. Если, конечно, у нас сама Дебютная стадия не продолжается до 25-30 хода.
Хотя некоторые авторы именно так и считают. Видимо, по их мнению, вся шашечная партия — это один сплошной Дебют, то есть, ни Миттельшпиля, ни Эндшпиля, в Игре нет.
По моему, это абсурд. Хотя не все это понимают. Один известный теоретик Двухходовых шашек всячески пытался доказать мне, что ключевая позиция «дебюта», который он назвал «Перекрёстком», возникает к 8 ходу. Самое забавное, что он же сравнил свой «дебют» с «Позицией Вальдуби» из «Стоклеток», которая,как известно, относится к «Середине игры» (по моему, даже ко «Второму Миттельшпилю»).
В Русских шашках Дебюты определяются по 2-4 первых ходам. Может быть, иногда по 5 ходу. 8-10 ходы — это уже переход в Миттельшпиль. Если это так,то и Системы,и Варианты, укладываются в 4-6 ходов. Например, в «Коле» Литвинович и Негра определяют Системы по 4 ходу белых, а Варианты по 4 ходу чёрных. А чем будет тогда ход 3…fe5 (вместо чаще применяемого 3…fg5), которое Лисенко назвал «Харьковским колом»? Не понятно.
