Ответы в темах
-
Сообщения
-
Уже в который раз читаю про дерево вариантов,но в шашечных программах его не видел,а видел статистику по позиции,может кто похвастается реализацией?.
Поясните что Вы понимаете под «деревом вариантов»
По поводу программы — в работе с движком Каллисто обнаружилась досадная ошибка, интерфейс может сделать не тот ход, который передал ему движок. Так что не удивляйтесь странным ходам. Версия с исправленной ошибкой и русским интерфейсом будет доступна завтра.
ну во всяком случае подростки хоть в шашки играют… хоть и в интернете 🙄 глядишь через какое-то время полку серьезных игроков прибудет…
Такая трактовка поведения Plus600 не соответствует действительности, реальный механизм использования памяти не так прост.
Я понимаю что не так прост. Но с точки зрения пользователя это не есть хорошо когда программа из 256 мегабайт памяти желает использовать всё. При чем во время обдумывания хода память в шашечных программах используется довольно активно и параллельно работать в других программах проблематично если Плюс захватыает всю память под себя — вытеснение памяти происходит медленно, переключение на другие процессы тормозит, нагрузка на свап увеличивается, соответственно, скорость вычислений падает. Получается что скажем анализ партити в фоновом режиме запускать бессмысленно.
Ничего не знаю про механизм распределения памяти в плюсе, но предыдущие версии (до С если не ошибаюсь, точно сказать не могу) поступали в этом случае более адекватно — если было запущено много приложений, плюс обходился скажем 64 мегабайтами памяти
Достаточно одного компьютера, если программы не используют обдумывание за чужое время.
Думается, на одном компьютере будет не очень корректно. Во-первых, разделение времени процессора — не у всех программ есть отключение обдумывания за время соперника, и во-вторых, что более важно — разделение памяти. Plus600 скажем с некоторых пор забирает под себя не только свободную память (как раньше, и что выглядит более логичным), а вообще всю физическую. Видимо считает раз уж пользователь запустил плюс то работать будет только с ней, других запущенных приложений, требовательных к памяти в это время быть не должно… Вытеснение в Windows конечно работает, но для игры в блиц думаю такой вариант будет неприемлем. Лучше взять два комптютера, пусть даже различающихся по параметрам раза в 2, но провести 2 круга, с переменой компьютеров.
Кстати а что там с чемпионатом России среди шашечных программ? Помнится год-два назад еще хоть шумели, сейчас вроде даже в календарь, пусть хоть формально, не включили (или я пропустил?)
И вот еще какой вопрос интересует — а FMJD хоть раз проводила официальный чемпионат мира среди программ, пусть по стоклеткам? 💡
мне известно вот что
http://www.chessandcheckers.com/pdn.htm
кажется первое предложение о создании стандарта
и
http://www.nemesis.info/pdn2.txt
спецификация PDN2, уже достаточно детальная
Бор, впрочем, как думаю большинство, в том числе и я
вероятно не утруждал себя изучением подобных документов и реализовал как ему удобно.…болельщики могли следить по установленному в фойе большому экрану…
интересно, а болельщиков было много?
тут много обсуждался вопрос как поднять интерес к шашкам, чем не метод?Для Владимира и других интересующихся
Вот еще одна интересная работа по обсуждаемой темеAdaptive paired comparison design, Mark Glickman, Shane Jensen, 2005
1) Вот тут, пожалуйста, поподробнее. Я тут, между делом, обзвонил нескольких специалистов по близким вопросам с просьбой прокоментировать ваше утверждение, но все разводят руки. Всем кажется, что порядок должен быть факториальный. Если можно, объясните, в чём суть такого алгоритма, или укажите литературу.
2) Правильно ли я Вас понял, что для существования первой оценки достаточно знать то, что решение есть, или всё же его ещё и нужно знать.Последнюю работу по этой теме я нашел датированной 1999 годом, The Stable Roommates Problem and Chess Tournament Pairings, Eija Kujansu с соавторами, цифры взяты оттуда. А вообще работ по смежным темам достаточно, начиная с 50-х годов.
Я конечно не специалист по дискретной математике, но не понимаю почему всех удивляет то, что можно эффективно найти решение на рассматриваемом множестве, но никого не удивляет что скажем шашечные программы перебирают на 20 с лишним полуходов за считанные секунды, при том что 5 в двадцатых степенях число тоже не особо маленькое
Тогда получается, что как по круговой системе.
Совершенно верно, Вы когда-нибудь видели чтобы в круговой системе игроки дважды играли друг с другом (в один круг)
Таким образом, можно утверждать что имеется возможность сыграть n-1 туров и по швейцарке. Естественно, если проводить жеребьевку по турам оптимально. Как указал Владимир, при желании можно и извратиться и загнать себя в тупик Думаю, при желании можно подсчитать количество таких тупиков и поделить на общее количество возможностей провести турнир, не думаю что вероятность будет значительной, так что не думаю что нужно отказываться правила не играть дважды. Хотя интересно, за всю историю применения были ли проблемы со швейцарской системой в турнирах.Это вроде не «задача alkanda’, а скорее моя задача. Читайте внимательнее начало сообщения alkanda.
Извиняюсь, не заметил.
Во всяком случае, известно, что если задача разбиения на пары (насколько я понимаю, при любом количестве мыслимых параметров) имеет решения, то хотя бы одно из них можно найти за время О(n^2), множество всех решений, если хочется сравнить и выбрать наиудачнейший, находится за О(n^3 log n+(n^2)r)
И хорошо бы все же ознакомиться с трактовкой ФМЖД по жеребьевке швейцарки. Или с тем, что есть по этому поводу у наших федераций.
http://www.sportzone.ru/sport/rules.html?sport=chess&chapter=05
Отлично! Может тогда Вы поделитесь ответом на вопрос, чему равно k?
Не особо силен в математике со школьных годов, но, очевидно, при такой постановке вопроса — единственном условии игроки дважды не играют друг с другом, количество туров, которые они могут сыграть друг с другом равно n-1 💡
Таким образом, k в задаче alkanda будет равно n-2
Надеюсь строгое доказательство не потребуете?Всё это уже давно известно в математике и информатике, и велосипед изобретать не надо. Вопрос только кто из программистов захочет сделать удобный интерфейс к этому алгоритму
Собственно, была бы федерация заинтересована в наличии такой программы давно бы уже заказала разработку, думаю, любой приличный студент старших-средних курсов справился бы)Присоединяюсь к поздравлениям!
И не только любителей, но и профессионалов, хотя это понятие сильно растижимо
Больших вам спортивных и творческих успехов!Хотел к новому году сделать подарок, не успелось. Будет к Старому Новому Году!
Всем в будущем году счастья, успехов и исполнения пусть хотя бы одной, пусть не очень большой но самой заветной мечты!
P.S. а у нас уже 2004 год
[addsig]Quote:
Благо в те времена были секции в Москве.
…
Ну, а если вы не в Москве, то может быть в ваших краях еще остались клубы или секции где по вечерам в шашки играют…
Неужели в Москве совсем нет шашечных клубов и секций??!
[addsig]
