Ответы в темах
-
Сообщения
-
Вот красивая позиция, к примеру.
Решит ли ее Плюс600?
Code:
a b c d e f g h
+
+
8| .. .. .. ..|8
7|.. .. .. .. |7
6| .. .. .. ..|6
5|WW .. BB .. |5
4| WW .. .. WW|4
3|.. .. .. .. |3
2| .. WW .. ..|2
1|.. .. WW BB |1
+
+
a b c d e f g h
[addsig]
Quote:
Тогда я просто не в курсе. То есть у Тундры в 8-ми фигурке есть и другие классы? Например 3 шаки и дамка против 3 шашек и дамок?
А вот с этого места — уже закрытая информация.[addsig]
Вырезал, потому что не видел ответа.
Теперь остался вопрос, на который ты не ответил.
Речь шла о 4-х фигурной базе, а не 2х2 простые, не надо передергивать.[addsig]
Quote:
Разумеется я знаю (и давно) о наличии (частичной в классе 4×4 простых) 8-ми фигурки у Тундры и не умоляю ее значения.
Сергей, ты опять не точен.
Тундра имеет неполную 8-фигурную базу, _включающую_ класс 4х4 простых, а не так как ты пишешь.
[addsig]
Quote:
Насчет чуши позволю себе не согласиться. Твое утверждение «с помощью безранговых баз все равно нельзя будет выиграть в тех позициях, которых нет в 8-фигурной ЭБ Тундры» даже с учетом оговорки о 4 на 4 простых, еще больше попадает под определение «говорить о том, чего не знаешь» и «выдавать свое мнение за общепринятый факт»
Да, действительно, если без дамок, то не выиграть трудно, даже с безранговыми БД. Это я как-то не подумавши ляпнул.
Убедил.Другое дело, если эта позиция (4 простые на 4 простые) уходит в тяжелый дамочный эндшпиль, где известно, что он выигран, но неизвестно как (для программы с безранговыми БД). Именно про такие позиции я и говорил, что Плюс600 тоже не сможет в них выиграть. Так согласен?
[addsig]
Весь вопрос в том, что мы понимаем под словом здесь. Я имел в виду форум, а не отдельную тему. Когда Истратов начал писать о том, как надо делать ЭБ, сразу стало видно, что он не понимает о чем речь. И упомянул я его в схожем контексте, а именно, когда Сергей начал заявлять о том, что Плюс600 сможет выиграть в тех позициях, которых нет в ЭБ Тундры. Ведь дело в том, что никто не знает какие позиции есть, а каких нет в Тундровской ЭБ. Поэтому делать выводы о том, чего не знаешь… вот это я и назвал … чушью.
Сергей, если я ничего не отвечаю по отдельному пункту, то это не значит, что я не умею читать. Мы с тобой спорим о Плюс600 и Тундре. К сведению, у Тундры есть 8-фигурная база (если кто забыл). И я не ставлю под сомнение то, что 8-ка безранговая, лучше чем 7-ка ранговая.[addsig]
Михаил, ты рассматриваешь частный случай, когда говоришь о цепочке.
Я, когда говорил, что таких позиций нет, имел в виду, что _позиций_ нет, потому как надо рассматривать все цепочки, ведущие из этой позиции, а не одну. Что толку от того, если человек сыграет так, что программе будет оставаться один единственный ход (я не отрицаю, что этого не может быть). Но какую позицию тогда называть «легкой» для программы с безранговыми базами?[addsig]
Непослушный:
я имел в виду именно Истратова (druggist), который очень часто выдавал свое мнение за общепризнанный факт.
Сергей:
А что мало примеров позиций на сайтах? Вспомнить Магистра, с его цепочкой из ~40 ходов (6-фигурка), Тундра тоже публиковала самую длинную позицию из 7-ки. Теперь еще и Торнадо опубликовал несколько позиций.
До сих пор мало примеров? Или Плюс600 уже все приведенные позиции решает?
Александр:
У меня такое впечатление, что вы не в курсе. К сведению, сравнение (косвенное) 6-фигурки было 2 года назад (Магистр и Тундра). В прошлом году и Плюс600 опубликовал свои результаты — тоже все сошлось. Хотя был показательный пример, когда ошибка при генерации базы привела к неожиданному для автора результату. Торнадо тоже сверял результат 6-ки перед тем. как начать генерацию 7-ки.
А насчет трудоемкости создания — когда кто-нибудь реализует те же идеи при генерации базы, что появились два года назад в Тундре, он будет смеяться вместе со мной над абсурдностью таких утверждений.
[addsig]
Сергей, и ты туда же…. (вспомнил Истратова).
Это твое мнение, ни чем не подкрепленное и ни чем не обоснованное. Вроде взрослый человек, а поришь … чушь всякую.
Пример позиции которую не решит Тундра, а решит Плюс600:
б.п. a7 c7 e7 g7 ч.п. b2 d2 f2 h2
И вот такого рода позиций нету в базе Тундры. Ты, наверное, знаешь объективное мнение пользователей, так что скажи, пожалуйста, скольким нужны такие позиции…. [addsig]
Quote:
уверяю Вас, что я очень хорошо представляю себе алгоритм генерации ранговых баз. Он очень мало отличается от такого для безранговых. Проблема в том, что для генерации ранговых баз требуется в разы больше оперативной памяти (именно памяти, а не процессорной мощности) и занимают они, после генерации, больше места (что не так уж важно).
А говоришь представляешь.
У Тундры алгоритм генерации эндшпильных БД не требует больше памяти, но требует больше процессорной мощности. Это, конечно, частный случай, но все-таки.
А алгоритм генерации 8-ки не сильно отличается от всех остальных. Просто я не вижу смысла его использовать. Мне кажется, что это впустую потраченные несколько месяцев машинного времени. Ради 7% позиций (в классе 4 на 4) для крепок — это неэффективно. Отвечая на следующий вопрос, отвечу, что эти 7% — в реальной игре встретиться практически не могут (оговорюсь, что в одной партии из 10000, все-таки могут, т.е. те же 0.01%)
И еще добавлю: с помощью безранговых баз все равно нельзя будет выиграть в тех позициях, которых нет в 8-фигурной ЭБ Тундры.
[addsig]Quote:
Пожалуйста, для позиций имеющих единственный вариант ведущий к победе/ничье/проигрышу в течении всей цепочки Ваше утверждение неверно.
Сергей, это верно, но … сам то представляешь хоть одну из таких позиций? Открою большой секрет: таких нет! (Есть позиции, в которых только один ход сохраняет преимущество, но на следующем ходу мы упираемся уже в дерево вариантов, и из этого разветвления рассматривать надо все ходы, а не один).
И, опираясь на твои же слова, предлагаю теперь привести пример, противоречащий моему утверждению.[addsig]
Quote:
Мне очень жаль, но это мое послание адресовалось именно Михаилу. И главное в нем было в другой части. Очень жаль, Антон, что ты этого не увидел. рассчитывал на твое конструктивное участие.
Вопрос не в том чтобы обуждать «как это сделать», а в том «зачем это нужно». Что за постоянные попытки увести тему обсуждения в сторону? Основная тема — «какие преимущества у 7-ми фигурной базы окончаний с аболютными рангами перед 7-ми фигурной, но с относительными рангами», а все остальное — это вторично.
Если звезды зажигают, то это кому-то нужно.
А мне более интересно все же другое: как, зная расстояния AB и BC определить AC?
[addsig]
[addsig]