Ответы в темах
-
Сообщения
-
М-м-м… Да, Сергей, значит я Вас не понял
А как же будет правильно? Какова тогда Ваша концепция использование безранговых ЭБ?Получается, Вы допускаете, что может возникнуть ситуация, когда при игре по безранговым ЭБ программа не сможет реализовать выигрыш…
Или Вы, всё же, используете часть ранговой ЭБ? Последний вопрос имеет весьма принципиальный характер
Потому что, если вместе с безранговой ЭБ используется и ранговая, то нельзя говорить, что программа играет по безранговой базе.С уважением,
МиГ. [addsig]
Сергей, из всей дискуссии я сделал следующие выводы:
1. Вы разработали алгоритмы, позволяющие при игре по безранговой базе достичь выигрыша с вероятностью 100%.
2. Данные алгоритмы применимы к 100% позиций ЭБ 8 и младших баз, то есть к любой позиции из ЭБ 8, 7, 6 и пр.
3. В «довеске» к ЭБ 8 ни в каком виде (прямом или косвенном) не присутствуют ранги для любых позиций из ЭБ 8 и младше.
Правильно ли я Вас понял?
С уважением,
МиГ.[addsig]
Да, игра по переписке теряет смысл. Просто не все ещё это поняли. Сейчас такой своеобразный переходный период.
У кого-то есть компьютеры, у кого-то нет. Не все разобрались с возможностями программ.
Но это пока. В ближайшем будущем, думаю, всем станет понятно, что к чему.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Quote:
Что касается собственно топика — безранговых ЭБ для правильной игры [по базе] вполне достаточно.
Сергей, мне было бы очень любопытно услышать от Вас обоснование этого утверждения, хотя бы в двух-трех словах, не вдаваясь в детали.
С уважением,
МиГ[addsig]
Сергей,
если мы и дальше станем развивать тему субъективного и объективного, то наша дискуссия грозит плавно перейти в русло философии. Но вряд ли данный форум подходящее место для этого.
А по поводу Спартака и Локомотива Вы привели неудачный пример. Да, один матч ничего не покажет, но десять матчей выявят сильнейшего без всяких сомнений.
Также и одна (или две!!) партии между программами ничего не покажут, но десять — всенепременно
С уважением,
МиГ.[addsig]
Quote:
А более объективным «критерием сравнения двух программ» является мнение их пользователей.
Позвольте не согласиться. Это субъективный критерий оценки программ. А объективным критерием как раз и будет результат очного поединка.
Quote:
Неужели формальный характер предлагаемого матча имеет для Вас такое большое значение? Чем матч в Гамблере хуже?
Сергей, что Вы понимаете под «формальным характером» матча? Матч либо состоится (а это требует определенных условий для его проведения), либо нет.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Да, это так.
НО, во-первых, тем и хорошо разнообразие, что каждый может выбрать то, что ему нравится больше
.А, во-вторых, у PLUS 600 есть то, чего пока нет в коммерческой версии TORNADO. А именно, 7-ми и 8-ми фигурные эндшпильные базы.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Сергей, я не совсем понял, что не поняли Вы…
но, тем не менее, попробую подробнее.Как, в общем-то, верно написал Виталий Камынин, «чемпионат России 2003 года пока что не светит». Но то, что звание Чемпиона 2003 года может остаться неразыгранным, не есть хорошо, а если точнее — вообще плохо.
Поэтому организация матча на звание Чемпиона России между действующим чемпионом и претендентом может явиться отличным выходом из создавшегося затруднительного положения.
Вопрос остается в том, как выбрать претендента? Ведь, разумеется, «официального» отбора не было. Но есть и такая форма «отбора», как вызов чемпиона на матч (вспомните историю шахмат, да и в русских шашках подобные матчи случались, правда неофициальные).
Конечно, вызвать Чемпиона может любой, но не любой достоин с Чемпионом играть. Но, когда вызывает достойный, Чемпион в конце-концов должен принять вызов.
А иначе, чемпионские полномочия могут быть поставлены под сомнение…
С уважением,
Михаил Глизерин.[addsig]
Сергей, я считаю, что Вы и PLUS 600 обязательно должны принять этот вызов. Это будет справедливо как по отношению к авторам TUNDR`ы, так и к шашечно-компьютерной общественности в целом.
При этом, это должен быть не просто матч, а матч за звание Чемпиона России.
Увы, раз сложилась такая ситуация организацией ЧР по круговой системе, то звание Чемпиона следует разыграть в матче. Конечно, не от каждого Вы обязаны принять вызов, но от достойного и сильного претендента — должны.
Я надеюсь, Вы не сомневаетесь, что TUNDRA достойна сыграть матч с Чемпионом России PLUS 600. И если Вы согласитесь играть, я не сомневаюсь, шашечная общественность оценит это вне зависимости от исхода поединка.
С уважением,
Михаил Глизерин.[addsig]
М-да, Сергей, раздача коммерческой программы бесплатно — это не лучший способ конкуренции
Александр Борисович прав, эдак ещё и с авторов доплату требовать начнут
С уважением,
МиГ. [addsig]
Если говорит о сравнении силы игры двух программ, то это можно сделать только в очном (матчевом) поединке.
А вообще, очень показательным в плане сравнения силы игры программ получился Кубок сайта «Шашки в России». Картина получилась объективная. Жаль только, что в турнире не участвовал действующий чемпион России (PLUS 600).
Любителям же компьютерных шашек советую дождаться следующего крупного турнира с участием всех сильнейших программ (будем надеяться, что это будет Чемпионат России). Многие авторы, насколько мне известно, готовят «что-то новенькое», поэтому соревнование обещает быть интересным…
С уважением,
МиГ.[addsig]
Если говорит о компьютерных шашках, то безусловно важным событием я считаю проведение турнира «Кубок сайта «Шашки в России».
Хочется надеяться, что он станет традиционным.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Александр Борисович,
я, в первую очередь, имею ввиду метод рекламы вообще. Вполне допустимо говорить, что ваша программа умеет то-то и то-то, имеет супер-пупер возможности и плюс к этому делает уборку, стирает бельё и вкусно готовит…
Но говорить при этом, что всего этого не умеют другие программы не очень корректно хотя бы потому, что это может не соответствовать действительности. Да и вообще, такой метод рекламы в целом не очень хорош.
По поводу же Вашего содействия продвижению других программ я ничего и не говорю
В этом плане Вы помогаете всем.Спорить по поводу возможностей программ мне здесь не очень хочется, кому нужно разберутся сами. Но по поводу следующего хочу сказать:
Quote:
Да полноте вам лукавить, Михаил. Всем работающим с базами понятно, что наличие возможности вывода-ввода с использованием PDN переносит конкуренцию в область удобства ОБОЛОЧЕК.
Александр Борисович, а где Вы увидели конкуренцию оболочек? Реально люди пользуются двумя оболочками TORNADO и Авророй. При этом обе программы предоставляют самые различные и необходимые функции для работы с базами.
Просто, кому-то больше нравится TORNADO, кому-то Аврора. И никому не нужно обмениваться партиями (т. е. переносить их из одной оболочки в другую). А реальная конкуренция пока все же в объёмах баз.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Александр Борисович,
я прекрасно понимаю Ваше желание как можно более эффектно сообщить о возможностях «Авроры». Собственно, всё, о чём Вы пишете, в Авроре действительно есть.
Но вот когда Вы представляете это как преимущества над другими программами (в частности, над базой TORNADO), то это выглядит не совсем корректно.
1. Объём базы партий. Уж Вам ли не знать, что партий в базе TORNADO никак не меньше, чем в «Авроре». А если быть точным, то больше…
2. Вывод и чтение формата PDN. На данный момент такой возможности действительно нет, но только потому, что она… не особо нужна. Формат PDN используется для обмена между программами. Но, как показывает практика, обмен между программами сейчас не очень актуален, к тому же единого формата PDN всё равно нет.
Но оболочка TORNADO позволяет выводить партии (одну или вместе) в текстовые файлы, а именно они и нужны для публикации партий, издания сборников и проч.
3. Ввод партий с «летающими» шашками. А что, по Вашему в других программах такой возможности нет!?
В общем, предлагаю не заниматься выяснением преимуществ… Не очень это как-то, как говорят музыканты, звучит…
С уважением,
МиГ.[addsig]
