Ответы в темах
-
Сообщения
-
Ясно, Сергей, что ж Вы сразу не сказали, что 8-ми фигурку сделали?
А по поводу обсуждения программ… я считаю что авторам не следует публично обсуждать между собой недостатки их проектов.
Как говорится, мы и так знаем, что не так
Но другим-то зачем рассказывать? 
С уважением,
МиГ.[addsig]
Сергей, хочу уточнить: скольки фигурные базы (полные и неполные) у PLUS600?
Дело в том, что реальное количество позиций в базе — не показатель того, что она круче
Например, в сжатых базах большая часть позиций вообще не хранится, но тем не менее они являются полными.С уважением,
МиГ.[addsig]
Сергей, наверное, Вы имеете ввиду не аргументы ПРОТИВ ПРОГРАММЫ, а аргументированные высказывания о недостатках программы PLUS600.
А недостатки в программе всё же имеют место быть и лично я мог бы высказаться аргументировано на этот счёт. Но, как Ваш коллега по шашечному программированию, считаю для себя неэтичным высказываться на этот счёт здесь, в форуме
.Но думаю, задать некоторые вопросы можно. Например, почему Вы считаете:
— что оценочная функция у PLUS600 самая лучшая;
— что у PLUS600 самая обширная база окончаний;
— что у PLUS600 самый богатый и функциональный интерфейс?
С уважением,
МиГ.[addsig]
Александр, я, честно говоря, не сторонник обсуждения коммерческих вопросов в форуме (тем более, в разделе абсолютно не по этой теме).
Но что делать, если люди не хотят писать «мылом»
Приходится отвечать здесь. С уважением,
МиГ.[addsig]
Цена на пакет «TORNADO Draughts» прежняя — 1100 рублей (для России, Украины, Белоруссии). Игровая программа комплектуется 6-и фигурной эндшпильной базой.
В перспективе планирую повысить цену (после завершения работы над 7-и фигурной ЭБ).
С уважением,
МиГ. [addsig]
База партий продаётся только в составе пакета программ «TORNADO Draughts» (кроме базы в пакет входит игровая программа TORNADO Draughts Game II). [addsig]
Возвращаясь к основной теме данного раздела.
Сергей, как-то уж Вы вопрос «круто» поставили
, что PLUS600 — лучшая программа. Я бы несколько смягчил постановку вопроса, например «PLUS600 — одна из лучших программ».А то гм… ведь каков вопрос, таков ответ
С уважением (в т. ч. к программе PLUS600),
МиГ.[addsig]
Глизерин не распространяется
Распространяется пакет программ TORNADO (куда входит и база партий), автором которого является Глизерин… Кстати, сейчас я готовлю к выходу базу на 50.000 партий. Гонка вооружений продолжается
Если кого-то интересуют подробности (возможности программ, список партий, etc.), мыльте на mlehrer@mari-el.ru, а также заходите на Сайт программ TORNADO.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Что-то подсказывает мне, что полный рейтинг-лист очень даже не помешает…
Или Вы думаете, что на сайт заходят шашисты только из первой top-сотни?
[addsig]Александр Борисович,
входит ли в планы редакции сайта выложить полный рейтинг-лист?
С уважением,
МиГ
P. S. Ув-ый GROSS, а чем Вам высокие рейтинги тверских шашистов не приглянулись? Они, в общем-то, играют достаточно сильно.[addsig]
Лев:«А ну как спасу?! Ничейных-то возможностей в сотках поболее будет»
Ну, и возможностей проиграть в сотках тоже немало
Лев:«А достойная софтина когда-а-а только написана будет…»
Да хоть сейчас. Авторы любой из программ — «Магистра», «Тундры», «Plus 600», «TORNADO» — смогут сделать 80-ми клеточную программу на движке от русских за достаточно короткое время. Но какой будет спрос на эту программу?!
А нет ли в 80-клетках чего-то искусственного? Выдумать ведь можно что угодно. Традиционные виды шашек оттачивались веками, а тут раз — и ещё один вид готов…
Я вот помню, в 80-гг. прошлого века видел в магазине (спортивном!) одно такое чудо под названием «Трио-шашки». Там играли одновременно (!) втроём, шашками трёх разных цветов. Доска была какой-то n-угольной формы, а вот какие правила, я так и не узнал (к сожалению, в те годы я ещё в шашки не играл и вот, пропустил это изобретение. А надо было купить!).
Но видел я тогда эти шашки в первый и последний раз. Видно, не прижились
С уважением,
МиГ. [addsig]
Сначала по поводу игры по переписке в стоклетки с использованием программ.
Конечно, использование баз партий тут менее критично, чем в 64-х клеточных шашках. Но вот использование непосредственно игровых программ по-моему, ничуть не менее важно (а может и более)!
Думаю, что и в стоклетках, получив плохую позицию с программой, Вы в большинстве случаев её не спасёте.
Также мне доподлинно известно, что стоклеточники-переписочники уже вовсю используют игровые программы, причём сильнейшие. Так, голландская TRUUS уже давно продаётся, а один мой знакомый шашист даже пытался купить «Багги»!
Правда, авторы её пока вроде не продают, но думаю, что это пока…Ну, создание 24-х фигурки пока не просматривается даже в густом тумане
, но не сомневаюсь, что рано или поздно это произойдёт. Но уверен, что очная форма игры между людьми всё же останется. Сергей, а по поводу превосходства интеллекта над перебором Вы совершенно не правы.
Шашки в сути своей — только переборная игра. Теоретически для любой позиции существует возможность перебора до определения конечного результата. И не какого интеллекта при этом не требуется.
Интеллект нужен человеку в связи с неумением перебирать варианты, как это делает компьютер.
С уважением,
МиГ. [addsig]
Лев,
по поводу 80-ми клеток Вы не правы
Как только (и если только) в них начнут играть массово, появятся и сильные программы с эндшпильными базами. Я бы и сам не прочь сделать, например, 80-и клеточную версию TORNADO, но останавливает её невостребованность в перспективе.Так что, остаётся играть в ГО
Сергей, не совсем с Вами согласен. Да, «тупой», как Вы выразились перебор малопродуктивен, но ведь хорошие программы перебирают умнО
И, заметьте, такой перебор уже сейчас приводит к очень неплохим результатам, а иначе бы многие заочники не подменяли (полностью или частично) свою игру игрой программ. И программы при этом показывают лучшую игру, чем люди! Но согласен с тем, что сегодня опытный шашист + хорошая программа всегда сильнее, чем просто хорошая программа. А вот что будет дальше, это ещё большой вопрос…
Кстати, Лев, по поводу стоклеток. Работа над программами ведётся и они уже играют на сильном гроссмейстерском уровне. Да и базы данных стоклеточные есть на сотни тысяч партий…
С уважением,
МиГ. [addsig]
Сергей, с Вашего позволения продолжим нашу дискуссию несколько позже. Мне есть, что Вам ответить (опять
), но сейчас нет времени Пока же мне хочется остановиться на реплике Дмитрия: Большинство шашистов люди не богатые и не могут себе позволить иметь слишком уж «крутой» комп. Не забывайте об этом господа шашечные программисты.
То, что многие не могут позволить себе «навороченный» комп — это, к сожалению, факт. Но нельзя требовать от программистов: «А напишите-ка вы, братцы, такую программу, чтобы на пенитуме-100 как гроссмейстер играла, чтобы всевозможные фичи в избытке были, да чтоб ещё всё это на дискетку умещалось».
Не бывает такого, ребята, понимаете? Для того, чтобы получить от шашечной программы по максимуму, нужно максимум ресурсов, в том числе и аппаратных.
Ну не станете же вы, к примеру, требовать от производителей серийных недорогих машин, чтобы они конкурировали с навороченными спортивными авто
А Ваше требование написать такую программу выглядит также
А ещё меня очень удивляет, что Вы, Сергей, согласны с такой позицией…
С недоумением,
МиГ.
P. S. Да, кстати, в последнее время с «навороченными» компами дела у людей обстоят, вроде получше. Так, некоторые шашисты покупают мощные машины специально для игры в шашки.
К тому же, не забывайте, что компьютеры, ещё вчера считавшиеся лучшими, сегодня таковыми не являются и стОят более дёшево. Поэтому, возможностей купить хороший компьютер (пусть не самый крутой) сегодня всё-таки больше.[addsig]
Quote:
Вполне может, я ведь с этим соглашался. Дело не в абсолютной возможности такого явления, а в его значимости относительно наличия старшей базы ДО эндшпиля. Ведь программа дегко досчитывает до баз окончаний из начальной позиции. Я считаю, что недостаток здесь меньше, чем достоинство.
То есть, Вы имеете ввиду использование ЭБ в переборе. Здесь конечно без разницы, какую использовать базу — ранговую или безранговую.
Но ведь мы говорим не об этом, а о том, сможет ли программа (всегда) довести до победы выигранный эндшпиль, играя только по безранговой эндшпильной базе. Именно из ответа на этот вопрос и вытекает ответ на вопрос более общий — нужны или нет ранговые базы.
Теоретически ясно (и уже подтверждено практически), что не всегда программа может достигнуть цели (выиграть), использую только безранговую ЭБ. А стало быть, ответ очевиден — ранговые ЭБ необходимы.
С уважением,
МиГ.[addsig]
