Ответы в темах
-
Сообщения
-
«Торнадо» и «Аврора» не имеют ГЛАВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ «Тундры» (или я этого не нашел — возможно хорошо спрятано) — в режиме анализа «Человек — Человек» установка неограниченного времени на анализ + полный перебор вариантов с показом аналитической функции + возможность СВОБОДНО передвигаться взад/вперед по анализируемым вариантам.
Что касается Торнадо, то это не соответствует действительности. Все эти функции уже давно стали стандартными для шашечных программ, и, соответственно, в Торнадо они также есть.
А тогда подскажите КАК ИХ НАЙТИ!
Для этого надо так мало. Русифицировать английский интерфейс. Тогда я поищу.Ох, Петр
Переключиться на русский интерфейс — F7. И т. д.«Торнадо» и «Аврора» не имеют ГЛАВНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ «Тундры» (или я этого не нашел — возможно хорошо спрятано) — в режиме анализа «Человек — Человек» установка неограниченного времени на анализ + полный перебор вариантов с показом аналитической функции + возможность СВОБОДНО передвигаться взад/вперед по анализируемым вариантам.
Что касается Торнадо, то это не соответствует действительности. Все эти функции уже давно стали стандартными для шашечных программ, и, соответственно, в Торнадо они также есть.
Иное дело, что движок Каллисто, который по сути и стоит в Тоше, делает отсечение, за счет чего глубина расчета (неполного) растет у Тоши быстрее. Но где уверенность, что не отсекаются нужные варианты, ведущие к победе или ничьей?
Тундра делает полный перебор, поэтому и глубина расчета растет медленнее. Но зато она НИЧЕГО не пропустит в расчетах.
С Вашего разрешения отвечу
Если очень коротко, то более глубокий перебор с эвристическими отсечениями дает в целом лучшие результаты, чем полный перебор без отсечений (то есть, чистый ab-перебор). Вопрос в том, как реализованы эти эвристические отсечения. Но это уже отдельный разговор Пригласить программу Торнадо для участия в турнире Василий в принципе не мог, так как у него нет актуальной версии. Как я понимаю, данный турнир тестовый, и из имеющихся у него программ Василий выбрал несколько по своему усмотрению.
Krzychumag,
Огромное спасибо за проведенный чемпионат, до проведения следующего может дадите пару месяцев на написание более сильной программы и построения ДБ?Сергей, только исходники больше в Сеть не выкладывай, ладно? 😉
Благодарю Кшиштофа Гжелака за проведенный турнир!
Поздравляю победителя
Спасибо! Кубок на фото классный! Жаль, что не настоящий
Касаясь результатов турнира, рискну предположить, что в первую очередь успех Торнадо связан с мощной дебютной базой.
Библиотека дебютов в «леталки», которую использовала программа Торнадо, была подготовлена к Чемпионату мира 2008 года. Библиотека включает в себя около 2000 позиций. Часть из них (меньшая) является результатом анализа критических вариантов. Другая часть позиций (большая) была добавлена по результатам статистики тестовых партий (для экономии времени в дебюте).
Тут Михаил имеет большое преимущество надо мной с Игорем — ибо он сильный шашист, а мы можно считать вообще не умеем играть в шашки.
Это, конечно, преимущество. Но вот насколько большое, надо разбираться
Если б я только и делал, что вручную анализировал варианты и добавлял их в ДБ Александр Борисович! От имени Федерации шашек Республики Марий Эл и от себя лично поздравляю Вас с юбилеем! Желаю крепкого здоровья, успехов во всём и, конечно же, новых достижений в шашках (спортивных, творческих и журналистских
)!С уважением, Михаил Глизерин.
Гамлет, прошу прощения, но я не понял, что Вам не понравилось в этом матче. Одна программа победила другую с минимальным преимуществом, результат достаточно типичный. С такой же вероятностью с минимальным преимуществом могла победить и Тоша.
На данный момент несколько сильнейших программ играют в равную силу, качественный рывок еще никто не сделал (как, например, в свое время Каллисто
)Свое отношение к неофициальным матчам я уже высказывал, воспринимаю их спокойно. По-прежнему считаю, что все выяснения «по гамбургскому счету» должны происходить при непосредственном участии авторов программ.
Поэтому мы спокойно относимся к некоторым проигрышам Эдэона в матчах польского шашиста, который проводит матчи на платформе Windows XP 7 32 бита с 3,2 памятью рам, так как Торнадо не поддерживает пока 64-бита, оптимальными для Эдэона-профи.
Программа Торнадо 3 поддерживает корректную работу в 64-х битных версиях Windows начиная с версии 3.79 (оставаясь при этом 32-х разрядным приложением). На данный момент актуальная версия 3.81, у нашего польского коллеги версия 3.80. Поэтому нет никаких препятствий для использования 64-х битной Windows в тренировочных и товарищеских матчах с участием Торнадо 3.
Авторы Торнадо и Эдеон добавили турниров и введенных партий из книжек к авроровским партиям, и это стало типа их собственными базами 😆
Александр Борисович,
процесс добавления турниров и партий в базы был обоюдный. Еще в те времена, когда мы активно обменивались турнирами, я обнаружил в базе Авроры партии Чемпионатов Марий Эл. Хотя точно помню, что эти партии в обмен не давал, так как считал их малозначимыми. Спрашивается, как же они попали в базу Авроры?
Никаких претензий, просто небольшое уточнение
Ибо понятно, что сами партии могут переходить из одной базы в другую самыми разными способами. Раньше мне это очень не нравилось, сейчас отношусь спокойно.Что касается усиления движка в практических партиях, то это далеко не очевидно. Во-первых (как верно замечено ниже), всё очень сильно зависит от реализации (скорости доступа к базам). Если здесь будут тормоза, то качество игры однозначно ухудшится.
Во-вторых, в партии между движками многое зависит от того, как был разыгран дебют и ранний (средний) миттельшпиль. Я, например, наблюдал очень много следующих ситуаций: 1) если разменяли примерно треть комплекта и позиция равна, то исход партии практически стопроцентно ничейный, 2) если один из движков получал значительное преимущество, то никакие базы уже не помогали.
Конечно понятно, что лучше иметь «тяжелые» базы с хорошо реализованным доступом. Вся загвоздка здесь в слове «хорошо»
Пока же имеющиеся в наличии факты (например, с официальных турниров и публичных матчей) показывают, что «тяжелые» базы не дают решающего преимущества против «легких» баз.Но, по-моему мнению, базы нужно генерировать для того, чтобы закрыть как можно большую часть игры (глобальная цель!) и улучшить аналитические возможности движка (очень важный практический момент!). И, конечно же, работать над усилением движка благодаря базам в практических партиях. Рано или поздно использование «тяжелых» баз должно принести решающее преимущество и в этом.
Василий, Вы не родственник д’Артаньяна?
Еще с одним подраться не успели, уже другого вызываете на дуэль. А ну как первый проткнёт шпагой? Если серьезно, то моя позиция такова, что подобные публичные матчи (особенно когда хочется кого-то выиграть и всем об этом рассказать) должны проводиться при личном присутствии авторов. Поэтому отвечаю отказом. Подождем возможности посоревноваться в официальной обстановке.
Все вопросы по обновлению электронной почтой.
С уважением,
Михаил Глизерин.А математики-профессионалы всегда сделают такие точные вещи(я имею ввиду эндшпильные базы) лучше, чем нематематики, но хорошие программисты.
Уф, Василий, ну Вы даёте Впрочем, отличное пополнение в копилку шашечно-программисткого юмора.А ошибки в эндшпильной базе Эдэона-профи математически исключены.
Очень интересно было бы узнать подробнее, что в данном случае означает «математически исключены». Если это не ноу-хау, конечно
Сумма всех этих партий создает отличную основу для любой (по-моему мнению) дебютной базы. Кроме того, наиграно огромное число партий в летающие шашки. И, если в классику некоторые программы трудно переиграть, в леталки, при помощи моей базы, очень даже легко, особенно в трудных дебютах.
Вопрос требует, скажем так, тщательного изучения. Для построения дебютной библиотеки на основе таких партий необходимо иметь хорошую статистическую выборку для каждой позиции, которую предполагается включит в ДБ.
Иными словами, нужно, чтобы позиция встретилась в сыгранных партиях не менее N раз. И чем больше N, тем более достоверной будет статистика.
Интересно узнать, каковы стратегические цели создания такой базы партий. Объем работы, конечно, впечатляет. Но вот будь у меня такие ресурсы железа, я бы их использовал по другому 😯
