Ответы в темах
-
Сообщения
-
KRAN писал(а):
Видимо мало кто на этом сайте знает, что Интелиада этого года состоялась не в Лондоне, а в Лилле по прозаической причине по законам Великобритании не только шашки но и шахматы не признаются видами спорта.Уважаемый KRAN, Вы написали, что по законам Великобритании Шашки и Шахматы не признаются «Видами спорта». Интересно, а каков в стране тогда статус у этих Абстрактных игр? Кроме того, именно в Лондоне прошла недавно MSO-Олимпиала. (Mind Sports Olympiad).Термин «Mind Sports» в переводе с английского звучит как «Умственный спорт или, может быть, как «Спорт мышления».
Я на этом сайте поднял тему:»Что такое Шашки?». Ещё одна важная тема, также поднятая мной, это «Интеллектуальная игра для всех». Отзывов ни на то, ни другое, практически нет. Между тем, поговорить-то есть о чём. Например, Владимир Скрабов (если не ошибаюсь, конечно) в одном из постов написал, что включение Секции Рэндзю в состав РФШ — это как бы «ошибка» (хотя уважаемый гроссмейстер этого слова не писал), т.к. Рэндзю — это вроде бы не Шашечная игра. Но согласно мнению «Википедии» — всё-таки Шашечная.
Дилемма получается. Возникает она от того, что нет чёткого определения, что такое Шашки и чем Шашечные игры отличаются от «Не-шашечных». Если брать, например, за основу обязательность боя, тогда Манкала во всех её разновидностях попадает в разряд Шашек, ибо при определённых условиях в Манкальских играх «фигуры» (зёрна, камни) с доски снимаются. Если брать за основу клетчатую доску, тогда Алькуер и другие аналогичные Игры (Замма, Карбага и т.д.) к Шашечным Системам не относятся, но такая точка зрения была бы явно неправильной.
Наконец, вопрос, Шашки — это «Спорт» или нет? С точки зрения некоторых «Энциклопедий» — не Спорт, конечно, так как в Шашечной и других подобных Играх отсутствует сравнение физических возможностей человека. Если брать за основу проведение соревнований, тогда Парикмахерское искусство или, скажем, Музыка — это тоже «Виды спорта». По ПИ. проводится Чемпионат Мира, а по Музыке (или, допустим, Поэзии) — различные Конкурсы, иногда даже называемые «Чемпионатами». Меня лично устраивает понятие «Интеллектуальный спорт» (или «Умственные виды спорта»), но опять-таки, его официально пока никто не принял. Значит, получается, что все вопросы решает только Бюрократия (Международная или, например, Российская), а без решения чиновников уже и «дышать» нельзя. 😥Хотелось бы, конечно, услышать по обсуждаемому вопросу мнение Александра Тевелева-Сладкова. Больше говорить о Теории Русских шашек, видимо, просто не с кем. К сожалению… 😥
dropash писал(а):
Можно играть в шашечное многоборье.Есть же многоборья в легкой атлетике,пятиборье,триатлон да и многое другое.Можно в шашечный микс. и тогда во многом отпадает «теоретическая подготовка», а на первый план выходят расчёт,комбинационное зрение,понимание позиции,интуиция наконец.
Андрей, спасибо за моральную поддержку. Впрочем, Вы ведь уже и реализуете на практике идею «Шашечного многоборья», о чём, может быть, не все шашисты знают.Juri писал(а):
Хороший анализ по тайским шашкам, спасибо!
Ну что можно сказать.
Тайские шашки очень близки к испанским.
Так что их в одну кучу к Португальцам и Марокканцам.
А если еще и в Аргентине шашки всё-таки есть — их сюда же.
Уже можно ЧМ проводить!А голландцы тайцев мордуют стоклетками. Полезут ли они им?
Юрий, судя по всему, Тайские шашки и произошли от Испанских, хотя один автор, который писал об этой Игре и оспаривает эту точку зрения. Он утверждает самобытность Тайских шашек. Если это действительно так, то близость правил 2 Шашечных Систем — удивительна. Кстати, в список к Испанским, Тайским и Аргентинским шашкам можно также добавить Чешские и Южнонемецкие. Они тоже в некоторых пунктах имеют общность правил.
Что касается Чемпионата Мира. Если его проводить как «Шашечное многоборье», то почему бы и нет?! Идея-то хорошая. Когда я анализировал правила разных видов Шашек-64, то пришёл к выводу, что все они очень близки между собой. Отличия обычно по 1-2 пунктам правил или чуть больше. Это всё похоже на какую-то «мистику»:как будто Некто сверху управлял созданием разных Шашечных игр. В принципе особняком стоят только «Азиатские» шашки:Адыгейские, Армянские, Осетинские, Турецкие и, как ни странно, Готические (в них играли в Германии). Фактически мы имеем 2 основных типа Шашечных игр.
Надо сказать, что и с Шахматными играми — примерно та же ситуация. Если сравнивать правила Европейских шахмат и Сёги или Сянци — разница существенная. А вот если для сравнения с Европейскими шахматами брать Макрук или Шатар, то мы таких явных различий уже не увидим. В принципе, и Сёги с Сянци — друг от друга отличаются очень сильно, а вот Корейские шахматы во многом близки к Китайским, хотя и отличия между этими Играми есть.Tot писал(а):
Bajvik, хочу заметить, что на диаграмме 2 (где стоит белая дамка на b у белых единственный бой на g5, а удар 1. b8:b2 по правилам игры невозможен.
Почему невозможен?! Ведь в Тайских шашках нет взятия большинства, в отличие, например, от Аргентинских. Игрок сам имеет право выбирать маршрут взятия. Разве не так?
P.S. Александр, я ещё раз пересмотрел позиции. Вообще-то ты прав. Бить 1. b8:b2 — действительно нельзя. так как бой в Игре — короткий (сначала Дамка бьёт на поле d6). Зато взятие на поле g3 — вполне возможно. Тоже самое и в Аргентинских шашках. С той лишь разницей, что там доска перевёрнута на 90%, как в Испанских и Итальянских. Извиняюсь за маленькую неточность в объяснении правил — исправлю!eliazar писал(а):
Не совсем понял..
стихи М.Рахунова есть свободно в инете…
почитал…пишет неплохо..мастеровито…
Уважаемый eliazar, я тоже вчера нашёл в интернете стихи Михаила Рахунова, а также, Юрия Арустамова, причём, на том Литературном портале, на котором выложены и мои произведения. Раньше просто не искал их, так как не придавал значения тому, что 2 уважаемых шашечных гроссмейстера ещё и стихотворцы. Дело тут, конечно, не в каком-то моём снобизме, а в том, что людей, занимающихся стихотворчеством, только в России, видимо, не меньше, чем шашистов, а, скорее всего, даже больше. А если добавить люда русскоязычных авторов в остальном Мире (от Украины до Таиланда), то становтся понятно, что за всем уследить невозможно при всём желании.
О том, что Михаил Рахунов занимается ещё и Поэзией, мне сообщил Давид Нудельман, с которым мы иногда общаемся. Я, конечно, и раньше об этом читал, но потом забыл. К сожалению, невозможно помнить всё. С вашей оценкой стихотворений гроссмейстера — согласен. Стихи Арустамова мне тоже понравились, хотя я прочитал их не более десятка — так сказать, «навскидку».kpd54 писал(а):
А когда ему кто-то указывает, да ещё и в ХАМСКОЙ и ПОДКОВЫРИСТОЙ форме, типа (… ибо вдруг найдётся какой-нибудь «великий аналитик», который докажет, что …) то тут уж он ВЗРЫВАЕТСЯ. И здесь я, его понимаю. Кто такой этот «кто-то» в шашках и кто такой в шашках Юрий Викторович Кириллов?!
Пётр, то, что Вы не видите разницы между явным хамством и небольшой иронией, исключительно ваши личные проблемы. Но если Вы при чтении моего текста сначала, видимо, переводите его на Китайский язык, потом снова переводите написанное с Китайского на Русский, а затем по этому двойному переводу уже судите о том, что написано и ещё обвиняете меня «чёрт знает в чём», это уже проблемы мои. Хотя дело-то вовсе не в этом и даже не в оценке той или иной позиции, что меня вообще не волнует. Я сейчас не играю с Вами или с кем-то другим в Шашки и не хочу играть, потому что мне это не интересно!
Во избежании ложной интерпретации моих слов , я могу сказать, что я также не собираюсь в данный момент играть с кем-то в Башни. Домино или Сянци, потому что мы обсуждаем в этой теме не ПРАКТИКУ той или иной Игровой Системы, а вопрос:»Существует ли Теория Русских шашек?». Уж это-то, наверно, должно быть понятно не только гроссмейстеру, но и третьеразряднику. И у меня нет желания выяснять, «ху ист ху», как игрок.
Я допускаю, что я в любых Шашечных играх НИКТО и звать меня НИКАК, но тогда почему именно я, а не Вы, например, вынужден говорить о том, о чём пытаюсь сказать? Причём, какую бы проблему я не поднял, всегда находятся ДЕМАГОГИ и ПРОВАКАТОРЫ, которые стараются утопить всё в «пустопорожней» болтовне. Вряд ли это происходит из-за слишком большой любви к Шашкам, потому что, на мой взгляд, среди шашистов мало истинных ЛЮБИТЕЛЕЙ Игры,но зато, как сказал один известный шахматист о своих коллегах, много «профессионалов» «большой драчки за скудную жвачку».
Или, как гласит одна известная русская пословица:»Много амбиций, но мало амуниции». Переводя с Русского на «нижегородско-тарабарский», поясню, что я имею ввиду. Я уже говорил и ещё раз повторю, что Теория любой Игры — это Система, то есть, последовательное изложение тех или иных Постулатов «от простого к сложному», а не просто «набор позиций. Мне тут уже намекали на то, что с точки зрения антропологии моя точка зрения кому-то может быть интересна, но не ВСЕМ.
Вот на примере Этнической антропологии (Расоведения) я и объясню присутствующим некоторые «азы» Систематизации. Любой антрополог знает, что существуют так называемые РАСЫ, которые деляться на несколько типов:Большие Р.,Локальные Р.,Группы популяций и Антропологические типы. При этом общего мнения, сколько в человечестве насчитывается Больших рас, среди специалистов нет. Это число простирается от 2 БР. до 15. Иначе говоря, расовых Систематизаций может быть (и есть!) несколько, но в любом случае всё это СИСТЕМА.
С Шашками-то должно быть ещё проще, т.к. они имеют гораздо более ограниченный ФОРМАТ, нежели человечество, которое, к тому же недостаточно хорошо изучено с антропологической точки зрения. В реальности же оказывается, что не проще, а сложнее. Причина одна. Любая НАУКА начинается с ТЕРМИНОЛОГИИ. Если же этого нет, тогда говорить вообще не о чем. Можно, конечно, взять из Шахмат немецкое слово ЦУГВАНГ (нужда в ходе) и подверстать под него принципиально разные позиции. А зачем?
Когда Вы ответите мне на поставленный мной вопрос, мы продолжим нашу «увлекательную» беседу. Можем также поговорить о том, как целесообразнее систематизировать Шашечные Комбинации:по Целям, по Механизмам или по Финальным ударам. А ещё лучше выяснить, как эти три (или более) подхода совместить? Я, кстати, ещё спрашивал, о том, «Комбинационная идея» и «Тема Комбинации» — это одно и тоже или всё-таки разные понятия. Подумайте об этом на досуге и ответьте мне, пожалуйста. 😆nikvo писал(а):
…АШШИ проводит сейчас 1-й открытый чемпионат России по шахматам.В турнире играют 7 человек!!!!!!!!!!!!! и 1-й открытый чемпионат России по шахматам Фишер чесс 960.В нем играют 6 чел.Это ж просто не серьезно.
Что касается Чемпионата России по Шахматам, проходящем сейчас на сервере АШШИ, то это не только не серьёзно, но и не легитимно. Такое соревнование уже давно проводится под эгидой Российской Ассоциации Заочных Шахмат (РАЗШ). Эти турниры проходят на сервере ИКЧФ (Международной Федерации Заочных Шахмат). Кроме того, уровень шахматистов — участников «Российского первенства» по «Академически», крайне низок. В 1CRC/Tal играют 1 Мастер (Н.Г.Щебенюк: не знаю, действительно ли она шахматистка?), 3 перворазрядника и 2 безразрядника.
Всё это похоже на «анекдот». Если бы речь шла о какой-то новой Игре, вопросов бы не было. Так, например, на сервере АШШИ прошёл Чемпионат Мира по Двухходовым шашкам и планируется Чемпионат России. До этого было проведено 4 аналогичных соревнования, но только по Э-мэйл. Это нормально! Никто не мешает проводить руководству Академии турниры и по другим «экзотическим» Играм, но надо, чтобы о них хотя бы знали люди, желающие играть. К сожалению, реклама сервера поставлена у М.П.Щебенюка — явно слабо. Я сам узнал о сайте практически случайно.
================================================
Что касается Шахмат Фишера, то я не знаю, как относится к Чемпионату России по ним, проходящем в рамках АШШИ. Допускаю, что подобные соревнования уже давно проводятся и Щебенюк просто «ломится в открытую дверь». Зачем он это делает, мне неизвестно.nikvo писал(а):
С выигрышем
Александр, я не сомневался, что в получающейся после Контркомбинации позиции белые должны выиграть, но подробно анализировать Эндшпиль не стал, так как не было времени. Однако, и «рисковать репутацией» тоже не хотелось. Один раз я написал о выигрыше белых в ранее рассмотренной позиции, так мне «досталось на орехи» от gamlet-а. 😥
Juri писал(а):
Играть во все шашки здоровья не хватит!
Даже в 1 вид, если серьёзно подходить — времени не хватает.
2 — это потолок.Но я не об этом. Страны будут кооперироваться по интересам.
Кто какие шашки любит — те и будет развивать и играть.
Просто ФМЖД даёт статус.Н-р украинцы начали играть в чекерс благодаря такой кооперации. И даже выигрывать! Разве это не плюс?
Аргентинские шашки — в чем суть, на что похожи? и на сколько они там популярны?
Юрий, насчёт здоровья — это Вы, наверно, пошутили?! 😆 Мне его, хватает, по крайней мере, для того, чтобы играть в интернете в несколько десятков разных Абстрактных игр, собирать материал для Энциклопедии по «Игровой теме», писать стихи, руководить Литературным Клубом (плюс много ещё чем интересуюсь), да ещё и работать приходится, причём, работа, мягко говоря, далеко «не интеллектуальная». Хотя я понимаю, что у нас с Вами к Шашкам — разный подход. Вы, насколько я знаю, гроссмейстер, то есть, в какой-то степени, «Шашечный профессионал» (хотя бы по своему уровню).
Что касается «Кооперации стран», то тут, в общем-то, всё верно. Просто, когда я читаю о том, что необходимо популяризировать в Мире Русские шашки, я понимаю, что речь идёт о своего рода «мессианстве»!. Это нормально. Японцы, например, «продвигают» свои национальные Игровые Системы:Го,Сёги, Рэндзю… При этом они и сами в последнее время стали играть в Европейские шахматы, Стоклеточные шашки, Чекерс. В Китае по тем же Сёги проходил детский турнир, в котором участвовало в общей степени около 600 тысяч человек. Значит, и с Шашками должно быть также («Взаимообмен»!).
Насчёт ФМЖД и статуса. Как известно, кроме ФИДЕ, существует несколько Международных Шахматных Федераций, например, по Готическим шахматам, по Омега-шахматам, по Циркулярным шахматам и другим. Всей информацией по теме я пока не обладаю. Тут, однако, интересно, что ни ФИДЕ не лезет с своими «нравоучениями» в другие Шахматные организации, ни они не пытаются «сесть под крыло» К.Илюмжинова и К.
Украинцы — молодцы! Я имею ввиду Чекерс. В Российской Федерации Английские шашки практически не развиваются и, как я понимаю, у этой Шашечной игры в нашей стране есть много «влиятельных» противников (эти люди, скорее, не от слова «против», а от прилагательного «противные». :lol:).
Аргентинские шашки ближе всего к Испанским шашкам, но одно из правил аналогично правилу боя из Тайских шашек. Популярны ли Аргентинские шашки в Аргентине? Судя по всему, нет. Нам с Александром Тевелевым-Сладковым довелось общаться с Советником Аргентинского посольства в России и мы спрашивали у него о Шашечной игре. Оказалось, что этот человек о развитии Шашек в своей стране практически ничего не знает, хотя это, конечно, ещё ни о чём не говорит. Может быть, шашисты в Аргентине и есть…Извиняюсь, конечно, но, по моему, тема, названная «Шашечная география», постепенно перешла в тему :«Помогите «бедным» профессионалам от Шашек!». Я не против того, чтобы профессиональные шашисты хорошо зарабатывали. Но куда простым любителям податься, особенно, живущим в провинции? Соревнований здесь нет даже по Русским шашкам, не говоря уж, о «Стоклеткам». Заочная игра по тем же РШ. давно уже превратилась в «Битву железных канцлеров» и речь идёт не о том, кто из игроков сильнее, а программа кого из программистов лучше.
В сложившейся ситуации остаётся переходить на другие Шашечные игры и играть в них на зарубежных серверах, где помощь со стороны какой-либо «проги», считается нарушением. Приходится рассчитывать только на свои мозги и на общее понимание «шашечных законов». Иного ведь не дано! Очевидно, что играя в те или иные «иношашки» и практически не зная их «теоретических» основ, заново ощущаешь себя «неофитом».
Хочу показать партию в Тайские шашки, которую я выиграл у шашиста из Тринидада и Тобаго jbravo (8 место по рейтингу). Игра проходила на сервере http://brainking.com. Правила Тайских шашек коротко изложу для тех, кто их не знает:
1. Игроки начинают партию при 8 «фигурах» у каждого соперника (есть и вариант Игры при 12 шашкам, но он как бы «более современный, а «традиционный» тот, в который играл я). Партию могут начать, как белые, так и чёрные, и в турнирах в Таиланде игроки обычно играют Микроматч из 2 партий за оба цвета.
2. Во многом Игра похож на Чекерс и Испанские шашки. Простые ходят и бьют только вперёд. Выбор взятий при 2 или более возможностях боя — свободный.
3. Если простая в результате взятия попадает на дамочное поле, она становится Дамкой и дальше может бить только на следующем ходу. Бьющая Дамка должна остановиться на поле вслед за побитой шашкой, но если по направлению удара есть другие взятия, надо бить дальше.
В позиции на диаграмме белая Дамка может бить 1. b8:b2 или, однако, целесообразней брать 4 чёрные шашки: 1.b8:g3 1.b:d6:b4:g5 (надо останавливаться именно на этом поле, но взятие на h6 — запрещено).
4. Основное правило Тайских шашек, которого не учёл, например, разработчик программы «Чекерсланд» Павел Порватов из Санкт-Петербурга.
В позиции на диаграмме белой Дамке необходимо бить 1. d4:g7 и далее g7:b2, f вот взятие 1 d46b2 проигрывает, так как белым приходиться брать и b2:g7 — 1…h8:f6Х
jbravo — bajvik:
После 1. b2-c3 a7-b6 2. h2-g3 c7-d6 3. f2-e3 g7-h6 4. g3-f4 e7-f6 5. a1-b2
h8-g7 6. c3-d4 d8-e7 7. e1-f2 f6-g5 8. d2-c3 g5-h4 9. b2-a3 g7-f6 10. c3-b4
возникает позиция, в которой белые с помощью несложной угрозы,
собираются получить материальный перевес.
В ответ чёрные жертвуют шашку путём b6-c5 11. d4xb6 и нападают:
11…f6-e5 12. f2-g3?! (Видимо, лучше 12. f4-g5 h6xd2 13. c1xe3) h4xf2
13. b6-c7 e5xg3 14. e3-d4 g3-h2 15. g1xe3 h2-g1
Дамка, которые ставят чёрные, им не помогает. Белые, используя
правила, характерные для Тайских шашек, легко выигрывают:
16. c7-d8 e7-f6 17. d8xg5 h6xf4xd2 18. c1xe3 d6-e5X — 0:1К сожалению, может быть, из-за недостатка информации, я не могу понять, что дало развитию тех же Русских шашек прикрепление в своё время к той же ФМЖД? Соревнования, в том числе, Чемпионаты Мира можно было проводить и без участия этой Организации, что, в общем-то, и делалось. Другое дело, что ФМЖД эти турниры как бы не признавала «официальными» (пример — соревнования, проводимые той же МАРШ). Объективно же, пользы для самих Русских шашек от «Международной Федерации…» никакой.
Если бы Игра получила признание в какой-то из стран, не входящих ранее в состав СССР, можно было бы сказать:»Да, благодаря ФМЖД мы (то есть, «руссисты») достигли небывалого прогресса». Но этого же нет!!! То, что РШ. становятся известны за пределами бывших «советских республик», происходит не благодаря чиновникам из ФМЖД, а благодаря зарубежныи интернет-сайтам, на которых наша Игра представлена и те иностраннцы, которые хотят в неё играть, делают это.
Новая Федерация Русских шашек, на мой взгляд, не нужна. Тут и от обилия старых «голова кругом идёт». Люди тешат свои амбиции, но для дела нет никакой пользы. Я раньше уже писал, что если россияне хотят популяризировать Русские шашки за пределами России и К., они и у себя должны развивать «иношашечные» Игры. Также я кого-то из форумчан спрашивал, любит ли он, допустим, Итальянские или Турецкие шашки, то есть, играет ли в них? Ответа, кажется, так и не получил.
Сам я, в отличии от многих шашистов, играю в самые разные виды Шашек. Мне это интересно. Я не буду утверждать, что играю очень хорошо, но и нельзя сказать, что играю «из рук вон плохо». В настоящее время заканчиваю один Заочный турнир по Аргентинским шашкам и пока имею в нём 4 очка из 4 возможных, а также реальные шансы выиграть 2 оставшиеся партии.
Наверно, мне попались очень слабые соперники. Так я бы и с сильными сыграл бы, в том числе, и очно, если бы была такая возможность. Проиграть я не боюсь. Хотя никто не доказал, что это неизбежно случится. Однако, речь ведь идёт не обо мне, а о том, на что мы должны пойти, если хотим что-то изменить в сложившейся ситуации. Я свой вариант предложил. Если я не прав, объясните, почему.Juri писал(а):
А что с Японией? другое дело, что по уровню игры там не японцам делать нечего…
Если японцы серьёзно начнут развивать у себя Стоклеточные шашки, то лет через 10-15 кто-то из них станет Чемпионом Мира. Чтобы доказать, что я прав, можно привести примеры из Отелло (сама Игра появилась в конце 19 века). Можно сослаться и на Шахматы. Здесь на протяжении многих лет Чемпионками Мира были представительницы Китая. Это страна по своей культуре близка Японии. Кстати, и китайские шахматисты сейчас потихоньку начинают «наступать на пятки» европейцам.Насчёт сервера АШШИ во многом согласен с А.Меклером. Там много, условно говоря, «непонятного». Приведу один пример. Был организован турнир по Игре «Прорыв», в который записалось 11 игроков. Трое из них, истратив почти всё своё время на «обдумывание», после чего просто выбыли из соревнования без всяких «критических» для себя последствий. Как будто бы товарищи и не играли вовсе. Однако, ведь играть-то они начали и пусть хотя бы по одному ходу, но сделали.
Если бы игра проходила на каком-нибудь Зарубежном сервере, ситуация была бы следующей. Игроку даётся на 1 ход 3 дня (или, например, 7). Допустим, партию начинаю я и делаю свой ход. Мой соперник (назовём его М.) начинает думать. Как только его лимит на обдумывание хода — исчерпан, игра автоматически заканчивается поражением, просрочившего время.Я допускаю, что это достаточно жёсткий подход. Регламент может быть иным. Однако, в любом случае, человек, не отвечающий на ходы в течении хотя бы 10 дней, должен быть бы предупреждён о том, что ему необходимо как-то «активизироваться».
Смогут ли разные организаторы турниров по переписке договориться между собой? Думаю, нет. Если бы они к этому стремились, ситуация давно бы изменилась к лучшего. Тот же М.Щебенюк, по моему, слышит только самого себя. При этом у меня по отношению к нему, как говорится, «ничего личного». Я просто не люблю людей, которые себя считают «пастухами», а других — «баранами».
Если в ответ на любое замечание на форуме в адрес «непргрешимых» организаторов, следует удаление «критического» поста или, того хуже, удаление самого игрока, то это уже «беспредел», бороться с которым, видимо, бесполезно. А вот создать альтернативную Оргструктуру, на мой взгляд, ничего не мешает. Она не обязательно должна быть «чисто шашечной». Даже лучше, если Организация будет «полиигровой, то есть, развивающей разные Абстрактные игры.nikvo писал(а):
Виктор,ответь на вопрос.
Как я понимаю, Роман, задавая свой вопрос, имел ввиду вариант:1.de3 ed6 2.c:e7 f:d6 3.cb2 bc5 4. d:b6 a:f4, на что белые отвечают: 5. g:c7 d:b6 6.cb4 a:c3 7.ed2 c:g3 8.h:f8 и возникает эндшпиль, условно говоря, с преимуществом. Утверждать, что тут белые обязательно выиграют я не буду, ибо вдруг найдётся какой-нибудь «великий аналитик», который докажет, что окончание ничейное (например, после 8…fe5). Меня спросили, является ли план, показанный Романом,»жертвой»? По моему, нет. Ход 2. cb2, на мой взгляд, типичная Ловушка, рассчитанная на то, что чёрные проведут несложный Удар, на который последует Контркомбинация. Является ли ловушечное продолжение с 2. cb2 — корректным, можно сказать только, оценив позицию, возникающую после 2…dе7, то есть, проанализировав все имеющиеся варианты.
