- В этой теме 204 ответа, 14 участников, последнее обновление 12 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
я писал, что регламент можно толковать и по другому… (А.Левит)
Резюме — 2
…………….
Чем больше слов …тем меньше смысла
А истина всегда одна
Тот кто стоит к «кормушке» ближе
Тот и имеет все сполнаА тот кто дальше от «кормушки»
Тот постоянно слез льет
И сколько б ни создал шедевров
Им почему-то не везет ? 😥ЭС
я писал, что регламент можно толковать и по другому… (А.Левит)
Резюме — 2
…………….
Чем больше слов …тем меньше смысла
А истина всегда одна
Тот кто стоит к «кормушке» ближе
Тот и имеет все сполнаА тот кто дальше от «кормушки»
Тот постоянно слез льет
И сколько б ни создал шедевров
Им почему-то не везет ? 😥ЭС
Элиазар, а «английскую булавку», и потребность делать вид, что ничего не понял, тебе Цветов подарил??? 🙄
Элиазар, а «английскую булавку», и потребность делать вид, что ничего не понял, тебе Цветов подарил??? Rolling Eyes
Не-а..
стишки я писал еще до Цветова !
ЭС
П.С.
Кажется все уже все сказали..все аргументы исчерпаны и всем все ясно..
так что смысла продолжать дискуссию лично я не вижу ?! 😉
Элиазар, а «английскую булавку», и потребность делать вид, что ничего не понял, тебе Цветов подарил??? Rolling Eyes
Не-а..
стишки я писал еще до Цветова !ЭС
П.С.
Кажется все уже все сказали..все аргументы исчерпаны и всем все ясно..
так что смысла продолжать дискуссию лично я не вижу ?! 😉
Вообще-то это была только разминка… 😳
Вообще-то это была только разминка… (ПШ)Embarassed
Ну что ж…
перефразируя слова известной песни :
Будут снова МК..
«Все опять повторится сначала » ! 😆
Обижаются только слабые личности. Сильные либо ненавидят, либо прощают. (c)
(Я практически всегда прощаю, даже тогда, когда действительно стоило бы убить кого-то … ПК)
… я сам же и перевел написанные мной Правила на английский язык, разработав при этом терминологию на этом языке применительно к задачному жанру, в чем мне, конечно же, помог мой многолетний опыт в области технического перевода, основанного не только на глубоком понимании той сферы, к которой принадлежит исходный текст, но и на скрупулезной терминологической точности) системой разделов и параграфов (которые тут любители навешивания ярлыков оскорбительно называют «бюрократическими»), а воплощением самой сути задачно-композиторского творчества, состоящей в гармонии всех компонентов шашечной задачи, воплощенной в ее целостном художественном эффекте.
Новейший философский словарьБЮРОКРАТИЯ (фр. bureaucratie, буквально — господство канцелярии, от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч.: kratos — сила, власть, господство) — способ осуществления публичных властных функций, специфическая форма устройства социальных организаций в обществе, сущность которой заключается в отрыве центров исполнительной власти от воли большинства членов этой организации, в подчинении правил и задач функционирования организаций целям ее сохранения и укрепления.
Б. — разновидность человеческой деятельности, превращающая функцию управления социальными системами в прямую или скрытую власть индивидов или социальных групп как самодостаточных, замкнутых на себя социальных сил (субъектов) в общественных взаимодействиях
================
Эту цитату, я привожу без имени того, кому она принадлежит и … специально это делаю так.
Почему?
Да потому, что под ней могут подписаться практически все те, кто что-то создает в области «Правил», «Законов» и т.д. …Конечно же, эти люди делают очень хорошее дело, так как Порядок должен быть везде, но … когда эти Правила/Законы так ужесточаются, что не дают Творческим людям дышать, то … ЗАЧЕМ они, такие — эти Правила/Законы нужны?
Кроме всего прочего, надо еще учитывать, что ТВОРЧЕСКИЕ люди — композиторы/художники, да и просто романтики, это — ЛЮДИ СВОБОДЫ!
Без свободного полета мысли — нет творчества!
А жесткие Правила/Законы закрепощают людей и превращают ТВОРЧЕСТВО в РЕМЕСЛО!
Композиторы/художники и просто романтики должны чувствовать СВОБОДУ ПОЛЕТА мыли, а не закрепощать себя Правилами, тем более все жесткими и жесткими …
Когда в «слесаре или кухарке» скрыта энергия творчества, то ей надо дать возможность открыться и полететь …, но когда эти «кухарки и слесари» берутся править Миром, тем более творческим, то … Творчество обязательно превращается в Ремесло, так как закрепощает себя жесткими Правилами/Законами!
Все должно быть в меру!
И если этими «слесарно-кухарскими» Правилами/Законами никто из сообщества Ш/Композиторов не доволен, то … стоит «бюрократам» задуматься, что … может это не Общество, а Правила — такие хреновые?!
но … когда эти Правила/Законы так ужесточаются, что не дают Творческим людям дышать, то … ЗАЧЕМ они, такие — эти Правила/Законы нужны?
До А.И.Шошина составляли одновариантные задачи с неэкономичными фаналами. Шошин невероятно ужесточил требования: задача должна иметь не менее двух различных вариантов, завершающихся различными финалами, каждый из которых должен быть при этом экономичным и строго соответствовать заданию. И после введения этих намного более жестких правил он и другие действительно творческие люди и создали ярчайшие шедевры в задачном искусстве. А те, кто жаловался на то, что им эти новые «Правила/Законы» не дают дышать (уверен, что такие были), так кто о них сейчас помнит?
но … когда эти Правила/Законы так ужесточаются, что не дают Творческим людям дышать, то … ЗАЧЕМ они, такие — эти Правила/Законы нужны?
До А.И.Шошина составляли одновариантные задачи с неэкономичными фаналами. Шошин невероятно ужесточил требования: задача должна иметь не менее двух различных вариантов, завершающихся различными финалами, каждый из которых должен быть при этом экономичным и строго соответствовать заданию. И после введения этих намного более жестких правил он и другие действительно творческие люди и создали ярчайшие шедевры в задачном искусстве. А те, кто жаловался на то, что им эти новые «Правила/Законы» не дают дышать (уверен, что наверняка такие были), так кто о них сейчас помнит?
Когда КТО-ТО изобрел велосипед, то … одновременно «создал и Правила Дорожного движения» …
Но … есть Город, где эти Правила, просто — НЕОБХОДИМЫ!
А есть — творчество/мысль, где любые Правила — закрепощают, так как они — «золотая клетка», для Птицы-Творчества!
Я же писал — всё должно быть в меру! …
Обижаются только слабые личности. Сильные либо ненавидят, либо прощают. (c)
Я слабый, но я Вас прощаю.
Обижаются только слабые личности. Сильные либо ненавидят, либо прощают. (c)
Я слабый, но я Вас прощаю.
Я уверен, что, если бы в Регламенте было написано, например: «Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен (и расписан) этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.»,
Если бы в регламенте были эти слова, то я был бы на стороне судей. Впрочем, в этом случае Гребенко наверняка расписал бы все до конца.
И кстати, я нашел этюд Святого в антологии Витошкина (№261). Решение обрывается там же. Так что не только Гребенко не расписывал этот эндшпиль.Этот вопрос противоречит более раннему высказыванию: «И в случае нечеткого регламента толковать сомнения в пользу автора.».
Почему же тогда Бус, Цветов и Андреев не толковали свои сомнения «в пользу авторов»???
Почему?
Не потому ли, что, легко быть справедливым и добреньким, когда ни за что не отвечаешь. Когда просто рассуждаешь о «высоких материях».Можно разобрать и эти многочисленные примеры, хотя это уже другая тема. Подчеркну, что под «толкованием в пользу авторов» я понимаю выставление положительной оценки, если есть сомнения по поводу дисквалификации позиции.
Если бы в регламенте были эти слова (и расписан) то я был бы на стороне судей. Впрочем, в этом случае Гребенко наверняка расписал бы все до конца. !(А.Левит)
Я согласен..если бы такое было написано Гребенко расписал бы эндшпиль !
должен быть получен этюдный эндшпиль
Ещё немножко казуистики …
В Регламенте требуется ПОЛУЧИТЬ эндшпиль. Уточняю для непонятливых — именно получить, а не расписать. Вот Гребенко его и получил, предъявив нам позицию.
Пётр сознайся — недосмотрел, недодумал
Попытаюсь и я решить эту проблему.
I.
В Регламенте сказано:3. 64-PWCP-I проводится в соответствии с Правилами 64-RI для проблем в русские шашки (часть 2) и для соревнований (частьи 6,7,8 ).
Из этого пункта Регламента следует, что судьи данного соревнования в своих решениях должны руководствоваться вышеперечисленными пунктами вышеуказанных Правил.
II.
В Правилах сказано:8.4.13. Участие в соревнованиях, организуемых CPI FMJD или же в соревнованиях, согласованных с CPI FMJD, означает, что участник согласен с настоящими Международными правилами.
Из этого пункта Правил — с учетом вышеприведенного п.3. Регламента — следует, что участник данного соревнования должен выполнять пункты Правил, указанные в п.3. Регламента.
III.
В Правилах сказано:2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.
Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).Из этого пункта Правил — с учетом вышеприведенных п.3 Регламента и п.4.1.3. Правил — следует, что при записи решения проблемы участник данного соревнования должен записывать решение до конца, до финала (или финального мотива, системы).
IV.
В Регламенте сказано:Категория Е. Большие проблемы.
Соотношение сил: (от – 10 шашек для одной из сторон, до — 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 8х10, 10х8, 9х10, 10х9, 9х11, 11х9.).
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.Поскольку выражение этюдный эндшпиль подразумевает, что в рамках данной темы не имеет значения, является ли он системой или нет, то, следовательно, его запись должна подчинаться п.4.1.3. Правил, а именно: в данном конкретном случае решение проблемы участник должен приводить до конца всех вариантов.
Обижаются только слабые личности. Сильные либо ненавидят, либо прощают. (c)
(Я практически всегда прощаю, даже тогда, когда действительно стоило бы убить кого-то … ПК)
… я сам же и перевел написанные мной Правила на английский язык, разработав при этом терминологию на этом языке применительно к задачному жанру, в чем мне, конечно же, помог мой многолетний опыт в области технического перевода, основанного не только на глубоком понимании той сферы, к которой принадлежит исходный текст, но и на скрупулезной терминологической точности) системой разделов и параграфов (которые тут любители навешивания ярлыков оскорбительно называют «бюрократическими»), а воплощением самой сути задачно-композиторского творчества, состоящей в гармонии всех компонентов шашечной задачи, воплощенной в ее целостном художественном эффекте.
Новейший философский словарьБЮРОКРАТИЯ (фр. bureaucratie, буквально — господство канцелярии, от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч.: kratos — сила, власть, господство) — способ осуществления публичных властных функций, специфическая форма устройства социальных организаций в обществе, сущность которой заключается в отрыве центров исполнительной власти от воли большинства членов этой организации, в подчинении правил и задач функционирования организаций целям ее сохранения и укрепления.
Б. — разновидность человеческой деятельности, превращающая функцию управления социальными системами в прямую или скрытую власть индивидов или социальных групп как самодостаточных, замкнутых на себя социальных сил (субъектов) в общественных взаимодействиях
================
Эту цитату, я привожу без имени того, кому она принадлежит и … специально это делаю так.
Почему?
Да потому, что под ней могут подписаться практически все те, кто что-то создает в области «Правил», «Законов» и т.д. …Конечно же, эти люди делают очень хорошее дело, так как Порядок должен быть везде, но … когда эти Правила/Законы так ужесточаются, что не дают Творческим людям дышать, то … ЗАЧЕМ они, такие — эти Правила/Законы нужны?
Кроме всего прочего, надо еще учитывать, что ТВОРЧЕСКИЕ люди — композиторы/художники, да и просто романтики, это — ЛЮДИ СВОБОДЫ!
Без свободного полета мысли — нет творчества!
А жесткие Правила/Законы закрепощают людей и превращают ТВОРЧЕСТВО в РЕМЕСЛО!
Композиторы/художники и просто романтики должны чувствовать СВОБОДУ ПОЛЕТА мыли, а не закрепощать себя Правилами, тем более все жесткими и жесткими …
Когда в «слесаре или кухарке» скрыта энергия творчества, то ей надо дать возможность открыться и полететь …, но когда эти «кухарки и слесари» берутся править Миром, тем более творческим, то … Творчество обязательно превращается в Ремесло, так как закрепощает себя жесткими Правилами/Законами!
Все должно быть в меру!
И если этими «слесарно-кухарскими» Правилами/Законами никто из сообщества Ш/Композиторов не доволен, то … стоит «бюрократам» задуматься, что … может это не Общество, а Правила — такие хреновые?!
Как говорил Элиазар, много букаф…
Но суть я выделил красным.Что значит «никто не доволен»?
Если за «никто не доволен» взять мелкую, но очень громко здесь кричащую, кучку, то…
А не хотите попасть под ЦУНАМИ довольных, которые молчат, потому что довольны?Не надо «кричащую Болотную» воспринимать, как «никто не доволен».
но … когда эти Правила/Законы так ужесточаются, что не дают Творческим людям дышать, то … ЗАЧЕМ они, такие — эти Правила/Законы нужны?
До А.И.Шошина составляли одновариантные задачи с неэкономичными фаналами. Шошин невероятно ужесточил требования: задача должна иметь не менее двух различных вариантов, завершающихся различными финалами, каждый из которых должен быть при этом экономичным и строго соответствовать заданию. И после введения этих намного более жестких правил он и другие действительно творческие люди и создали ярчайшие шедевры в задачном искусстве. А те, кто жаловался на то, что им эти новые «Правила/Законы» не дают дышать (уверен, что наверняка такие были), так кто о них сейчас помнит?
Когда КТО-ТО изобрел велосипед, то … одновременно «создал и Правила Дорожного движения» …
Но … есть Город, где эти Правила, просто — НЕОБХОДИМЫ!
А есть — творчество/мысль, где любые Правила — закрепощают, так как они — «золотая клетка», для Птицы-Творчества!
Я же писал — всё должно быть в меру! …
Я согласен — всё должно быть в меру!
В том числе и вашей демагогии.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.