- В этой теме 204 ответа, 14 участников, последнее обновление 10 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
ПОВТОРЯЮ СВОЙ ВОПРОС г.Э.СКЛЯРУ:
МиФ, Элиазар Скляр:
я писал, что регламент можно толковать и по другому… (А.Левит)
Резюме — 2
…………….
Чем больше слов …тем меньше смысла
А истина всегда одна
Тот кто стоит к «кормушке» ближе
Тот и имеет все сполнаА тот кто дальше от «кормушки»
Тот постоянно слезы льет
И сколько б ни создал шедевров
Им почему-то не везет ? 😥
ЭС
(Взято с ШР)Вы можете конкретизировать свои стишки/обвинения?
Например, что я получил «от кормушки» и что обозначает слово «кормушка» (если это CPI — то от CPI. Если это LŠKMS и раньше Комиссия по композиции Федерации шашек Литвы — то от этих «кормушек»)? Уверенно пишите/трудитесь (даже в форме стихов), значит, уверен/знаете.
Или Вы считаете, что проблемист и этюдист (русские шашки) П.Шклудов (кстати, он не член CPI) — не один из сильнейших в мире? Вам напомнить дитирамбы (кажется, были и Ваши) П.Шклудову сразу после объявления итогов 64-PWCP-I? Первый, второй, третий — насчет этого можно спорить бесконечно. Конечно, в 64-PWCE-I должен был победить А.Горин, но не П.Шклудова вина, что один этюд А.Горина совпал c уже известным этюдом другого коллеги. У меня, скажем, совсем другие политические взгляды, чем П.Шклудова, я не раз очень остро спорил с Петром по вопросам его модерирования постов в ШвР и т.д. и т.п., но…совесть нужно иметь.
Заранее спасибо за ответ.Альгимантас…я уже объяснял Петру Шклудову..видимо Вы невнимательно читали..что литературные произведения не имеют конкретного адреса..
и каждый в них видит то что хочет увидеть.?А то что Вам не нравятся мои «стишки» — это Ваши личные проблемы ..
от многих на форуме я получал положительные отзывы ..Я и дальше буду писать свои «стишки» не оглядываясь на мнение
господина Альгимантаса ?!:wink:Кстати это не первый Ваш выпад против моих «стишков»…
если забыли могу напомнить ..
как несколько лет назад Вы точно также с пренебрежением
о них отзывались..
и если бы не авторитетное мнение С.Беренштейна о них
который сам пишет неплохие стихи..
мне бы пришлось тогда новичку на форуме очень несладко ?!Э.Скляр
Я думаю ни у кого нет сомнений в чемпионстве Петра, его вкладе в развитие композиции в русские шашки и его добросовестности и порядочности. На сегодняшний день он один из сильнейших в русские шашки — этюды и проблемы. А первый или второй — не так уж важно.
Наличие картотеки помогло ему избежать совпадений с этюдами, и обвалить конкурента — совершенно нормальная практика, которой уже много-много лет, с момента, когда начали проводиться соревнования по композиции.
Если же мы выражаем сомнения в легитимности его чемпионства, значит и все остальные соревнования, титулы и звания под эгидой CPI тоже нелигитимны.
Что касается Алгимантаса — ему памятник надо ставить при жизни: святой человек. Его уже столько раз клевали, обливали всем, чем можно и обвиняя во всех смертных грехах, а он ещё в бизнесе, ничего не бросил и никого не послал. Всё-таки композиция — это наркотик
Александр!! Зачем УКРАЛИ мой пост?! и … немножко его изменили …
Ну, а если серьёзно, то … подписываюсь практически под каждым словом! … но с одним изменением/дополнением=советом — ему (Петру Шклудову) надо УЧИТЬСЯ (!) УВАЖАТЬ своих оппонентов на форумах и … никого не оскорблять, даже если мнения его оппонентов радикально противоположные.
К сожалению тема загружена лишним материалом..не отвечающим ее названию поэтому приведу позицию М.Цветова из его книги «ГТ»
которая интересна с точки зрения судейства :
gh6(ed6)hc5(cd6)cg5(bc7)df6(de7)fb6(ah6)gf4(hb4A)ed2.hf2+
A(hg1)ef2.ac3+автор показал естественную практичную позицию…
продемонстрировал интересную комбинацию с богатой контригрой
имеющей 2 варианта..
по любому оценка должна была быть не ниже 7 очков..
однако судьи по непонятным причинам поставили только 5 очков ?!
(2й чемп.СССР)Композиция, на мой дилетантский взгляд, очень симпатичная. Но какое отношение она имеет к современному судейству? Ведь составлена она была 40 лет назад. Тогда и вкусы были другие. Может быть судьям контригра не понравилась. Ведь активной стороной выглядят скорее черные. И не известно, как будут оценивать через 40 лет современные композиции, если это кому-то будет интересно.
Композиция, на мой дилетантский взгляд, очень симпатичная. Но какое отношение она имеет к современному судейству? Ведь составлена она была 40 лет назад. Тогда и вкусы были другие. Может быть судьям контригра не понравилась. Ведь активной стороной выглядят скорее черные. И не известно, как будут оценивать через 40 лет современные композиции, если это кому-то будет интересно(АЛ)
Думаю имеет..она скажем так опередила свое время..
вообще проводить параллели вещь поучительная ..ведь мы допустим в науке вспоминаем гениев которые опередили свое время и не были оценены современниками..например Галуа..
в данном случае автор слава Богу жив и мы просто обязаны воздать ему по заслугам ?!Кроме того даже сегодня не все адекватно оценивают тонкую контригру
поэтому будет нелишне привлечь внимание к этому важному приему ..
которым владеют кстати весьма немногие большие мастера …таких можно по пальцам посчитать ?Думаю имеет..она скажем так опередила свое время..
вообще проводить параллели вещь поучительная ..ведь мы допустим в науке вспоминаем гениев которые опередили свое время и не были оценены современниками..например Галуа..
в данном случае автор слава Богу жив и мы просто обязаны воздать ему по заслугам ?!Михаил, безусловно, замечательный композитор. Уверен, со мной согласятся многие любители шашек. Но ведь тема не об этом.
Кроме того даже сегодня не все адекватно оценивают тонкую контригру
поэтому будет нелишне привлечь внимание к этому важному приему ..
которым владеют кстати весьма немногие большие мастера …таких можно по пальцам посчитать ?Любить или не любить контригру, исключительно дело вкуса. А уж тонкая контригра, по-моему, нравится почти всем. Могу припомнить, разве что, критические высказывания гроссмейстера Юшкевича. У которого, кстати тоже есть прекрасные композиции с контригрой.
Но ведь тема не об этом.(АЛ)
Алекс..возможно Вы правы..но не будем педантами..
посмотрите сколько флуда успели поместить в этой теме ..
если бы были только эти указанные Вами отклонения от темы.
то теме можно было бы смело ставить твердую 4-ку !посмотрите сколько флуда успели поместить в этой теме ..
Флуд в интернете явление неизбежное. Если мы хотим, что бы его было меньше, надо начать с себя.
посмотрите сколько флуда успели поместить в этой теме ..
Флуд в интернете явление неизбежное. Если мы хотим, что бы его было меньше, надо начать с себя.
Критику принимаю ! 😆
Кстати что то я от Вас не слышал подобной критики в адрес допустим Альгимантаса..Шклудова и других ?
Кстати что то я от Вас не слышал подобной критики в адрес допустим Альгимантаса..Шклудова и других ?
Критика уважаемых мною коллег лежит вне сферы моих интересов. Вас я тоже не критиковал. Вы пожаловались на флуд, я предложил способ его снизить.
Кстати что то я от Вас не слышал подобной критики в адрес допустим Альгимантаса..Шклудова и других ?
1)Критика уважаемых мною коллег лежит вне сферы моих интересов. 2)Вас я тоже не критиковал. Вы пожаловались на флуд, я предложил способ его снизить.
1) Я всегда с уважением отношусь к любому выбору..
2) Спасибо ..хотя я не попал в уважаемые..но что поделаешь ?!2) Спасибо ..хотя я не попал в уважаемые..но что поделаешь ?!
Ну почему же не попали? Априори я всех коллег уважаю, и чтобы выпасть из этого списка надо очень постараться.
Алекс..я не считаю небольшое отклонение от темы каким было произведение М.Цветова флудом..и по прежнему считаю дай Бог нам побольше такого флуда !
А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!Но последние 8 постов в теме включая и этот, это флуд в чистом виде.
Творчество Михаила я очень ценю, для его анализа не жалко открыть новую тему. Но зачем же обсуждать работу 1973 года в теме о современном судействе?А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!Тут я полностью на стороне Альгимантаса. Вы обвиняете кого-то, стоящего у какой-то кормушки, непонятно в чем, без всяких доказательств. Зачем усугублять и без того напряженные отношения между коллегами?
1)Но последние 8 постов в теме включая и этот, это флуд в чистом виде.
2)Творчество Михаила я очень ценю, для его анализа не жалко открыть новую тему. Но зачем же обсуждать работу 1973 года в теме о современном судействе?А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!3)Тут я полностью на стороне Альгимантаса. Вы обвиняете кого-то, стоящего у какой-то кормушки, непонятно в чем, без всяких доказательств. Зачем усугублять и без того напряженные отношения между коллегами?
по порядку :
1)Согласен..но надо понимать что мы не роботы..живые люди..
и по ходу можем затрагивать и другие темы..просто не надо слишком увлекаться ?2) Подумав не могу с Вами согласиться …ретроспективный взгляд на композиции прошлого с точки зрения современного судейства точно укладывается в данную тему.
3) Я никого не обвиняю..пишу художественное произведение
4) Всем спокойной ночи ! 😆
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.