Ответы в темах
-
Сообщения
-
…в режими 1 сек играют правильно,при контроле 15 мин.играют ПЛОХО???.
Вы шашист, я — нет, но попробую объяснить
. Да, в этом ничего подозрительного нет, обычно ситуация обратная, но в коротких диапазонах времен это вполне допустимое явление. Не нужно относиться к программам как людям, это совершенно иной способ игры — алгоритмы. Как бы Вам не хотелось другого. Просто программы и люди мыслят по разномуПожалуйста! А Вам большое спасибо за матчи, для меня это еще одна сущность, не позволяющая мне забросить это дело. И не обращайте внимание на негатив от отдельных личностей, шашисты люди сложные…
Интересно, исходя из чего в первой партии «программа для суперпрофессионалов» сделала ход 9…b8-c7? Неужели, алгоритмы помешали 😆
gamlet wrote:Могу послать ближе к ВРАЧУ,НАПРИМЕР….
А КАК НАСЧЕТ МАТЧА или тоже DХАМСТВО.
Сначала жду извинений и ответа на мой конкретный вопрос по 8-ми фигурной ничейной позиции
Могу послать ближе к ВРАЧУ,НАПРИМЕР….
Думаете, что такое неприкрытое хамство поможет вам в «продвижении» продукта? 😆 😆 😆 😆 😆
Вперед,кто на Смелого,…
Сначала наберитесь смелости и ответьте наконец на мой конкретный вопрос.
КАКОЙ? Если вы пишите в чем разница лучшего или худшего хода в ничейной позиции ,то советую Вам обратиться к ШАШИСТАМ ,А НЕ ПРОГРАММИСТАМ,они вам лучше объяснят. ….
Какой — прочитайте тему, я его уже несколько раз повторял.
Понятно, на это смелости не хватает… Но как-то странно, Вы сами пишете к ничейному ходу два восклицательных знака, а за объяснениями отсылаете куда-то очень далеко.
Честно говоря, мне это уже надоело.…
У меня стойкое ощущение, что я не получу ответа на свой вопрос. Я задавал вполне конкретный вопрос про конкретную позицию. Напоминаю
А в чем я не прав,см .какие хода рассматривает плюс,почему не сильнейшие,или снова АЛГОРИТМЫ.
1. b6-c5 0 51 = db6 de5 fd6 ea7 ef4 ab6 fe5 fe7
надо играть e1-d2 !!!Вот я и говорю, чушь пишите. И f4-e5 и f2-e3 и f2g3 и e1-d2 приводят к абсолютно одинаковоу результату — ничьей. Так что Ваши восклицательные знаки абсолютно неуместы, везде в этих ходах =. И это не алгоритмы, а просто правила по которым играют в шашки.
Я прошу пояснить в чем, с Вашей точки зрения, большая разница (на два восклицательных знака) между двумя ничейыми ходами.
А получаю пространные объяснения про совершенно другую позицию.
Или ответьте на конкретный вопрос или признайте, что чушь написали.Это не только моя точка зрения,а всех шашистов.Мне надо знать,как делать ничью на сильнейшее продолжение соперника….
Попробую еще раз. Что такое сильнейшее продолжение для двух ничейных вариантов?
…,я голову в песок не зарываю….
Ну да? Три раза задал вопрос в чем отличие двух ничейных ходов — в ответ тишина. Значит «голова в песке»
Увы,программистам это не важно,а игрокам это нужно.В ИГРЕ работает голова,а не алгоритмы,спросите на сайте любого шашиста,и он Вам ответит,кто из нас прав.А как насчет матча.
Вы не понимаете мой вопрос. Что ЭТО нужно? Я прошу пояснить в чем, с Вашей точки зрения, большая разница (на два восклицательных знака) между двумя ничейыми ходами.
…,я голову в песок не зарываю….
Ну да? Три раза задал вопрос в чем отличие двух ничейных ходов — в ответ тишина. Значит «голова в песке»
Ваше молчание на мой пост от Нояб 21, 2010 — 07:33 P означает признание моей правоты?
Поскольку никакой реакции в ответ не получил, то фиксирую свою правоту. Удовлетворен. Хотя такой метод дискуссии с «прятоанием головы в песок» не украшает
Немного странный спор. gamlet пытается доказать что программа plus600 «плохо» анализирует позицию. При этом на главной странице сайта программы вполне ясно написано:
На этой странице Вы найдете описания написанных мной, Сергеем Старцевым, самообучающихся программ серии «PLUS» для игры в различные виды шашек
Ключевое здесь слово для игры, а не для анализа, просмотра возможных продолжений и т.д. Как можно требовать от программы то, для чего она не предназначена? (во всяком случае слово «анализ» на главной странице сайта я не нашел) Так если она позиционируется как игровая — то какая разница как она анализирует? Если путать эти вещи то спор можно продолжать. Лично мое мнение что «игровая программа» и «аналитическая программа» — немного разные вещи, и уживаются в одном теле они в единичных случаях.
На главной странице всего не скажешь, а вот на страницах с описанием программ уже упоминается:
«краткий и полный анализ позиции и партии (только в профессиональной версии!);» — заметьте не только позиции, но и партии (можно и пакетом партий).
Собственно, не очень понимаю, как программа умеющая хорошо играть не умеет анализировать и наоборот.
А спор с гамлетом достаточно странный, как только я показываю, что Pus анализиует позицию также, только быстрее, в ответ получаю
странные рассуждения о том, что один ничейный ход намного лучшего другого ничейного.
