Ответы в темах
-
Сообщения
-
Михаил, вопрос совсем не в том верим или нет, а в том, что высказываться лучше напрямую. Я вот, например, никак не могу понять почему я против летающих шашек? Я такого не писал! Я писал, что это другое дело, но не писал, что против. Я против искусственного ограничения на программы. И доводов в пользу такого ограничения не понял. Буду рад более подробным комментариям.
И, вообще, странно это как-то, участникам турнира (а не его организаторам!) обсуждать во что они будут играть. Разве не так? И Антон на это очень четко указал[addsig]
О предложении Михаила.
Сила игры программы зависит от достаточно большого числа составляющих:
— игровой алгоритм (я сюда отношу реализацию перебора и оценочную функцию);
— дебютная библиотека;
— базы окончаний;
— алгоритм распределения времени
— и ряд уже более мелких вещей, например, использование оперативной памяти и диска.
И соответственно, сила игры программы зависит от СОВОКУПНОСТИ «удачности» реализации этих факторов. И искусственно ограничивать этот набор я считаю некорректным. Что-то я не припомню на «белковых» турнирах в «классические» шашки подобного рода ограничений. А ведь повод тоже есть — какой смысл соревноваться у кого память лучше?
Если турнир задумывается как соревнования программ по игре в «классические» русские шашки (так я это и понимал), то это одно, если для игры в «летающие» то это совсем другое. Не хочу сказать ничего плохого против второй разновидности игры (это отдельная тема) — но это ДРУГАЯ игра.
Давайте определяться в какие игры будем играть
Но я прошу не путать вид игры, по которым проводится турнир, и искусственные ограничения на программы. Такого подхода я не приемлю.[addsig]
Quote:
1. Извините «чайника», но я так и не понял, указывается ли в ранговых базах, например, путь к выигрышу. То есть откуда программа узнает, какой ход ей сделать? Вроде бы ей не должно хватить знания только о том, что мол победа достигается в 23 хода?
2. И любопытно бы посмотреть на формат одной записи в разных базах. Сколько бит на что отводится. Или такая постановка вопроса некорректна?
1. Все очень просто — анализируются все возможные хода из текущей позиции и выбирается ход ведущий к позиции с минимальным рангом.
2. В безранговых все просто — на одну позицию отводится полтора бита (меня поправили — 5 позиций в одном байте, то есть примерно 1,55). В ранговых возможны варианты, но, по длине, — один байт на позицию, весь он идет на ранг (возможны небольшие иcключения).[addsig]
Quote:
По поводу размеров различных ЭБ добавлю, что ЭБ 6 программы TORNADO занимает 2,5 ГБ, при этом база содержит абсолютные ранги (1 байт на позицию).
Да, и по поводу количества партий в базе TORNADO. Сергей, Вы прочитали предыдущее сообщение?
Партий в базе уже более 35.000, скоро будет ещё больше.Кстати и адрес мой Вы неправильно указали
, никакого дефиса вначале нет:
1. Что и подтверждает больший размер ранговых баз.
2. По техническим причинам мое сообщение было опубликовано позже Вашего, хотя писалось раньше. 35 так 35, особой разницы не вижу
Мои коллеги работают с 30.3. Это был не дефис, а тире. А у Вас в сообщении еще более неправильно!
[addsig]
Quote:
О популярности и непопулярности. Популярным любой вид спорта, как и товара делает пресса и правители. Простой пример — большой тенис. Нельзя сказать, что он был очень популярен до Б.Н., а теперь? (или горные лыжи)
Хоть бы раз показали В.Путина играющего в шашки!
Не могу отрицать важности это фактора. Но ведь есть и другие, так? Причем некоторые зависят от нас…
Quote:
Большое спасибо за ответы на вопросы. Я правда думал, что число всех легальных позиций несколько больше — 5E28, но видимо это число возможных позиций.
Хочу уточнить — цифра относилась только к 24-фигурным позициям, без 23,22 и т.п. Для 23 цифра будет уже больше http://www.cs.ualberta.ca/~chinook/databases/total.php[addsig]
druggist
По вопросам:
1. Первопричина всего в отличии популярности (распространенности…)
шахмат и шашек. Отсюда прямо вытекает кол-во денег, вкладываемых в
проекты. Менее важно (но важно!) то, что шашки, в отличии от шахмат,
плохоалгоритизуемая игра. Не зря оценочная функция в шашках одно из
самых непонятных мест.
И я не понимаю откуда взялась такая цифра 19Гб? У Магистра 6-ти фигурка
занимает 5 Гб, у Plus600 750Мб, у Тундры еще раза в два меньше. И,
поверьте, «для всеобщего пользования» этого более чем достаточно. А если
у человека профессиональные интересы, то ему 5-10Гб для 8-ми фигурной
базы будет не жалко.
2.Кол-во всех позиций с 24 фигурами известно, оно составляет
90,072,726,844,888,186,880 штук. При современном подходе к генерации баз
это число нужно поделить на 100. Разумеется, это совсем не корректно.
Время оценить сейчас можно очень просто — пока бесконечное
3. О других программах говорить не буду, не совсем корректно. Сейчас
PLUS600 в конфигурации с 6-ти фигурной базой занимает в районе 850Мб.
Сила игры определяется контролем времени (на хорошем компьютере что-то
между КМС и МС). Демо версии и все базы доступны на моем сайте.
4.У Глизерина сейчас 30000 партий, это факт, сами пользуемся. Вот его
адрес mlehrer@mari-el.ru
[addsig]
Quote:
А что у Plus600? Сильнейшая версия продается или ее можно скачать с cайта? Если продается, то почем?
На сайте можно скачать демо-версию программы. Апгрейд до профессиональной версии стоит 1150 рублей, он содержит полный функционал программы и укороченную версию библиотеки дебютов. Отдельно можно докупить обновление библиотеки дебютов до профессиональной версии — это стоит еще 850 рублей.
Итого самый полный комплект стоит 2000 рублей.
Библиотеки окончаний находятся в свободном доступе, то есть раздаются даром.[addsig]
Quote:
Остается только VOG, но там принимаются меры против игры компьютеров. С уважением
А почему только VOG? Чем плох http://www.gambler.ru? Сам там отлаживаю программу, честно предупреждая соперников. К тому же, там денег не просят.[addsig]
