Ответы в темах
-
Сообщения
-
Увы, это не ИП, это только ТЕМАТИКА. Причем очень отдаленная — на удары a5:b4, a1:c3. И всё. Такие замечания никак не должны влиять на оценку.
Позиция Шклудова является ухудшенной вариацией проблемы Константинова.
1) исчезла жертва дамки на f4
2) появилось неравенство сил 10х8Как говорит Андреев, оценить надо только два хода вступления, ну и перебой g3(f2).
А если учесть, что Пётр знал о ИП, тк он был напечатан в его журнале, и не указал на это, то вся эта история выглядит не очень красиво.
Начнем с того, что такой вот ФАШИЗМ в судействе просто недопустим!
Обе проблемы совершенно самостоятельные!
Это полная чушь, что я что-то знал. Я из своего-то не всё помню! Чаще композиции ПРОСТО СОСТАВЛЯЮТСЯ и всё — без всяких «знаний».А закончим тем, что этим постом Миша показал свою полную несостоятельность в качестве судьи и по проблемам… Это печально. Мало быть хорошим мастером (или уже гроссмейстером?), надо еще и разбираться в композиции: где ИП, а где нет, где вариация, а где самостоятельное произведение, уде «ухудшено»/улучшено, а где просто похоже.
Миша, увы, ты в судействе просто стрелок! Попал — радость, но чаще «МОЛОКО»…Можно и так…тогда позиции с 2мя чистыми вариантами +2 жертвы дамок я поставил бы 100 очков..
Передо мной встала нетривиальная задача: составить миниатюру с двумя чистыми вариантами, в каждом из которых жертвуются две дамки. Причем так, чтобы никто не дал ей 100 очков. Вот первая попытка:
29,2,(47),5(49A)30,7,24,24x
A(16)30,11(32)43,44,44xЗаранее прошу прощения за возможные дефекты. У меня почти утро, и я около двух лет не брал шашек в руки.
И тут же разыгралась коллизия двух судей!
Один сказал 100 очков, второй — так себе, но хорошо (и оцнека явно не отличная)… 😉Действительно разделение на КВ тихоходное, и потому кто-то захочет сказать — в эндшпиле. А потому — «проще»… А потому — «фигня»… Вот она — ЯЗВА стоклеточных правил!
А ведь в русских шашках правилами предусмотрено, что, если комбинационная игра происходит в эндшпиле, то эндшпиль становится составной частью основной комбинационной части (при этом формально оставаясь эндшпилем)!
Они («русаки») — дураки, колхоз, мусорщики, недоумки!… А вот мы!!!
Поверьте, я достаточно долго спорил с аппологетам жестких правил -100, который из композиции хотят сделать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СУПЕРКОМПОЗИЦИЯ (по суперправилам), таким образом отрезая, УБИВАЯ то, что ИМ НЕ НРАВИТСЯ. Вкусовщина!!! А правильнее СНОБИЗМ! И загонять снобизм в правила — это преступление.Увы, недоумки-колхозники оказались умнее соточных снобов! 😉
А сама миниатюрка вероятно имеет ППР ходом 37. Не проверял, но функция растет.
В целом было бы отлично, но нужна более привлекательная вступительная обработка. Возможно с выходом за рамки миниатюр!хотелось бы посмотреть, чтобы узнать на сколько полуходов у них автомат ?
Если речь зашла об автоматах, то уместно вспомнить композицию Петра Шклудова:
d6, c7, a5, f4, e3, g3, b4, c3 +
14 ударных полуходов подряд. Интересно, каков рекорд на большой доске?Думаю дело не только в рекорде…а скорее в ИП..
если нет ИП очков 7-7.5 ?
В.Константинов, «Мой журнал», №4, 1997г.
b8, c7, e5, a5, f4, e3, b4, c3+Я специально переделал информацию от Полевого, так как уже неоднократно случалось, что его «картиночки» просто самоликвидировались…
Что можно добавить к замечанию?
Увы, это не ИП, это только ТЕМАТИКА. Причем очень отдаленная — на удары a5:b4, a1:c3. И всё. Такие замечания никак не должны влиять на оценку.Вспоминается один Республиканский конкурс, который проводил Грушевский. 21-й… Соточный.
Я в нем участвовал.
Вижу Сам Ляховский приводит ИП!!!
Смотрю — сначала свою позицию, потом ИП. Смотрю и понимаю, что ВООБЩЕ ничего общего!… 😯 И только когда дело дошло до заключительного удара — он был тот же! Шашка в шашку! ИП??? Увы, нет — ТЕМАТИКА.Случайно вспомнил где искать:
Моя миниатюра:
и яко бы ИП:
там и там должна быть отличная оценка(ПШ)
Можно и так…тогда позиции с 2мя чистыми вариантами +2 жертвы дамок я поставил бы 100 очков..
а позиции Петра — 80 очков… и не потому что у нас с Петром не складывются отношения..
для порядочных людей это не должно влиять
а потому что в таком важном деле как судейство
уравниловки быть не должно …составил шедевр получи по полной 100 очков
составил просто отличную позицию — получи 80 !Правда Миша тут же переложил мои слова в ином ракурсе… Что поделаешь — «МиФ»-овское воспитание… 🙄
Но я сказал только то, что хотел сказать: Элиазар, это разные соревнования и разные судьи!
В одном соревновании одни судьи дали 80 очков моей проблеме!
В другом соревновании другие судьи дали 80 очков второй проблеме!
Вот когда эти обе проблемы попадут в ОДНО соревнование, и судить будешь ты, то тогда твои высказывания будут УМЕСТНЫМИ!
А пока — это только разглагольствования ни о чем…
Главное здесь — факт: обе признаны отличными! И всё. Далее, для истории, не имеет значения которая лучше.В принципе, в этом и была суть «Альбома CPI» — собрать из соревнований всё лучшее, что не получило квалификационных очков, и разделить (если не будет дополнительного криминала), по группам — что отличное — получит по 2 очка, что хорошее — по одному.
И не надо напрягаться на градацию.Вот вам и судейская работа…
Ответ прозвучал немного ранее от автора вопроса:
Fenix:
…Разные конкурсы — разные судьи — разные оценки!
Это только Лепшич и Ко спят и видят сны о роботе-судье, который будет судить ОДИНАКОВО во всех соревнованиях…Если бы все судьи судили одинаково честно и профессионально как Лепшич, то и не было бы таких перекосов в оценках.
Хорошая шутка! Можно смеяться?
Прошу определить честность и профессионализм!
В понимании Лепшича и честность и профессионализм совсем не то же самое, что в понимании, скажем, Шестирикова…А лично я не считаю честным судейство, когда у меня крадут внаглую этюд и еще давят на мою совесть!
И тем не менее РОБОТОВ не будет.
А потому мы обречены на любое судейство.
И, чтобы не было перекосов в судействе, надо еще на стадии организации соревнования правильно выбирать судей.(Например Мишу я не приглашу судить этюды… А Шестирикова не приглашу судить вообще…)
Хороший способ судейства СУДЬЯ-УЧАСТНИК — пять таких судей — участников (за вычетом минимальной и максимальной оценок) и итоговая оценка вполне приемлемая.
Всего до соревнований не оговоришь…
Потому по ранее проведенной судьями работе и существуют (неофициальные) «черные списки» для судей…Миша, например, очень тенденциозно судил этюды, и пока что так и не научился судить этюды…
Хорошо.
Продолжим!
Итак:Все спрашивают, спрашивают…
А можно и я задам вам вопросы???
Вот две позиции — сколько очков вы им дали бы как миниатюрам?
g7, f8, c5!(b2), d2!(c1), g5!(f4 A), a7, h6(g3), e3(h2), g1+
A(f6), a7, h8+
cd4, d4, c3 (d4 A), g7 (h4:f6
, g5, b8+
A (g7), b8 (d4), e5, f8, h6 (c3), c1 (g5), h6 (b2), e5+
B (df6), e7, b8+Прошу так же прокомментировать — почему.
А теперь второй вопрос!
Изменится ли что-то в вашей оценки при получении от координатора такого замечания:
1.3.1. Миниатюра – произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством шашек в начальной позиции: минимальным — 5 для белых, максимальным для каждой из сторон – 6 в русских шашках (7 в стоклеточных шашках). Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок.
1.4.2. Позиционная проблема (концовка) – произведение шашечной композиции с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек не менее пяти со стороны белых и не более восьми с каждой из сторон.Ладно… Вероятно Элиазар уже превратился в ИСТИННОГО судью, так как работать его уже надо заставлять!… 😉 Только ИСТИННЫЕ судьи так работают!!! 😆
Вероятно надо просто закончить:
Вслед за предварительными итогами я отправил свой протест по замечаниям (ДА — ЭТО МОИ МИНИ):
По первой:
Подобные «философские» замечания, не являющиеся фактическими замечаниями, явно направлены на то, чтобы повлиять на судейскую оценку.
Давайте рассмотрим следующий пункт Правил РБ: «2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть — (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.»
А теперь рассмотрим решение №82 на предмет определения его комбинационности, или позиционности:
g7, f8, с5!(Ь2), d2!(cl), g5!(f4 A), a7, h6(g3), e3(h2), gl+ A(f6), a7, h8+.
ВОСЕМЬ ходов комбинационных против ТРЕХ позиционных.
Стоит ли продолжать разговор? Комбинационность решения налицо.По второй:
Снова надо провести определение комбинационности решения:
cd4, d4, сЗ (d4 A), g7 (h4:f6 В), g5, Ь8+. A (g7), Ь8 (d4), e5, f8, h6 (сЗ), cl (g5), h6 (b2), е5+. B (df6), e7, b8+.
И снова, как мне кажется, нет смысла даже ходы считать. С учетом контркомбинаций черных и эндшпильных комбинаций – перевес комбинационности явный.Почему я вообще писал протест?
Вроде как нельзя писать протест для повышения оценок…
Я оценки видел! Они были НУЛЕВЫЕ!!! Именно потому протест и писал.По первой позиции стояли оценки — 0 — 8,5 — 0
По второй — 0 — 7,5 — 0Такими же оценки остались и в окончательных итогах!
Пришлось написать протест на неудовлетворительную работу координатора в комиссию по композиции при федерации (так как координатор не довел работу с судьями до завершения).
Комиссия обязала судей оценить эти миниатюры.
Итог:
По первой позиции стояли оценки — 0,5 — 8,5 — 3,0
По второй — 0,5 — 7,5 — 2,5Подозреваю, что ВТОРОЙ судья просчитал сколько надо ставить, чтобы не впустить меня в тройку призеров…
Ну а первый «судья» — это особый случай!!!
Именно ЭТОТ «судья» был исключен из списков судей, которых можно приглашать для судейства белорусских соревнований…
Почему же он попал в этот список???А вот теперь стоит вспомнить эту проблему:
d6, c7, a5, f4, e3, g3, b4, c3 +Именно этот «судья» в Матче Украина_Беларусь судил проблемы, и именно он авторитетно (а на самом деле просто НЕКОМПЕТЕНТНО ) высказывал «своё мнение», и всем композициям имевшим +2 за черных (в том числе и этой!) ставил ПОЛОВИННЫЕ оценки…
Ну, это его мнение такое — не нравится ему +2 за черных и всё тут. И плевать, что Правилами это разрешено, а значит штрафоваться НЕ ДОЛЖНО…Вот вам и судейская работа…
А ведь его 0,5 я оспорить уже не могу…
Спасибо СУПЕР-ПУПЕР-СУДЬЯ!!! Отомстил! Только вот за что? 😳Я так и не научился измерять долю комбинационной/этюдной игры, поэтому оценку не меняю.
Элиазар?
Анатолий?
…Миша? 😳Разные конкурсы — разные судьи — разные оценки! (ПШ)
Петр..я высказываю СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение о 2 х подвернувшихся случайно позициях
так как Алекс поставил тебе 80..поэтому привожу позу которую тоже оценили 80 из которой делаю вывод что твоя поза стоит чуток поменьше- 75..
мне абсолютно фиолетово мнение остальных ..
думаю только так и должен поступать судья ..
который хочет считать себя ОБЪЕКТИВНЫМ судьей а не карманным ?!Хорошо «иметь своё мнение»!!! 😆
У меня его, например, нет, а потому я, как дурак, говорю, что и там и там должна быть отличная оценка… (И не важно, что вторая моя.) 😉Но когда вы ответите на все мои вопросы на теме «Русские шашки» (а их будет еще два к тем двум, что уже задал), то я кое-что скажу о судействе ЭТОЙ моей проблемы.
Хорошо.
Продолжим!
Итак:Все спрашивают, спрашивают…
А можно и я задам вам вопросы???
Вот две позиции — сколько очков вы им дали бы как миниатюрам?
g7, f8, c5!(b2), d2!(c1), g5!(f4 A), a7, h6(g3), e3(h2), g1+
A(f6), a7, h8+
cd4, d4, c3 (d4 A), g7 (h4:f6, g5, b8+
A (g7), b8 (d4), e5, f8, h6 (c3), c1 (g5), h6 (b2), e5+
B (df6), e7, b8+Прошу так же прокомментировать — почему.
А теперь второй вопрос!
Изменится ли что-то в вашей оценки при получении от координатора такого замечания:
1.3.1. Миниатюра – произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством шашек в начальной позиции: минимальным — 5 для белых, максимальным для каждой из сторон – 6 в русских шашках (7 в стоклеточных шашках). Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок.
1.4.2. Позиционная проблема (концовка) – произведение шашечной композиции с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек не менее пяти со стороны белых и не более восьми с каждой из сторон.Раз уж меня втянули в процесс оценки композиций на маленькой доске, то замечу, что эта проблема мне очень понравилась. Почти уверен, что уже видел ее несколько лет назад. Кстати, а к чему все эти вопросы?
а вот к чему..эта поза была оценена в 80 очков.на МК..
сравнивая ее и позу Петра (которую я считаю очень хорошей)…у Петра оценка должна быть чуток пониже -75 очк.думаю что 80 очк. это весьма скромная оценка (речь идет не о позиции Петра)
автор показал 2 чистых КВ + 2 жертвы белых дамок..видимо есть и другие достоинства..я не все смотрел…?
допустим позицию Гуральника оцененуюв 80 очк.
ее показывали на МИФе..в качестве ИП..
я бы поставил ниже .Элиазар, и ты туда же?
Разные конкурсы — разные судьи — разные оценки!
Это только Лепшич и Ко спят и видят сны о роботе-судье, который будет судить ОДИНАКОВО во всех соревнованиях.
Ну и пусть СПИТ! Очень важно, чтобы он спал, а то, когда просыпается, то буйный.БЕЛКОВЫЕ же компьютеры никогда не будут судить как роботы, то есть одинаково ориентируясь на какие-то критерии (трудно себе представить какие, так как красоту в рамки формулировок не загонишь, а все мы её понимаем по разному!)
Саша, что значит «не обижаться»? У меня других проблем хватает, чтобы обижаться на оценки!
Спасибо.Я попросил не обижаться по следующей причине: я никогда в русские шашки не составлял и автор, имени которого я не знаю, имеет полное право спросить: а сам-то ты кто такой?
Автор этих композиций хорошо знает КТО ТЫ ТАКОЙ!
😆 😆 😆Не хотел комментировать, но если попросили, почему бы и нет:
Мне как-то обе позиции не приглянулись. Например в первой: достаточно очевидное вступление, потом единственный нетривиальный ход f4 и вроде бы два варианта, но на самом деле просто петля для дамки. Во второй даже три варианта, но мне ни один не понравится. Предпочитаю один яркий вариант с точным финалом. Итого, мне позиции не нравятся, но каких-то крупных недостатков в них нет. Ставлю им по 45 очков и забываю навсегда.
Убедительная просьба не обижаться и не принимать мое «судейство» всерьез. В русских шашках я разбираюсь слабо.Саша, что значит «не обижаться»? У меня других проблем хватает, чтобы обижаться на оценки!
Спасибо.Кто еще выскажется?
Анатолий?(Мишу вероятно я сегодня не дождусь… А второй вопрос задавать уже пора.)
Все спрашивают, спрашивают…
А можно и я задам вам вопросы???
Вот две позиции — сколько очков вы им дали бы как миниатюрам?
g7, f8, c5!(b2), d2!(c1), g5!(f4 A), a7, h6(g3), e3(h2), g1+
A(f6), a7, h8+
cd4, d4, c3 (d4 A), g7 (h4:f6, g5, b8+
A (g7), b8 (d4), e5, f8, h6 (c3), c1 (g5), h6 (b2), e5+
B (df6), e7, b8+Прошу так же прокомментировать — почему.
тогда во сколько бы ты оценил эту ?
решение дам cd8, h2, h8, a3 (f6 A), g5, f4, b4, e7+.
A (h6), f4, b4, g3, e1 (g5), d2 (h4), e1+.диаграмму исправил
Вот теперь можно и оценить.
Два КВ. Думаю, что на отлично потянет. (Кофейно — не видя замечаний.) 😆
