Ответы в темах
-
Сообщения
-
В то время сплавляли все.
Мне как любителю
было интересно прочитать..
я то знал, что сплавляли..но вот оказывается это еще и предмет для гордости..а это уже новенькое… 😆
дескать, если не сплавлял…то ты плохой человек…»редиска»
Наверное, можно и так сказать
Помниться в чемпионате Ленинграда, где только 1 ое место давало право играть в финале Союза Литвинович в 15 партиях «набивал»+7, причем выигрывал он их сам, а его соперник +8,а мог и +12 Дело доходило до скандалов,в котором были замешаны все участники. Даже те,которые не сплавляли. Такая была ситуация. Поэтому многим сильнейшим игрокам того времени, в том числе Кандаурову было обидно. Мы жили в том времени, и так было принято. Вольно или невольно все в этом принимали участие.
Лангин играл в финалах Ленинграда и через все это прошел. Докупить пару партий или взять в «долг»считалось нормальным. И это относится не только к Лангину, а практически ко всем сильнейшим игрокам того времени Но это не имеет никокого отношения к деятельности Лангина в качестве президента шашек россии.Позвольте немного прояснить ситуацию касаемо игры Лангина, а то он у nikvo уже стал вровень c самим Виктором Литвиновичем.
Ввиду известной всем слабости его игры (в мастера Вова явно
попал по привычной ему схеме), ему приходилось покупать в первенствах Ленинграда не 1-2 партии, а все победы, да и ничьи тоже, чтобы занять место если не первое, то хотя бы в «плюсах».
Потому что ничью по заказу он и в классические русские не мог сделать, даже играя 1 партию при контроле 1час 10 мин. на 35 ходов.Доходило до смешного. В турнире памяти Валентина Абаулина в Туле в начале 80-х Лангин сыграл -5 или -6, Оксман не даст соврать.
И что же здесь смешного? — скажете вы.А то, что больше всех тогда расстроился игрок, выполнявший норму мс. В самом начале турнира, оберегая кандидата от «чемпиона» Ленинграда, Оксман записал ничью без игры. И парень весь турнир бубнил — почему ему не дали Вову….
Сразу и не поймешь, о ком речь- о Шварцмане или о Георгиеве.
В любом случае присоединяюсь к поздравлениям!!
В любом случае нас еще порадуют!!!До Вигмана я точно не дотягиваю. Это настоящий художник слова. А я лишь имею заочный литвуз, звучит почти как конфуз…
Сравнивать нас, что для меня весьма почтительно, не стоит. Времена разные. И что мог написать Владимир Яковлевич, если бы это произошло в иные, более вольготные времена? Об этом остается только мечтать!
Да и анализы мои, последние, сделаны ,в основном, с помощью программ.
По крайней мере серьезно подкорректированы.Но, поскольку оценка моих опусов в целом благоприятная, постараюсь порадовать вас какими-либо откровениями или находками.
Да не вопрос, подарю, конечно. И Домчеву, и Бужинскому. Даже Кириллову. Только как пересечься?
А продавать не могу. Боюсь. Потом выяснится, что налоги какие-либо не заплачены… Напоминает Шуру Балаганова, когда он, получив от Бендера бабло, полез за пустым кошельком…Приношу свои извинения.
В связи с тем, что книга готовится к изданию, издатель просил временно заблокировать сайт. Иначе, по его мнению, тираж могут и не раскупить…
У меня тоже есть интерес — мне обещали десятую часть тиража. Буду дарить друзьям!
Как только появится возможность открыть сайт, я это сделаю. Кто знает, может с бумажной версией ничего и не получится…Поскольку последовало обращение к игрокам и очевидцам событий 1992, обрисую ситуацию, поскольку был непосредственным участником, а отчасти и организатором.
Вроде бы отходя от шашек, но еще не совсем,находился в контакте с руководством федерации шашек России, а именно с покойным ныне И.П.Козловым.
Иван Пименович как-то озвучил идею- провести чемп. мира по русским шашкам. СССР ушел в небытие, почему не начать историю с чистого листа?
Конечно, как ярый приверженец именно русских шашек, я идею поддержал.
И хотел провести 1 чемп мира в Калуге, поскольку в тот момент был немного вхож «наверх».
Заручившись поддержкой людей, близких к новому, молодому мэру Калуги, я вышел на этап заключительных переговоров.В Калугу приехал Козлов. Поехали для начала к спонсорам. Иван Пименович, как всегда, был на высоте- шутил, каламбурил, читал стихи о шашках , а также и есенинские.
Когда разговор перешел к конкретике, вышло, что деньги перечислять некуда- ни счета, ни печати не только российской, ни какой-либо еще у Козлова не было.
Все, что было на руках заслуженного энтузиаста шашек — бланки шашечной федерации СССР…С такими реквизитами к мэру я идти отказался, на чем тема проведения данного турнира в Калуге была закрыта.
Учитывая мои заслуги на тот момент ( думаю, в игре, а никак не в организации 1 чемпа мира — тут я провалился, но в сборную России как игрок входил аж 10 лет) — был приглашен в Подольск.
Там на сцену вышел 1 номером Р.Н.Климашов.
Каким образом ему удалось решить финасовый вопрос в Подольске — это его дело, я не в курсе.Все участники принимались за счет местных организаторов.
Про призы не скажу, были или нет, не помню.
Для нас тогда важнее было сыграть в сильном турнире.Турнир прошел в честной борьбе, победил Королев.
Потом к нему «примазался» Фазылов, которому, как всегда, чего-то по жизни не хватало — в данный момент, видимо, звания чемпиона мира по шашкам…
По положению о турнире дележа титула не предусматривалось, но Марик в своей книге поставил именно себя впереди. И в википедии он тоже называется чемпионом мира…
Вот, пожалуй, и все глазами очевидца.
Что-то неладное творится с Кирилловым.
Методично поливает грязью то Абациева, то Кандаурова, то Федорова…
Из его реплик ясно, что они вроде как и в шашки-то играть не умеют и мало чего в них понимают.Юрий Викторович на моей памяти всего раз играл в финале СССР, результаты имел стабильные, но далеко не выдающиеся.
И не имел подобных претензий, вел себя достойно, а с нами, более молодыми игроками, не заносчиво и демократично.Надеюсь, что это не он пишет, а кто-то, кто действительно в шашках и шашистах не разбирается…
«Творческая сторона борьбы подвергалась справедливой критике. Представители «элиты» во встречах друг с другом не возражали против
«гроссмейстерских» ничьих, более слабые, играя с фаворитами, откровенно стремились к дележу очка, применялись одни и те же дебютные варианты и т.д.
Введенная с 1984 года система жеребьевки дебютных вариантов сказочно изменила картину, дала мощный творческий импульс соревнованиям сильнейших. Играть стало трудней, но интересней.
Система справедлива – она позволяет более сильным полнее реализовать свой творческий потенциал, но в то же время ни один фаворит при ней не застрахован от поражений.
И что интересно – без всяких штрафных санкций она поставила довольно плотный заслон нечестной игре».
Ю.Арустамов.Про творческую сторону исчерпывающе высказался в посте выше Ю.Аникеев.
Я же заострю взгляд на следующих фразах Арустамова —
«И что интересно – без всяких штрафных санкций она поставила довольно плотный заслон нечестной игре.»
«ни один фаворит при ней не застрахован от поражений.»Вот ключ к пониманию того, почему происходит разворот к старому.
Видимо, некоторые фавориты боятся играть и проигрывать — знаю по себе, как это неприятно.
Если в классику даже у меня были периоды в три года, когда я не проигрывал, а что уж говорить о более «топовых» Габриеляне, Плакхине и иже с ними.В двухходовки и леталки — совсем другое дело. Тут уж просто так не отскочишь и партию не распишешь, если противник решит играть.
Все игровое время приходится пахать — то в атаке, то в защите.Второй вывод — при возврате к классике нечестным игрокам и организатором значительно легче запланировать отдельный результат, а то и вовсе целый турнир.
Хрестоматийными стали примеры Саядяна и Лангина.
Видимо, Лангин опять хочет вернуться за доску. Готовит условия…Кириллов прав в том, что леталки уже весьма глубоко изучены.
Я с этим столкнулся, проводя матч Королев — Каллисто. Планировались, естессно, леталки.На первый матч Королев не приехал — заболел. Мы с Алкандом провели вместо матча с Королевым другую встречу — Каллисто- Тундра.
Королев сей матч откомментировал, и мне стало ясно, что надо что-то придумать, если хочешь увидеть борьбу. Я предложил Юре иные условия —
играть неизвестные позиции, расстановку противники узнают перед туром.
Он согласился, получился действительно увлекательнейший матч.Я полагаю, что если играть неизвестные заранее позиции, борьба будет значительно острее.
Хотя, на мой взгляд, последний чемпионат Европы и так дал достаточно объективную оценку. Почти все топовые игроки наверху, не помешало бы только десятку оставить поиграть меж собой. Все-таки одной швейцарки маловато.
Выложил еще пару партий в разделе «жребий».
«Свежие» партии намерен размещать для удобства сверху. Или лучше снизу?Juri:
Да и сейчас в анализах Иванова не всё есть. Планы защиты — не сильнейшие. «и белые с трудом, но достигают ничьей». Т.е. еще работать надо!) А можно попроще! Так что видите, как оно)В ответ на упрек Юрия напомню то, что я написал в предисловии:
-Основной упор я сделал на красоту, может быть, в ущерб точности исследования вариантов. Я выложил свои анализы без утайки и без ложных следов…Ребята, я не курс дебютов писал. Тем более в настоящих теоретиках русских шашек никогда не ходил.
Книгу планировалось на бумаге издать, так что и объем не хотелось особо раздувать. И так кое- где «остапа понесло»…
Но я готов дополнить и расширить анализ по вашим заявкам!
Пришлете дополнения сами- включу тутже и укажу на сайте, что есть изменения к такой то партии и кто прислал…
Есть уже дополнения М.Нореля к партии с Саядяном. Советую!
Видимо, Юрий со товарищи попал в период информационного вакуума.
После ухода В.Вигмана турниры по русским шашкам стали освещаться настолько худо ( по сравнению именно со временем Вигмана), что порой невозможно было понять, кто победил, какие уж тут партии.
Например, Фазылов в своей статье про Кубок-89 в Краснограде не упомянул даже, кто этот Кубок выиграл.
А вскоре периодика, как я понял из истории, исчезла совсем.Спасибо за поддержку. Чую, не зря писал.
Выложил партию с Калнинем.
