Игроки за современные шашки 64

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 690 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #411019
    USO
    Участник

    Хочу сказать про леталки… Ошибка на ошибке…

    Всё верно — ошибки. В классику у топовых игроков ошибок нет (или почти нет). Соответственно и результата в партиях между собой — нет. Понятно, что в классику во встречах между сильнейшими игроками (даже при нацеленности на результат) — работа головой уходит на второй, если не третий, план. Уже важнее, например, угадать с дебютом. Всё благодаря изученности теории. В леталки пока такого нет. Я, например, и в классику и в жеребьёвку играю одинаково плохо, но в леталки почему-то мне играть нравиться больше.

    Ошибки в чём-то новом (или неизученном) — это вполне нормальное явление. Разве не было кучи ошибок в ответственных соревнованиях советского периода (скажем, в 50-60 гг), когда современная теория только развивалась? Или уж тем более во времена Воронцова, Бодянского, Саргина и т.д.?

    …а не думать раз я не знаю ,может и другие тоже такие как я…

    Есть шашисты, которые вплотную занимаются систематическим изучением «жеребьёвки» — это не секрет. Они знают сильнейшие продолжения (причём зачастую совсем неожиданные) в том или ином жеребьёвочном дебюте — т.е. они делают теорию леталок. Что поделать? Жеребьёвка тоже когда-нибудь станет изученной теорией. Но пока — это не носит массовый характер, и есть ещё большое количество начальных позиций, которые никто не «раздраконил». К тому же, насколько мне известно, сами же «теоретики леталок» работают над увеличением и отбором позиций для введения в таблицу жеребьёвки.

    Так что и я не против классики. Но больше хочется именно поиграть/посчитать за доской, а не сидеть вспоминать варианты. Да и посмотреть тоже хочется игру (и ошибки), а не on-line главный вариант из учебника по теории.

    Но здесь, вроде бы, немного с другой стороны обсуждается вопрос леталок.

    #411020
    Juri
    Участник

    1. «Летающей» бразильской версии.
    2. В «классические» русские шашки (полуход/ход).

    Слегка перебор.
    Зачем уж всё до кучи смешал?

    В летающие начали впервые играть именно по русской версии.
    В бразильские, тоже долго не хотели переходить на леталки.
    Первый чемпионат мира в летающие в Бразилии прошёл в 2008 году(!!!)
    До этого играли по теории.
    В 2002 со жребием 1-го хода белых.
    В 2004 — со жребием полного 1-го хода.
    Но идею летающих в Бразилии встретили на Ура!
    Хотя, на самом деле, шансы бразильцев в летающие (даже в бразильские) резко падают, т.к. в летающие разница в классе чувствуется сильнее. Откатать ничейный известный вариант — сложно.

    Также и в Украине.
    Году в 1995-м С. Бойко приехал с Чемпионата Украины по летающим — и с большим интересом показывал партии.
    Развивать нужно то, что популярно и востребовано.
    Но классика тоже должна быть — для детей.

    #411021
    gamlet
    Участник

    Мой Вам совет решайте этюды, комбинации. Вот где можно посчитать. А вот если хотите хорошо играть, то теорию надо знать. Когда со мной играют в гамблере леталки, не важно кто, они думают вот где простор мыслей. Леталки хороши для тех, кто много в них играет. Они примерно знают идеи, или до конца знают вариант. ОНИ ЗНАЮТ ПРИКУП. Когда я говорю Великим давайте я опубликую варианты в леталки, они говорят, а зачем, пускай учат, шлифуют. Это для USO/И для других тоже.

    #411022
    gamlet
    Участник

    В этой позиции лучший ход 1. c3-b4 так против меня играл Домчев,а я решил играть 1. g3-h4 b6-a5 2. f2-g3 c5-b4 3. a3:c5 d6:b4 В это позиции ,партия уже была сыграна,я спрашивал многих гросов и только Абациев сказал .что надо играть 4. b2-a3 /я потом посмотрел базу АВРОРЫ там были похожие идеи./ 4. g3-f4 b4-a3 5. f4-g5 c7-d6 6. c3-d4 a7-b6 /а выигрывает 6… b8-a7/ 7. b2-c3 b6-c5 8. d4:b6 a5:c7 9. e3-d4 c7-b6 10. g1-f2 b6-a5 11. d4-c5 d6:b4 12. f2-e3 b8-c7 13. e1-f2 c7-d6 14. h2-g3 d6-e5 15. e3-d4 d8-c7 16. f2-e3 c7-d6 17. e3-f4 a3-b2 18. c1:c5 d6:b4 19. f4:d6 e7:c1 20. g5:e7 b4:d2 21. g3-f4 f8:d6 22. h6:e1 c1:h6 23. e1-g3 a5-b4 24. g3-e1 b4-a3 25. e1-c3 h6-g7 26. c3-d2 a3-b2 27. h4-g5 ничья.Это пример тем , кто хочет посчитать за доской. Эта партия игралась в Электронке.

    #411023
    gamlet
    Участник

    огда ошибки делают

    Хочу сказать про леталки… Ошибка на ошибке…

    Всё верно — ошибки. В классику у топовых игроков ошибок нет (или почти нет). Соответственно и результата в партиях между собой — нет. Понятно, что в классику во встречах между сильнейшими игроками (даже при нацеленности на результат) — работа головой уходит на второй, если не третий, план. Уже важнее, например, угадать с дебютом. Всё благодаря изученности теории. В леталки пока такого нет. Я, например, и в классику и в жеребьёвку играю одинаково плохо, но в леталки почему-то мне играть нравиться больше.

    Ошибки в чём-то новом (или неизученном) — это вполне нормальное явление. Разве не было кучи ошибок в ответственных соревнованиях советского периода (скажем, в 50-60 гг), когда современная теория только развивалась? Или уж тем более во времена Воронцова, Бодянского, Саргина и т.д.?

    …а не думать раз я не знаю ,может и другие тоже такие как я…

    Есть шашисты, которые вплотную занимаются систематическим изучением «жеребьёвки» — это не секрет. Они знают сильнейшие продолжения (причём зачастую совсем неожиданные) в том или ином жеребьёвочном дебюте — т.е. они делают теорию леталок. Что поделать? Жеребьёвка тоже когда-нибудь станет изученной теорией. Но пока — это не носит массовый характер, и есть ещё большое количество начальных позиций, которые никто не «раздраконил». К тому же, насколько мне известно, сами же «теоретики леталок» работают над увеличением и отбором позиций для введения в таблицу жеребьёвки.

    Так что и я не против классики. Но больше хочется именно поиграть/посчитать за доской, а не сидеть вспоминать варианты. Да и посмотреть тоже хочется игру (и ошибки), а не on-line главный вариант из учебника по теории.

    Но здесь, вроде бы, немного с другой стороны обсуждается вопрос леталок.

    Когда ошибки делают в дебюте ,это не страшно,но ошибки в основном делают в позициях простых ,гамбитных, 6 на 6, 5 на 5,

    #411024
    Orelcor
    Участник

    Согласен с Юрием Кирилловым, который пишет что для улучшения результатов в современных шашках необходимо в них играть и играть.
    («Леталки хороши для тех, кто много в них играет. Они примерно знают идеи, или до конца знают вариант»).
    В международных, шашках, по-моему, также.

    Также согласен и с тем, что, по мнению Юрия, ещё достаточно ошибок в партиях. И это у тех, кто в них относительно регулярно играет. Причин тому много. Назову парочку.
    Первая – турниров маловато. Шахматист В.Смыслов как-то писал, что только для поддержания игрового уровня гроссмейстеру необходимо, как минимум, 3-4 турнира соответствующего уровня за год. Лично я пока участвовал в текущем году лишь в двух.
    Вторая причина — игра в дебюте и миттельшпиле очень сложна и многие тратят массу времени именно на эти фазы игры. Я, например, довольно часто (примерно 50%) только над первым своим ходом думаю не меньше 20 минут. Наберётся и пара десятков примеров, когда я считал начальную позицию не менее 40 минут. И на игру во втором миттельшпиле и эндшпиле практически не остаётся времени.
    А как быть российской талантливой шашечной молодёжи, которую исскуственно лишают возможности играть в современные шашки?
    И, получается, как я уже в этой теме говорил про Юргенсона (копирую):

    Всем известно, что именно он тормозит должное развитие современных шашек в России. И это при том, что по современным шашкам проводятся чемпионаты мира (надо бы донести эту мысль в кабинеты Министерства спорта России). Из-за этого страдают интересы российских спортсменов (особенно молодёжь, которой приходится зубрить и зубрить классику хода и «шлифовать» до дыр уже «расшлифованное» или почти «расшлифованное» а не заниматься собственным творчеством, раскрывая свой потенциал) на международной арене в соперничестве с основными конкурентами из стран, где эти шашки являются доминантными.
    При этом приоритетом при формировании сборной страны … являются именно результаты в классических шашках. Например, Мурод Амриллаев в ч- те мира 2008 занял 5 место. И не попал даже в кандидатский список сборной России (в число 13 спортсменов).

    Юра, если что-то на это напишешь в мой адрес, и я тебе сразу не отвечу – не обижайся.
    Уезжаю до 25 в Бендеры на Мемориал Грингруза» по современным (быстрым) шашкам.
    Королёв Ю.Б.

    #411025
    Alkand
    Участник

    Еще одно письмо в данную тему.

    Полностью поддерживаю предложение ведущих гроссмейстеров проводить Чемпионаты Мира и Европы по шашкам — 64 по современной версии (т.е. летающие + продвижение).

    С уважением ко всем, гроссмейстер А.Калачников гор. Москва

    #411026
    .ru
    Участник

    … особенно молодёжь, которой приходится зубрить и зубрить классику хода и «шлифовать» до дыр уже «расшлифованное» или почти «расшлифованное» а не заниматься собственным творчеством, раскрывая свой потенциал

    Странно, что мне приходится оппонировать в данном вопросе опытному тренеру и авторитетнейшему специалисту в теории шашечной игры. Тем не менее, кое-какие основополагающие принципы шашек ЮБ Королёву напомню.

    Теория игры и домашний анализ – неотъемлемая часть шашечного искусства. Думаю, с этим спорить нет смысла. Аксиома.

    Рождение «шлифа» в домашней лаборатории, придумывание нового варианта в известной, казалось бы вдоль и поперёк, позиции – это самое настоящее творчество. Приносящее самое настоящее эстетическое наслаждение.

    Увы, не многим шашечным гурманом доступно это блюдо. Прежде всего из-за собственной лени.
    Те, кто не ленится, кому интересны русские шашки по своей сути, придумывают новое в «старом». Приведу навскидку два примера. Юрий Викторович Кириллов в «расшлифованной» позиции из «Отказанной игры Петрова» не так давно придумал за чёрных новый ход gh6 – теперь этим вариантом играется 2/3 партий. Алексей Захаров изобрёл в «Игре Шмульяна» продолжение с ef6, через некоторое время ставшее очень популярным.
    Да, сейчас специалистам известны сильнейшие продолжения в этих вариантах. Но кто бы вообще узнал об этих новинках, играй мы в России только в «леталку»? Да никто. Это было бы просто никому не нужно. Так до сих пор наивно и считали бы «Курс шашечных дебютов» Литвиновича и Негры истиной в последней инстанции. Эволюция русских шашек остановилась бы.

    «Летающие шашки» напрочь могут отбить у молодых спортсменов охоту заниматься теорией игры. В самом деле, глубоко изучить теорию нескольких сот дебютов не представляется возможным. Поэтому, как правило, в массе своей молодёжь (да и мужчины, кстати, тоже) поверхностно анализируют сыгранные партии. Бессмысленно детально разбирать дебют (тратя на это, порой недели, а то и месяцы), который, вполне вероятно, может уже никогда и не попасться больше.
    Таким образом, проповедуя «летающие шашки» среди молодёжи, мы сами подталкиваем её к мысли, что шашечное искусство заключено только непосредственно в самой игре плюс беглом анализе после партии. Исследование новой теории, изучение партий соперников и предварительная подготовка к ним вроде бы как уже и не обязательна. Но разве это правда?

    Разрешите, я проведу аналогию с музыкой.
    Сначала узнают ноты. Затем изучают бемоли-диезы и учатся играть гаммы. В дальнейшем переходят к исполнению несложных по исполнению музыкальных произведений, как правило классики. И только в дальнейшем, спустя годы, поняв и почувствовав суть музыки, музыкант может пробовать свои силы в исполнении какого-либо сложного произведения.
    Нет, конечно, можно только-только изучив ноты, попробовать сыграть, например, 32 сонату Бетховена. Только вместо божественной музыки будет получаться, увы, какофония.

    Вот и нашу молодёжь, должным образом не получившую базового шашечного образования, долгие годы кидали на амбразуру «летающих шашек». Эта игра ещё не для их понимания. Обычных-то знаний маловато.

    Не творчеством, Юрий Борисович, занимается молодежь, играя в «летающие шашки» — а азартным передвижением шашек по доске. То есть исключительно спортом. В большинстве своём: без должного понимания самих шашек.
    Основная масса партий в «леталку» в исполнении нынешней молодёжи – самая настоящая какофония.
    (Разумеется, есть исключения вроде Сергея Белошеева или Владимира Егорова. Ну, так они уникумы, они и в мужских шашках топ-игроки).

    Из-за этого страдают интересы российских спортсменов

    Это высказывание не соответствует действительности. Посмотрите таблицы чемпионата Европы в Болгарии и мира в Евпатории, например.

    #411027
    Juri
    Участник

    Позволю не согласиться.
    С той точки, которую описал шашки Господин Скрабов, они больше представляют науку, а не спорт.
    Игра для домоседов переписочников.
    А как быть с КОМПЬЮТЕРОМ?
    С его помощью любой мастер может шлифовать любой вариант.
    Но дело и не в этом.
    ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
    Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.
    Помню, как дошлифоввыали ef4 на юниорах в конце 90-х… НА ЮНИОРАХ!
    Всё уже открыли Соков, Цирик, Блиндер, Литвинович и другие…
    Творчества — минимум!

    В летающие научная сторона шашек остаётся.
    Но здесь творят уже САМИ, с нуля подчас.
    И главное — растёт спортивная составляющая шашек, результативность, непредсказуемость партии. То, что нужно зрителям.

    Сейчас шашки бедные.
    Но если они стали богатыми, что вы будете комментировать по ТВ, например.
    Чемпионы мира разыграли дебют Городская партия, которая игрался 10 тысяч раз. Этот вариант в 1890 году играл кто-то… И так выиграл. Чемпион мира забыл этот вариант, а другой чемпион мира его на него поймал!
    Браво! Феноменальная память)

    Классика должна оставаться.
    Для мини-кадетов.
    Для кадетов нужно играть жребий 1 хода белых.
    Для юниоров жребий 1 Полного хода, белых и черных.
    Молодёжь до 23-25 лет — летающие.
    Взрослые — летающие.

    Т.о. все дети пройдут школу классики, изучат всю базу Литвиновича и Хацкевича, и будут постепенно готовиться ко взрослому спорту.
    Дань традиции отдали и хватит…

    #411028
    Ivanov
    Участник

    «Творческая сторона борьбы подвергалась справедливой критике. Представители «элиты» во встречах друг с другом не возражали против
    «гроссмейстерских» ничьих, более слабые, играя с фаворитами, откровенно стремились к дележу очка, применялись одни и те же дебютные варианты и т.д.
    Введенная с 1984 года система жеребьевки дебютных вариантов сказочно изменила картину, дала мощный творческий импульс соревнованиям сильнейших. Играть стало трудней, но интересней.
    Система справедлива – она позволяет более сильным полнее реализовать свой творческий потенциал, но в то же время ни один фаворит при ней не застрахован от поражений.
    И что интересно – без всяких штрафных санкций она поставила довольно плотный заслон нечестной игре».
    Ю.Арустамов.

    Про творческую сторону исчерпывающе высказался в посте выше Ю.Аникеев.

    Я же заострю взгляд на следующих фразах Арустамова —

    «И что интересно – без всяких штрафных санкций она поставила довольно плотный заслон нечестной игре.»
    «ни один фаворит при ней не застрахован от поражений.»

    Вот ключ к пониманию того, почему происходит разворот к старому.

    Видимо, некоторые фавориты боятся играть и проигрывать — знаю по себе, как это неприятно.
    Если в классику даже у меня были периоды в три года, когда я не проигрывал, а что уж говорить о более «топовых» Габриеляне, Плакхине и иже с ними.

    В двухходовки и леталки — совсем другое дело. Тут уж просто так не отскочишь и партию не распишешь, если противник решит играть.
    Все игровое время приходится пахать — то в атаке, то в защите.

    Второй вывод — при возврате к классике нечестным игрокам и организатором значительно легче запланировать отдельный результат, а то и вовсе целый турнир.
    Хрестоматийными стали примеры Саядяна и Лангина.
    Видимо, Лангин опять хочет вернуться за доску. Готовит условия…

    #411029
    USO
    Участник

    Я соглашусь с уважаемымым .ru в плане того, что занимаясь «леталками», мы занимаемся

    …азартным передвижением шашек по доске. То есть исключительно спортом…

    Для меня — это и есть игра. Работа именно за доской, т.е. во время партии, на мой взгляд и есть творчество. С другой стороны, домашняя лаборатория, анализы и шлифы — тоже есть творчество, тоже есть важная составляющая игры, тоже неотъемлеммая часть подготовки спортсмена. Но эта часть, на мой взгляд, больше относится к игре по переписке.

    К слову сказать, здесь я Владимира понимаю: всё-таки быть чемпионом РФ по переписке во времена, когда никаких компьютерных «примочек» не было и впомине — это действительно огромный труд. Куча перелопаченных вариантов; поиск новых идей и продолжений там, где казалось бы и искать нечего; выуживание микро-преимущества в абсолютно равных позициях; доведение преимущества до результата при изворотливости соперника — и всё это вручную! Это заслуживает уважения.

    Но опять же — это есть домашняя работа, хотя и достойная работа. За доской в режиме он-лайн, на мой взгляд надо играть более или менеее неизвестные позиции, считать, ошибаться, спотыкаться и исправлять ошибки (если позволит время и соперник).

    Азарт, игра, напряжение. Играя очную встречу с ограниченным контролем времени — всё это, по-моему, может и должно присутствовать. Всё это ещё можно приправить в некотором количестве эмоциями.

    Этого, я так понимаю, и хотят добиться сторонники жеребьёвки начальных ходов и позиций. И я только за!

    Тоже хочется привести небольшой пример. Один из создателей программы «Тундра», участвуя в чемпионате Москвы по классическим русским шашкам далёкого уже 2004 года всегда начинал белыми 1.e3-f4 — и не проигрывал, заранее зная все продолжения чёрных (если не до конца, то до абсолютно равной позиции).

    #411030
    .ru
    Участник

    Видимо, некоторые фавориты боятся играть и проигрывать — знаю по себе, как это неприятно.
    Если в классику даже у меня были периоды в три года, когда я не проигрывал, а что уж говорить о более «топовых» Габриеляне, Плакхине и иже с ними.

    В двухходовки и леталки — совсем другое дело. Тут уж просто так не отскочишь и партию не распишешь, если противник решит играть.
    Все игровое время приходится пахать — то в атаке, то в защите.

    Второй вывод — при возврате к классике нечестным игрокам и организатором значительно легче запланировать отдельный результат, а то и вовсе целый турнир.
    Хрестоматийными стали примеры Саядяна и Лангина.
    Видимо, Лангин опять хочет вернуться за доску. Готовит условия…

    Андрей, подобные аргументы, ей-Богу, уже набил оскомину. Свежее осетрины нет?

    Вообще же, в этой теме я пишу не о преимуществах одной системы проведения соревнований по русским шашкам над другой. Совсем о другом. Прежде всего о целесообразности применения «летающих шашек» в соревнованиях тех или иных категорий спортсменов. Пока я обозначил свою позицию касаемо только соревнований молодёжи. Есть ли что сказать конкретно на эту тему?

    И самое главное. Прошу не забывать, что альтернатива «леталкам» не чистая «классика». А куда более продвинутая система ход/полуход с микроматчем из 2/4 партий.

    #411031
    USO
    Участник

    Действительно отшли от основной темы. Как правильно заметил Владимир — мы говорим

    …не о преимуществах одной системы проведения соревнований по русским шашкам над другой…

    Здесь говорим именно об отношении руководства Секции-64 к мнению ведущих спортсменов в выборе системы проведения турниров высшего уровня.

    …Прошу не забывать, что альтернатива «леталкам» не чистая «классика». А куда более продвинутая система ход/полуход с микроматчем из 2/4 партий.

    На мой взгляд — данная альтернатива уступает «леталкам» в чемпионатах Европы и мира (возможно и России, но об этом пока не говорим) по зрелещности и результативности.

    #411032
    .ru
    Участник

    Но опять же — это есть домашняя работа, хотя и достойная работа

    Василий, скажем, для футболистов каждодневные тренировки — та же самая домашняя работа. Никто из них не выходит на поле просто так, от нечего делать мяч погонять. Профессионалы тщательно готовятся к каждой игре — и теоретически, и физически. А после матча разбирают совершённые ошибки.

    Если мы относимся к шашкам с уважением, воспринимаем их в качестве интеллектуальной игры, а не как забавное времяпрепровождение, то давайте уважать все стороны шашечного поединка: и саму игру, и подготовку к ней, и домашний «разбор полётов» по её окончании.

    Непосредственно шашечная партия — это совокупность домашней подготовки и импровизации за доской. В каждой отдельно взятой партии соотношение подготовки и импровизации разное. Раз на раз не приходится.

    #411033
    .ru
    Участник

    ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
    Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.
    Помню, как дошлифоввыали ef4 на юниорах в конце 90-х… НА ЮНИОРАХ!
    Всё уже открыли Соков, Цирик, Блиндер, Литвинович и другие…
    Творчества — минимум!

    Юрий, боюсь Вы давно не играли в русские шашки. А в систему ход/полуход и микроматчем из 4 партий, наверное, вообще никогда. Правильно? Тогда, быть может, не стОит высказываться столь категорично?

    Очень рад за Вас, что в конце 90-х, в 15-16 летнем возрасте Вы полностью расшлифовали «Игру Шмульяна». Родились бы чуть пораньше, глядишь и попали бы в «Курс шашечных дебютов» Литвиновича и Негры как автор одной из систем. Наряду, например, с таким гигантом шашечной мысли, как Щеглов (подробности ищите на страницах «Курса…»).

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 690 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
136 запросов за 0,973 секунд.