Ответы в темах
-
Сообщения
-
Получился недавно этюд, но нашелся сильный ИП:
Родигин.
g5 (a5 AB),c3, f6 (e3 C), g3(d2), c3, e5+
A.(a1), c5, c3, c1+
B.(c5, c5), c3, d2+
C.(b4, b2), f4/c4+У меня это выглядело так:
f8(c1 AB), fh6(f4), a7, d4+
A.B.-Родигин
A.(a1), c5, c3, c1+
B.(c5, c5), c3, d2+Хочу сделать поправки и уточнения (наглядно!!! — именно такими методами из меня и Ляховского делают «дебилов»…).
Итак:Пару дней назад в телефонном разговоре я сказал А.Ляховскому — что у него в конкурсе есть хорошая композиция, но она не соответствует жанру МИНИАТЮР по материалу — б/о. Чем серьезно расстроил Александра Соломоновича. Первое его импульсивное решение — внести изменение в кодекс.
По мне — какой-никакой кодекс у нас есть. Но вносить изменения под каждую позицию в него недопустимо. Чтобы как-то сгладить ситуацию, я ему предложил вынести данную позицию на форум (заодно и позицию Б.Иванова) для обсуждения.
А сам просмотрел доступные материалы, как подобные позиции рассматриваются в других кодексах.
Потом пришел Петр и поговорил 😥
Вот и все отношение Ляховского к данной ситуации.1.
В третьих — следующая информация не для Петра.
Позиция составлена еще до организации партии идиотов.»
Аюпов, шестидесятые годы.
b8(c1), d2, d4, e5, c3, b2+Кроме большого плача можно было-бы Петру и самому написать — по кодексу РБ это не ПРОБЛЕМА — нет финального удара — значит нет комбинации.
Серьезная ошибка, выдаваемая за правду: «Позиция составлена еще до организации партии идиотов. …Аюпов, шестидесятые годы.» и «Fenix писал(а): В партии шашечных идиотов состою с 1972 года, когда впервые попробовал решать комбинации.»
И ошибка ли? Может прото истекание жедчью?… Ведь Гребенко говорит о том, что «партия идиотов» создана в 1972 году — с моим приходом!… (А вот за это, как говорил Symix, морду бьют!)
Всего лишь логическое рассуждение на предоставленных Петром фактах. Какая партия без Устава? Кто его мог написать — судя по кодексам, это мог быть и Петр
В то время как люди не держащие на меня зла (!), наверняка поняли ЧТО я имел ввиду, говоря это.
Слишком много нервов, здоровья потрачено на шашки и шашечную композицию!!! Слишком! И, оглядываясь назад, ЗАКАЖЕШЬ СВОМ ДЕТЯМ ЗАНИМАТЬСЯ столь неблагодарным делом!!! Пусть уж лучше они никогда не знают что такое шашки!!! Ну а мне?… Пожелайте пне долготерпения… Нет — лучше НАМ: ЛЯ—ШКам (Ляховскому и Шклудову), как назвал нас Боря Иванов, которого горячо поддерживает Василий Гребенко… Не держу я на Петра зла
, и, конечно, я понял, что он имел ввиду.
Но, если он постоянно позволяет себе развешивать ярлыки, менторские изречения и просто хамство — для поддержания «уровня» общения я позволил себе лишь интерпретацию его-же высказываний.Еще одна «тень» поднятая Петром.
Ни Ляховский, ни Иванов на этом форуме не присутствуют.
Демагогия все это Петр.Для справки, кодекс РБ 1996:
«Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию».P.S. Счастливчикам , не читавшим кодекс РБ — ОКЧ это не ОКоЧурившийся, а Основная Комбинационная Часть (наверное
).2.
Пропускаю мимо ушей БРЕД горе-критика об ОКЧ…И задаю вопросы по цитате из «самого непротиворечивого кодекса»:
а) значит в комбинации не должно быть ничего кроме жертв?
б) а как же удары (соль комбинации)?
в) а что это за «преобразование позиции»? Ведь речь идет об определении комбинации, а не о её последствиях!А то ведь получается ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!…
Как например из того же «непротиворечивого»: «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры. » А ГДЕ ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОГО, ЧТО ТАКОЕ ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ!!!???
Для ответа на эти вопросы достаточно определиться в отношении приведенных ранее мной позиций. Я ответ так и не услышал.
:cheers: :pint: :m&mthing: :mssoldier: :work: :behead: :angelwings:
Любишь с игрушечками играться ?
Задумайтесь над словосочетанием «ФОРСИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ»!
Практики наверняка вспомнят, что это не просто «отдал — побил», но и «отсутствие возможностей отклониться от варианта»!…Дожили…
Как практик могу сообщить — понятия «форсированный вариант» и «комбинация» существуют … раздельно друг от друга 😥Семь раз отмерь!
Прежде чем сказать слово «надставка»…
Снобизмом попахивает…Проблемы В ПРИНЦИПЕ не имеют надставок!!!
Во первых — свои позиции я могу называть как угодно.
Во вторых — мы уже договорились. 😉В третьих — следующая информация не для Петра.
Позиция составлена еще до организации партии идиотов.
Аюпов, шестидесятые годы.
b8(c1), d2, d4, e5, c3, b2+Для справки, кодекс РБ 1996:
«Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию».P.S. Счастливчикам , не читавшим кодекс РБ — ОКЧ это не ОКоЧурившийся, а Основная Комбинационная Часть (наверное
).На тему столбняка у меня была такая миниатюра (из серии «надставки к этюдам»):
В.Гребенко, 2003
de3, g3, c1(d4 A), b2, d8, h8+ A.(f4), b8, g3/h2(a3), e5(ab2, d2), c3, c5+Ну что же, придется «дать дожевать жвачку» — сами не могут…
(Я же говорю подначивает… Противно…)
Ладно.
Во-первых, я не совсем верно выразился. Не «эндшпиль смыкается с ОКЧ» — как-то иначе надо сказать…Мы видим три жертвы первыми ходами и тихий ход — четвертым. Значит еще не выполнено одно из требований: » В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны.» И только после тихого хода черных, а именно это привычно считается началом эндшпиля, проходит комбинация.
Видимо не стоит говорить о смычке эндшпиля с ОКЧ.
Я раньше говорил, что даже в ЭНДШПИЛЕ возможни микрокомбинации… Это именно тот случай, когда комбинацию надо относить к ОКЧ, не обращая внимания на некие косвенные признаки того, что она к ОКЧ не относится. И ОСОБЕННО ЭТО КАСАЕТСЯ МИНИАТЮР.
Да и вообще, довольно трудно иногда определить где заканчивается ОКЧ и начинается эндшпиль… Считаю, что в таких случаях (исключениях из правил?) надо расширять ОКЧ!В партии шашечных идиотов состою с 1972 года, когда впервые попробовал решать комбинации.
Очень мужественно.
Не смею больше тревожить.berg
«…К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа?И мне действительно «остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!»!!!Я по-вашему должен наизусть знать все Кодексы всего мира?
Задавая данный вопрос я рассчитывал, что кто-то вспомнит советский кодекс 1986 года.
Справочная информация для Петра:
«Эти правила основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а также на позитивных традициях ведущих школ шашечной композиции: бывшего СССР («Шашечный кодекс», Москва, 1986 г.)….»
Это цитата из кодекса РБ. Т.е., при его разработке должен был быть изучен кодекс СССР 1986 года. Фраза концептуальная. Кстати, один к одному она перенесена в «Шашечный кодекс России» 2004 года глава «VI. ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ», но в кодекс РБ не попала.Я сейчас процитирую: «Гав!», и спрошу — откуда это?
я отвечу — с мухоморами надо поаккуратнее.
berg
Мало кто рискнул дать определение комбинации:
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»В вашем примере как раз есть заключительный удар. Это 6.h2:f4+ В данном случае эндшпиль смыкается с ОКЧ.
А здесь подробнее.
Что делает ЭНДШПИЛЬ с ОКЧ?
В у казанной позиции все ходы составляют КОМБИНАЦИЮ: ab6, cb6, c3, d8 (h4), g5, f4+, в том числе и неударные ходы d8(h4)?
Сколько неударных ходов может быть в теле комбинации?Если дано определение МИКРО-комбинации, почему не даны очевидные определения «Двойной размен является МИНИ-комбинацией» и т.д.
Есть информация, у литовских коллег приняли новый кодекс, где прописано отношение к опубликованным в интернет позициям.
Хотелось бы видеть даже неофициальный перевод данного вопроса.Есть ли там другие новые решения?
«…К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа?
Мне остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!Подсказка — это не кодекс РБ. Петр, видимо, не читал свой кодекс
. Ляховский и Иванов тоже не читали, раз включили такие позиции в конкурсы. Получается, никто кроме меня его не читал 😥Петр, какие военые игры. Сплошные «мухоморы»
Мало кто рискнул дать определение комбинации:
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»
ab6, cb6, c3, d8 (h4), g5, f4+Предупреждаю, не пытайтесь долго сосредотачиваться на этом определении и позиции — опасно….
Василий, я прекрасно знаю, что вы с Борей от всей души ненавидите и меня и белорусский Кодекс…
Что оба и продемонстрировали на апрельском этого года Семинаре композиторов РБ.Петр, вы себе льстите… Я всего лишь пытаюсь найти здравый смысл (моя ошибка видимо только в том, что я его ищу, там где его нет
)1. На семинаре я поддержал требование голосования по кодексам, счтитая, что это голосование закрывает тему (при любом исходе голосования). Для меня она закрыта.
2.ЛЕГАЛЬНОСТЬ — это нормально, что ее не надо доказывать (дополнительный жанр в композиции). Но наличие сомнительных готовых ударов снижает эстетическое восприятие проблемы (и соответственно снижает оценку).
Как пример, две последние свои позиции:
с доказанной легальностью
и без
у них общий дефект (шашка b2), и оцениваться они должны обе, вторая чуть выше.
Что касается того, что появится много позиций уродцев — каждый делает как умеет и что ему нравится. А судьи судят — они разберутся.3.Силовое деление ПРОБЛЕМА-МИНИАТЮРА (миниатюра в шашки-64 -до 7*7) — только практика покажет, насколько это обоснованно.
4. Позиции Иванова и Ляховского.
«К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа? Правда, там дальше идет «…. ПРОБЛЕМА –композиция с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек (простых, дамок) более четырех.»Здесь на лицо явное противоречие между ХАРАКТЕРОМ игры и СИЛОВЫМ делением. Отнеся эти позиции в этюды мы получим противоречие с ХАРАКТЕРОМ игры.
Просматривая позиции конкурсов -2006, проводимых в Беларуси, обратил внимание на две МИНИАТЮРЫ:
Борис Иванов, 2005
Александр Ляховский, 2006Для справки, кодекс РБ:
2.1.1. Миниатюра — произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил. Сущностью миниатюры является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых — 5 , максимальное, для каждой из сторон – 6 в русских шашках (7 в стоклеточных шашках).Не попадают в жанр! — б/о.
Конечно, можно утверждать — не доработали авторы (только чего — авторы позиций или кодекса )Получилось хоть и нелегально, но вроде бы неплохо- два экономичных большинства в 64-кл. миниатюре плюс пикантности в виде столбняка, вариантности и неожиданного боя.
Какое отношение имеют правила 100-к к шашкам-64? Если продолжить в том же духе — в результате ничья согласно правил чекерса
Вариантность не получена — есть секвенции.
