Ответы в темах
-
Сообщения
-
Петя Матус доигрался до счёта 6:0. Пусть побалуется – решит мою для него задачу, где надо запереть простую чёрных. В ней одни «проклятые» шестёрки – в финале то две шестёрки, то три.
Будь здоров, Петя, творчески «гори». Доиграйся до счёта 10:0.Боря Иванов.
Василий, позиция 15 фрагмент проблемы Д. Камчицкого «Горизонты шашек» 11-2009
1.cb6 a:c5
[ 1…a:c5 2.b:d4 e:c5 3.d:b4 f:f4 4.g:g5 x ]
2.hg7 f:h6 3.fg7 h:f8 -позиция-15- 4.ed8 c:e7 5.d:c1 a:c5 6.c:e7 f:f4 7.g:g5 x.Позиция Ремизова публиковалась в 2007 году — «Культура» №30 (судя по базам — и в «Минская правда», «Горизонты шашек») .Позиция Камчицкого, это вариация (усиление, если хотите).
Возможна и такая вариация
2013-N-1 http://draughts.nl/downloads/ShashIsr/Shash_Israel_2013_01.pdf
В разделе «композиция» в позиции №2B выигрывает и 20, 49+
На эту тему можно посмотреть здесь http://www.shashki.com/Article924.htmlИзвините,я наверное не знаю современные правила и потому спрошу;А в композициях ЛЕГАЛЬНОСТЬ не нужна(не важна?)? 😳
Легальность в русских шашках отнесена к «эстетическим требованиям», т.е. не уничтожает позицию, в отличие от «технических требований».
Но отсутствие доказанной легальности отрицательно влияет на оценку.По просьбе минчанина Александра Ремизова, размещаю несколько новых его позиций.
А. Ремизов, г.Минск, 07.02.2012 позиции №№6-10
№6
№7
№8
№9
№10
Конечно, для подтверждения своей правоты вы стремитесть упомянуть только те соревнования, где ничейных этюдов не было…
чемпионаты Беларуси 2011,2007,2005,2003 годов — 301 этюд, 19 с темой ничья (6%). Оценки -8 — один, 4.5 — два, 4 один, три очка — один этюд. Остальные — два очка и менее.
Я нашел целых пять этюдов более менее подходящих для чемпионата (из них два мои
)
Это неполная информация — что было под руками. Дополняйте… Опровергайте…
Вполне возможно, у кого-то «в столе» лежат отличные этюды на ничью, а я тут…Не вы ли пытались, применяя запрещенные приемы, дискредитировать мой ничейный этюд в Чемпионате РБ?
Чемпионат РБ 2007 года. Этюд №33 — ничья, автор Шклудов. Судьи Становский, Шульга, секретарь Шульга.
Но оказалось, в Кодексе шашечной композиции РБ нет определения ничейного мотива, что в принципе не позволяет оценивать позиции с заданием «ничья».
Для примера — выбросьте из Правил пункт 2.1.9 D — и попробуйте провести чемпионат в категории А.
Да -я «применил запрещенный прием» — сообщил секретарю, что согласно правил данная позиция не может быть оценена. Нет описания мотивов — нет основы для оценивания.
Судьи пошли навстречу участнику — он не должен страдать из-за бестолковости автора правил — и оценили позицию.Кстати, какая связь этого вопроса с вопросом по категории А?
Вы хотите подчеркнуть, что у вас есть озлобленность ко мне?
Мне надо было молчать? Так у вас и сегодня не было бы описания мотивов 😥А что, Василий, у вас не спросили? Это конечно упущение… Вот секретарь ООН всегда вам звонит, чтобы проконсультироваться… А тут — какие-то CPI — не спросили разрешения…
Они этого не переживут…А хамить мне не надо, я вас давно знаю.
К сожалению я тоже вас знаю.
Достаточно давно. И не с лучшей стороны…ндаа… типа «сам дурак».
Хорошо — просто не хамите..
Хотелось бы дождаться такого ответа и от Чернышевича с Фоминым… 😳
«– Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? – спросил Остап. … Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и, наконец, объявил, что для полного счастья ему нужно шесть тысяч четыреста рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.»
Не хотел отвечать на ваш, Василий, «непоставленный» вопрос, ввиду неприкрытой враждебности ваших посланий…
Однако — только по делу:
Судьи были ознакомлены с вашим протестом на замечание.
Скан вашего письма вы можете посмотреть в этой теме ниже в сообщении от 3 августа.Только по делу
Можете просмотреть нашу переписку — там нигде нет слова протест, а наоборот — просьба «во избежание протеста дать объяснение — почему» . Это было рабочее обращение к координатору и CPI по поводу неправильного замечания. Протест (единственный) мной был подан в CPI и вы его видели.
Хотя — рассмотрели судьи, и ладно. Не принципиально. На данный момент судьи связаны обетом молчания. Наверно, потом они в двух словах объяснят, где я не прав — и я извинюсь. Покуда я вижу лишь вызывающие сомнения заявления координатора.
И …Не хотел отвечать на ваш, Василий, «непоставленный» вопрос, ввиду неприкрытой враждебности ваших посланий…
не надо давить на слезу — только по делу.
Если задаться целью отразить эту ситуацию в количественном виде, то для одной категории первого чемпионата мира материала будет достаточно.
Именно так — у скольких потенциальных участников опубликованы (участвовали в соревновании) этюды на ничью?
У меня один.
Пересмотрел последние конкурсы по этюдам-64:
-чемпионат Украины 2011- 56 этюдов (0 с темой ничья);
-чемпионат Беларуси 2011 — 58 этюдов (1 с темой ничья);Так категория А необходима…? Для кого?
Если тематика требует составления НОВЫХ произведений у большинства составителей — это уже не чемпионат (отчет участника за определенный период), а ТЕМАТИЧЕСКИЙ конкурс.
А что, Василий, у вас не спросили? Это конечно упущение… Вот секретарь ООН всегда вам звонит, чтобы проконсультироваться… А тут — какие-то CPI — не спросили разрешения…
Они этого не переживут…А хамить мне не надо, я вас давно знаю.
Есть традиционная схема проведения Чемпионатов Мира CPI FMJD.
Сами по себе ничейные этюды могут быть весьма привлекательны, но…
Из 8 позиций на чемпионат две должны быть на ничейную тему.
Т.е. каждая четвертая позиция. Достаточно посмотреть материалы конкурсов этюдов-64 (и под эгидой FMJD и без) — ничейных этюдов в соревнованиях практически нет.
«Есть традиционная схема проведения Чемпионатов Мира CPI FMJD.» — покажите ее, пожалуйста. Откуда появилась категория А?Гарри Каспаров:
http://chess-news.ru/node/9045
http://chess-news.ru/node/9056
http://chess-news.ru/node/9058Мне понравился комментарий на tut.by:
«Полицейский, которого куснул Каспаров, скоро станет шахматистом. Во время следующего полнолуния.»Уважаемый Василий,
Не знаю, почему Вам создалось впечатления, что CPI в своем ответе Вам (я ответ Вам сначала по эл. почте отправил Вам и «другим заинтересованным лицам» — то есть всем, кому Вы послали копии своего протеста, потом просто повторил здесь) говорит о двух протестах.
Это был официальный ответ на Ваш официальный протест, полученный CPI, и больше CPI к этому вопросу (рассмотрением именно этого Вашего протеста) возвращаться НЕ будет.
Заявления, тексты на форумах CPI, как правило, не рассматривает.
Algimantas KačiuškaТогда ответьте — на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме
)
И еще вопрос — председатель комиссии по композиции В.П.Матус принимал участие в рассмотрении моего протеста?Уважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный — оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.ШклудовЕсли информация до судей доводится подобным образом:
Гребенко Правила не нарушал! Что он нарушил Регламент!
то я не удивлен.
Но посоветовал бы прочитать Регламент
Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).
Если я не нарушал Правила — то позиция подлежит оценке.
Вы низводите Правила и Регламент до уровня «бумажки на заборе», а чемпионат превращаете в цирк.
Что ж, видимо, необходимо и мне дать информацию.
09.08.2012. официальный протест от г.В.Гребенко по поводу 0 очков E16 (предварительные результаты) получила и CPI.
Ниже знакомлю с севодняшним моим ответом г.В.Гребенко:«Уважаемый г.В.Гребенко,
По Вашему протесту (64-PWCP-I) мнения членов CPI разошлись, но большинством голосов членов CPI Ваш протест НЕ удовлетворен, нулевая оценка судей остается в силе.
Это – официальный ответ.
С уважением,
A.Kaciuska,
Секретарь CPI
P.s. Копию этого эл.письма отправляю членам CPI, также г.В.Ворушило, г.П.Шклудову.»Уважаемый Альгимантас, из вашего ответа можно понять, что я подавал несколько протестов.
Официально заявляю — координатору протест я не подавал, так как:
1. сроки подачи такого протеста истекли;
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.
Протест был подан официально в ваш адрес и (для ознакомления) его электронная копия была разослана заинтересованным лицам (членам CPI, координатору, председателю комиссии по шашечной композиции ОО БФШ).
Разберитесь — на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме )
