- В этой теме 36 ответов, 12 участников, последнее обновление 17 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Ну, вот, поехали… Вместо того, чтобы поговорить о шашках, шашечной композиции, начали обижаться друг на друга из-за политики.
Они — политиканы только этого и хотят, чтобы вы обижались друг на друга. На гребне вашей ненависти друг к другу, которую они постараются спровоцировать, они будут вас грабить и управлять вами.
К сведению — большинство из нас, адекватных россиян, если очень мягко сказать — не любят слушать и видеть этого «известного российского журналиста-проходимца».
Ермаков написал книгу…
Наверно полезную.
Но вот открыл первую страницу, СПОТКНУЛСЯ и СТРАННОСТЬ определения, всё рожу разбил, упав…Высказался по этому поводу.
А меня друзья Ермакова пинать начали… 🙄 🙄 🙄Ну хорошо, пусть уж совсем тупой в кибернетике…
ОБЪЯСНИТЕ ТОГДА НА ПАЛЬЦАХ!
КАК ЭТО: может быть: «Шашка — наименьший носитель игровой информации.»???
Почему именно шашка, а не шашечница?
Почему не ХОД в конце концов??????????==============================
halmg
Dec 21, 2008 — 12:30 PMА на и-мейл заявки можно писать? И где именно можно ознакомиться с книгой на сайте (если можно, ссылку дайте, пожалуйста)?
Alkand
Dec 21, 2008 — 04:21 PME-mail для этого и указан. Ссылка — http://www.shashki.com/module-subjects-viewpage-pageid-109.html
В будущем можете пользоваться поисклм по сайту. Окошко поиска вверху каждой странички сайта.Juri
Dec 21, 2008 — 08:48 PM
А.Б., Вам надо в продюссеры идти!))
хорошо рекламируете!))
Термины интересные в книге! Новые какие-то)Fenix
Dec 22, 2008 — 07:35 AM
«Шашка — наименьший носитель игровой информации.»Гениально!
И настолько же НЕПОНЯТНО!!!!!!!!!!!!!!
Дальше читать уже не хочется — отвращает…
Такое впечатление, что Ермакову книгу писать помогал Боря Иванов…andy
Dec 22, 2008 — 12:21 PM
Книжные новинки: Новая книга Юрия ЕрмаковаКупил книгу. Очень много авторских комбинаций,в практических(реальных) позициях-очень красиво,фантастика ! Отличные анализы партий,эндшпиля.Удивительно,что у некоторых шашистов выход новых книг по нашей игре вызывает отвращение.
Fenix
Dec 22, 2008 — 07:10 PM
Книга книге рознь.
Эта не вдохновляет с первого же определения.Alkand
Dec 22, 2008 — 08:45 PM
Петр,
а вы знаете определение минимального количества информации, одного бита? Именно от этого понятия вырасла «лженаука» — кибернетика и появился компьютер, а вслед за ним и локальные сети с интернетом. Именно с их помощью вы сейчас и общаетесь в киберпространстве.Это определение у вас также вызвало бы чувство отвращения… Слава богу, логика с булевой алгеброй, схемотехника, электроника и IT технологии живут независимо от восприятия их другими…
Юрино определение сделано по методу аналогии. Он сделал попытку формализовать саму игру, вводя определения, похоже многим непонятные и потому сложные для восприятия. Я немного читал шашечных книг, видимо поэтому и не припомню, чтобы на шашки кто-то пробовал смотреть, как Ю.Ермаков. Но я считаю это достоинством книги, а не недостатком.
То, что вам непонятно, это мне понятно
А то, что вы и попытки не делаете, чтобы вникнуть, извините, это ваши проблемы.И если «отвращает» — берегите здоровье.
Fenix
Dec 22, 2008 — 10:02 PM
Александр, вы что-то путаете.
Из шашек компьютер не построить!…Я соглашусь с определением ОДНОГО БИТА, но такое определение ШАШКИ — это полная чушь.
Juri
Dec 23, 2008 — 09:39 AM У Ермакова свой взгляд на шашки — интересно!Надо приветствовать любые подобные новшества.
Это же оригинально!!!
OLMER
Dec 23, 2008 — 10:43 AM
Что за дурной тон взять и, простите, ОБОСРАТЬ труд другого человека, труд определнно толковый и серьезный, при этом даже не пролистав книгу.. просто противноFenix
Dec 23, 2008 — 01:59 PM
Милейший «OLMER», что за ДУРНОЙ ТОН!
Это вы МЫСЛЕННО, а потом и на СЛОВАХ (пардон обществу!) обосрать труд Ермакова.
Ваши мысли, а потом и слова — это пошло и гадко!Я же только КУЛЬТУРНО высказал свою неприязнь к подобным ПСЕВДООПРЕДЕЛЕНИЯМ. Такие определения — это полное дилетанство, или, что еще хуже, игра на публику. А это как раз и отвращает.
Так что, господин «OLMER» — пошлите, парниша…
Alkand
Dec 23, 2008 — 03:45 PM
Петр,
запишите меня в шашечные дилетанты также. Хочу побыть рядом с Ермаковым. Может мне ник сменить, рифмуется немного, алканд-дилетантПризнаюсь, мне написание таковой книги не осилить, эрудиции не хватит и трудолюбия. Юрий же работал несколько лет на книгой, обдумывая структуру, определния, подбирая примеры…
Пробный вариант начался продаваться несколько лет тому назад в электронном формате и был востребован во многих странах. Нынче вышел пробный тираж на бумаге.
И тут появились вы, «весь в белом»
Петр, извините, когда читаю ваши посты, приходит на ум бородатая частушка — «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу…»
P.S. Надеюсь. у меня не получилось «пошло и гадко»
Fenix
Dec 23, 2008 — 04:11 PM
Александр, у вас вряд ли получится «пошло и гадко»!
Вы умеете держать себя в руках ДАЖЕ ОТСТАИВАЯ РАБОТУ ДРУГА.
Честь и хвала Ермакову, который «работал несколько лет на книгой, обдумывая структуру, определния, подбирая примеры…» Это похвально!!! Это вероятно завидно!Я в сотки не играю, потому несколько равнодушен к его работе, как равнодушен к любому соточному учебнику.
А тепрь предположим, что Ермаков написал эту книгу на блатном жаргоне…
Братва в натуре заценила — круто пишет — по нашему!А тепрь предположим, что Ермаков написал книгу стихотворными гиперболами…
«Шашки — это ракушки с морского дна. В них звуков мира концентрат.»А тепрь предположим, что Ермаков написал книгу на компьютерном сленге…
«Шашка — наименьший носитель игровой информации.»Как вы, блин, защитнички, не поймете — о шашках надо говорить ШАШЕЧНЫМ ЯЗЫКАМ!
НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ его определение ШАШКИ.
ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД!А работа проделана серьезная…
Только подошел к СЛОВУ он безответственно…Саша (Кандауров), не бросай в меня камни, но я защищу Петра. Мне тоже очень не понравилось определение шашки, которое сделал Юра.
На мой, возможно дилетанский, взгляд , шашка — главный носитель информации. Она может быть слабая, она может быть сильная, она может быть героем, которая приносит себя в жертву ради других, она может быть подхалимом, она может быть статистом и т.д. и т.д.
В основном слабость умозаключений Петра, на мой непосвященный взгляд, заключается в том, что его «чувственная» критика, связанная с «неперевариванием» какой-либо несуразности, опережает последующие в будущем простые наглядные объяснения.
Мои пожелания — Петр, будь менее эмоционален, и народ тебя поймет.P.S. Безусловно, Юра сделал книгу очень полезную и нужную для шашек. Но он не прав, когда попытался видоизменить общепринятые шашечные понятия, которые уже устоялись во временном пространстве. Не думаю, что до нас (в прошлых веках) жили одни дилетанты.
И еще, мне кажется, Юре не надо было смешивать учебник для начинающих с учебником для мастеров. Учебники для начинающих лучше всего напишут тренеры, которые с ними занимаются. А Юра мог бы написать хороший учебник для кандидатов в мастера и мастеров, как это сделал в свое время Г.И.Хацкевич.КАК ЭТО: может быть: «Шашка — наименьший носитель игровой информации.»???
Почему именно шашка, а не шашечница?
Почему не ХОД в конце концов??????????Одно из наиболее известных определений информации следующее:
«информация — это то, что изменяет систему.»
Поэтому сначала надо определить, в рамках какой системы идет дискурс. Если это игра, то носителем информации, я думаю, является ход. А если это позиция, то носителем информации является либо шашка, либо ее положение на шашечном поле. Так, например, когда я начал составлять задачи с помощью Программы Гимбутаса, для меня очень часто носителем информации оказывалась именно шашка, а не ход. В исследуемой схеме я добавлял шашку — как правило черную простую, — а затем с помощью программы смотрел, какую механизменную информацию она с собой принесла. И таким методом я составил несколько очень интересных задач, которые представлены в теме «Задачи», на сайте «МиФ». По-моему, здесь затронут очень интересный вопрос, имеющий важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Семен Беренштейн
23.12.2008
В том-то и дело, что этоу учебник практической игры…
Но, думаю, что и в композиции первичен ход, а не шашка, просто это глубже запрятано.Евграф Владимирович, да я, вроде бы, ИЗНАЧАЛЬНО и не нервничал…
Это проявилось, когда во что бы то ни стало начали «защищать своего». Даже не пытаясь вникнуть в суть вопроса.Знаете ли несколько интересных фактов и решений из последнего конгресса FIDE, который проходил во время последней шахматной олимпиады:
«Юридический адрес ФИДЕ
Зампред ФИДЕ Георгиос Макропулос официально объявил, что у ФИДЕ никогда не было юридического адреса, и пообещал «улучшить» сложившуюся ситуацию. Без сомнения, это была шокирующая новость.»«Мобильные телефоны
Согласно новым правилам, теперь можно проносить мобильные телефоны (или другие электронные средства связи) на партию, если они полностью выключены.»«Опоздание на партию
Комитет по правилам и турнирным регламентам предложил дополнить «Правила ФИДЕ по шахматам» следующей статьёй: «Любой игрок, появляющийся за доской после начала тура, считается проигравшим партию, если арбитр не решит иначе. Таким образом, время опоздания – 0 минут. Положение соревнований может устанавливать иное время опоздания». Предложение было принято Исполкомом и рекомендовано для утверждения Генассамблеей. Окончательно решение, однако, было отложено до очередного заседания Президентского Совета.»Источник информации: http://www.chess-players.org/rus/news/viewarticle.html?id=740
Algimantas KačiuškaЗнаете ли это интересное интервью:
Неоднократно слышал, что нам у шахматистов учиться не надо. Одна версия – «мы далеко отстали». Другая версия – «у них большие деньги, у нас таких никогда не будет и только из – за того не стоит обращать внимания, что там происходит». Третья версия – «настоящая, самая лучшая игра – шашки. Там – самые умные люди». Есть и больше подобных версий. Согласны ли вы с ними?
Я – нет. А пока несколько ссылок:
1. Если интересно, для организаторов:
http://www.samarachess.ru/main/853032. Если интересно, для тренеров:
http://www.chesspro.ru/_events/2009/caruana.html3. Если интересно, для любителей композиции:
3.1. Общая информация:
http://www.selivanov.ru/newss/?act=show_news&id=161
3.2. Более конкретно по странам:
http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/isc09.htm
3.3. Более конкретно, «высшая лига»:
http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/isc09_1.htmAlgimantas Kačiuška
Знаете ли Вы, что:
«На Президентском Совете ФИДЕ, который прошел 5-8 марта в Стамбуле (Турция) принято решение об изменениях в структуре ФИДЕ. Целый ряд комиссий был упразднен и созданы специальные проекты по направлениям. Один из специальных проектов — «Шахматная композиция» вместо упраздненной комиссии по шахматной композиции (РССС). Решением Президента ФИДЕ К.Илюмжинова руководителем специального проекта «Шахматная композиция» назначен Вице-президент ФИДЕ Андрей Селиванов. http://www.fide.com/component/content/article/1-fide-news/3848-appointment-of-new-commission-chairmen
На руководителя проекта возложена функция развития шахматной композиции, повышения авторитета шахматных композиторов и решателей, взаимодействия с РССС, которая будет теперь самостоятельной организацией, ассоциированным членом ФИДЕ, согласование бюджета РССС, а также контроль за выделяемыми РССС от ФИДЕ финансовыми средствами. В частности в 2008 году для РССС было предусмотрено в бюджете ФИДЕ 5000 Евро, в 2009 — 7000 Евро. «
(Источник информации — сайт г.А.Селиванова).Мало что понял. То ли усиливается роль PCCC, то ли уменьшается. Знаю, что уже давно были попытки уменьшить автономию PCCC. Думаю, идет «борьба за власть» (она уже шла давно, после того как г.А.Селиванова не избрали президентом PCCC), не дай Бог некоторых негативных явлений, которые недавно были в шашечной композиций.
PCCC (нынешний президент U.Avner, Израиль), насколько слышал, очень борется за свою автономию.
Об PCCC:
http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/general.htm
История PCCC:
http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/pccc50.htm
Состав PCCC:
http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/members.htm
Правда, FIDE на шахматную композицию «выбрасивает» немалую сумму денег (в случае с шашечной композицией этого не было) и понятно, что хочет иметь влияние (или некоторые деятели, близкие к руководству FIDE. Кстати, насколько слежу за информацией там, у А.Селиванова, бесспорно, большие заслуги).
Посмотрим, подождем, увидим. Слава Богу, с стороны…
Algimantas KačiuškaВы мне, дураку, объясните несколько вопросов:
Сообщается, что Ton Sijbrands (уже очень много времени первая строчка в рейтингах FMJD) улучшил «рейтинговый рекорд всех времен и народов», его рейтинг поднялся «до немислимых высот».
Как это могло произойти при том, что T.Sijbrands уже много лет не играет в крупных международных турнирах и официальных чемпионатах, чемпионатах Голландии, даже не играет в Высшей лиге клубного чемпионата Голландии (Nationale Clucbompetitie KNDB, Ereklasse)? Как можно технически придумать и сделать такую систему (схему)? Так или иначе шахматисты, тенисисты, специалисты (деятели) других видов спорта (федераций) таких вещей никак не придумали (там при такой «тактики и стратегии» — сразу на дно рейтинговой таблицы) , а, кажется, там тоже с виду умные люди . Можно им провести платные консультации и, возможно, у FMJD появится деньги .
Algimantas KačiuškaАльгимантас,сия тайна велика…
.КОНЕЧНО ТОН СЕЙБРАНДС гениальный шашист. 😯 Но видно система подсчёта рейтингов не учла такие моменты,когда можно играть только с относительно слабыми соперниками, и собирая при этом очень много очков ,всё- таки всё время повышать реитинг. 😯 Это не единичное недоразумение. ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ НА РЕИТИНГИ ВНИМАТЕЛЬНО ,ТАМ ЕСТЬ не один похожий пример,правда не с таким фантастическим результатом…НАВЕРНО чего-то не так с рейтингами.. 💡 Надо ещё учитывать какие-то ПЕРЕМЕННЫЕ величины…РЕЙТИНГ невсегда отражает РЕАЛЬНУЮ силу на данный момент.Но рейтингами(суммой рейтингов соперников) пользуются при подсчёте мест в турнирах.Не думаю ,что ЭТО правильно. Короче мало ли у нас в ШАШЕЧНОМ МИРЕ НЕСУРАЗНОСТЕЙ ЕСТЬ? Те же плюсики… 😯
Да и что даёТ ЛИЧНЫЙ рейтинг: …ни денег ни славы.. 
Так …цифры… Ведь даже на международные турниры(не массовые конечно )приглашают ПО ЗНАКОМСТВУ,а не по рейтингу. 😉 😉
Ведь что такое плЮсики?Это просто случайное,часто НЕЗАСЛУЖЕННОЕ недаразумение.Люди согласны на минус ,хотя никакого минуса (если играть)НЕТ!.Просто лень играть,или устал….и ли мне до лампочки,или я кому-то СВИНЬЮ подложить хочу..А ведь сделали плюсики ГЛАВНЫМИ в (даже!)Голландии..Не думаю ,что правильно..По- моему абсурд.На сайтеWorld Draughts Forum.het Nieuwe Forum
http://laatste.info/bb/viewtopic.php?t=2514http://laatste.info/bb/viewtopic.php?t=2437&start=480
http://laatste.info/bb/viewtopic.php?t=2437&postdays=0&postorder=asc&start=495
есть об этом дисскусия..Жаль,что я не всё понимаю…По рейтингу тоже было уже немало дискуссий.
Рейтинг шашечный (и шахматный) отражает суммарный результат всей карьеры игрока. У теннисистов рейтинг — это результат текущего года и отражает текущую силу игрока.
У обеих систем есть недостатки. Наши видны невооруженным глазом.
Но и у теннисистов они есть. Так суперигроки после длительной травмы оказываются на несуразных местах.
Решить эту проблему пытался Я. Павлицкий с помощью рейтинга под странным названием «Most agressive player», который по сути был рейтингом текущего года.
Надо сказать, большого интереса к ней я тоже не заметил.
А, как Эдвард верно подметил, пока рейтинги не дают ничего осязаемого, интерес к ним тоже чисто из интереса.Если серьезно (без смайликов), разницы выявления рейтингов у тенисистов и шашистов/шахматистов мне были известные. Конечно, у тенисистов — свои минусы.
Все таки есть какие то и существенные различия систем у шашистов (FMJD) и шахматистов (FIDE). В шахматном рейтинге ТАКОЕ невозможно.
Я прекрасно понимаю и знаю величия Ton Sijbrands, восхищаюсь им с юношеских лет (даже его внешность в фотографиях мне, школьнику из деревни, был одним из символом свободы). Здесь — не об этом.
Мне, как любителю шашек («зрителю», «болельщику»), странно:
1.Сама такая система (техническии вопрос).
2.Если эти рейтинги в шашках так уж неважные (система не действует), зачем их обсчитывать? «Кривое зеркало». Знаю что шахматисты (ведущие, гроссмейстеры, мастера, любители) очень (даже слишком) следят за своими рейтингами. Значит там их системы (и обсчета рейтинга и применения рейтинга) действуют.
Algimantas KačiuškaПосмотрел форумы голландцев по поводу плюсиков. Мне кажется , что здесь были переписаны «базары» под пиво у барной стойки клубных шашистов, которые все знают и все понимают. В прошлом году (возможно) такого не было, поскольку звание получил Рон. А в этом году впервые в истории (!!) чемпионом этой шашечной страны стал не урожденный голландец. Мне кажется, что отсюда растут все ноги. Вчера вечером Саша написал мне пару слов. Поверьте, эта победа далась ему немалой кровью.
Ранее чемпионами в команде были многие шашисты-СНГ-овцы, а лично — только представительницы слабого пола.
Когда-то Нина Янковская в Зютфене рассказывала, что она была звездой своего города и у нее спрашивали даже отношение к отдельным городским памятникам. Нина была пряма в отношении одного из них, что, как оказалось, не вписалось в концепцию автора памятника. Тоже шумели …
У мпеня тоже городская газета Леувардена как-то взяла интервью на полосу А2. Все было хорошо, но моим одноклубникам не понравилась какая-то фраза, связанная с шахматами (но перед этим у меня в группе учились Борис Гельфанд и Илья Смирин, нынешние общепризнанные шахматные звезды). Была попытка устроить мне какой-то дурацкий бойкот. Мы растались просто — я уехал, выиграв перед этим у Геррита Бома последнюю партию за тот клуб. Даже рки никто не пожал.
Поэтому нужно очень спокойно относиться ко всему, что они говорят. Но прислушиваться нужно…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.