- В этой теме 163 ответа, 19 участников, последнее обновление 9 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
кто хочет их всунуть куда не надо.
Молодо-зелено, хотят всё испытать 😆 Думают, что всё могут рассчитать, а того не знают, что когда нибудь и им стукнет 50 :headz:
Juri;
Уже решено, что Киллер-шашки будут представлены в Мастер-группе на турнире Херхьюговард в Голландии, а призовой там вроде 20 000😯 Каждый сходит с ума,как умеет. Только этого дебилизма нам в ‘100’ и не хватало….. 😥
😳 Ну уж кажется всё перепробовали,ВСЁ ,что может испоганить игру с одной лишь целью- УНИЧТОЖИТЬ НИЧЬЮ ,как НОРМАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ Шашечной игры…….
Ан нет….оказалось есть ещё в загашниках….
Интересно….;какая гадость будет следущей? 😯Если шашки спорт, то ничья результат НЕ НОРМАЛЬНЫЙ !!!
Его НЕ ДОЛЖНО быть как в го, баскетболе, волейболе. теннисе итд.
Максимум ничья может быть как крайне редкое исключение.но не как
правило. И уж ни в коем случае не превышающее более половины сыгранных партий.
Ничья НЕ результат, а ОТСУТСТВИЕ результата.Результат дело хорошее, вот только правила менять не надо. Пускай играют блиц, Армагедон, что угодно — хоть одна минута на ход, хоть 1 секунда на партию … Только правила не надо трогать, иначе это будут не шашки, а что-то ещё.
А то ведь можно в случае ничьи устраивать сеанс бокса 💡
Результат дело хорошее, вот только правила менять не надо. Пускай играют блиц, Армагедон, что угодно — хоть одна минута на ход, хоть 1 секунда на партию … Только правила не надо трогать, иначе это будут не шашки, а что-то ещё.
А то ведь можно в случае ничьи устраивать сеанс бокса 💡
Разве введение жеребьёвки ходов, леталок итп. не изменение правил?
Да и изменение времени, то же изменение правил.
Многие виды спорта шли на изменение площадок, продолжительности,
даже дисциплин. ( Например тяжёлая атлетика исключила в своё время
жим оставив рывок и толчок) в угоду динамичности, зрелищности.
Когда у всех стало сводить зубы от перехода подач в волейболе его
( переход) убрали, а ведь ничьих в волейболе и тогда не было.А уважаемого Эдварда и сокращение контроля не устраивает.
Все эти Игры всего лишь распил денег и никакой пользы для шашек.
Творчество при таких контролях приближается к нулю.Звание;Чемпион интеллектуальных игр-всё равно,что чемпион колхоза им. Патриса Лумумбы……Никому не нужно и никого не волнует,кроме тех ,кто бодается на ринге.
A…Китайцам наверно некуда девать деньги.
Главное оставить всё как есть и тихонько ничейки пилякать
» Красота, среди бегущих первых нет и отстающих…»Определенная дискуссия идет на голландском форуме.
Обсуждение ведется на предмет использования «легкой» версии Киллер-шашек. Когда правило «остановки дамки после последней побитой дамки» используется только в случае множественного боя (бьется 2 или более шашекдамок, но последняя побитая обязательно дамка)
Т.о. 3 дамки всегда выигрывают 1.
Плюс сохраняется какая то связь с реальностью при переходе в эндшпиль.Появились сторонники этого варианта. Но боятся, что побед будет всё равно не достаточно…
Предлагают новые названия. Мне понравилось: Соверемнные международные шашки 100 (64)
Спрашивают советов у Алекса Моисеева, т.к. изменения были и в чекерсе.
«Maybe Alex Moiseyev can enter some opinion here»
http://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=6&t=6688&start=15
Juri, if I understand you correctly, you propose that the king-halt rule is used only when the captured king is last in a multiple sequence. I don’t think that draught players can object against this rule change, because it is minimal and does not affect the character of the game.
So this means that three kings can always win against one king?
What do you think is a good name for this variant? «Dame Halt Draughts»? «Modern Polish Draughts»?
Mats Winther
http://two-paths.com/bg—
Juri wrote:
But I aggree, for now the main target is to show that the number of victrories will grow significantly and the game will not get a lot of changes, to attract more people for the idea of killer-draughts.
Next step — to discuss and find the best variant of it, which gives minimum changes and the maximum effects.Rein Halbersma:
I don’t understand the need for «Killer-light». The endgame rules will change so the opponents who want to preserve the endgame literature will not accept this anyway. But furthermore, the drawing margin is quite a bit bigger. At first glance, the endgame becomes similar to those with +/- draws. In any case, what is really being gained? In my opinion, there is not viable place for Killer-light.I think those who want change should embrace Killer and get the low drawing percentage. OTOH, the Thai rule gives very unnatural endgames compared to Killer. They essentially kill all line-endgames with a king holding several man behind a diagonal. This seems like a strategic loss for the game.
—
An important defensive property of draughts is to enter a drawn endgame. This is no longer possible in killer draughts. However, if only 3 against 1 is a win, this defensive property is retained, to a degree. Arguably, it is important to retain such a defensive stratagem, because it makes the game deeper and more interesting. Otherwise, to lose a piece means that the game is theoretically lost. But today, should you lose a piece, you can continue and play an interesting game. This is an important argument.Mats
—
Rein Halbersma:
In any case, your examples changed my mind about the beauty of killer-light, it requires quite some skill to think of new catching positions!The main worry remains: my estimate of draws in top-level killer would be 40-50%. I think in killer light it would be a lot higher, although of course less than with regular draughts. I think endgame databases for killer light should be made as soon as possible to determine its merits.
Maybe Alex Moiseyev can enter some opinion here, eg about the parallels with checkers opening ballots (first 2-moive, then 3-move, now 11-men). Changing the rules every time human skill evolution gives 90% draws does not seem very attractive. I’d prefer a clean break and have many decades of unchanged rules after that.[/u]
Killer-draughts! Убийственные шашки!
Изменения в лыжных гонках привело повышению скорости прохождения дистанции.Со временем, тенденция пришла к тому, что нужно проводить раздельно программы для (классического и конькового хода).
Классический стиль
Когда Вы катаетесь в классическом стиле (традиционное обозначение «Classik» или «Cl»), лыжи двигаются по лыжне параллельно друг другу. Стоит отметить, что вне трассы самым удобным способом передвижения является классический ход, а потому, выбирая туристические лыжи, стоит отдать предпочтение именно «классике».
Отличаются лыжи для разных стилей катания и «внешностью», и характеристиками. Коньковые лыжи короче классических (примерно на 15 см), у них более тупой носок, а центр тяжести смещен вперед на «2,5 см».
Классические лыжи должны быть значительно мягче, чтобы лыжник при отталкивании мог полностью задавить лыжу, но при этом в фазе проката колодка не должна соприкасаться со снегом. Если человек – новичок в лыжах, то ему не стоит приобретать жестких классических лыж, потому что при плохой технике жесткие классические лыжи будут проскальзывать.
Коньковый стиль
Значительное улучшение условий скольжения, широкие укатанные трассы позволяют развивать коньковыми ходами (традиционное обозначение «Skate» или «Sk») более высокую скорость передвижения по сравнению с другими ходами.
Это показывает то, что нужно проводить раздельно соревнования (турниры) с правилом «Killer» и без правила «Killer».Rein Halbersma:… Maybe Alex Moiseyev can enter some opinion here, eg about the parallels with checkers opening ballots (first 2-moive, then 3-move, now 11-men).
Юра, я ему там ответил.
«Киллер» и «Модерн-шашки» могут иметь место только в единичных турнирах на самом высоком уровне. В повсеместном применении необходимости особой нет.
Последний ЧМ проходил в бескомпромиссной борьбе и ничейная смерть сильно не давила.А вот матчи за звание ЧМ уже сильно хромают. И пока спасает только укорачивание контроля..
Также отдельные турниры, как Херхьюговард-опен.
Если в этом году пройдет у голландцев — можно будет делать выводы.
Лайт-версия так вообще не особо игру искажает. 3 против 1 получил — поражение.
Лайт-версия так вообще не особо игру искажает.
Да ну ?! Насколько я помню — позицию Вольдуби спасает жертва 3-х шашек. Если сейчас там найдут выигрыш в «киллер-шашках», то позиция Вольдуби станет проигрышной … и что тогда ? Никаких искажений ?
Лайт-версия так вообще не особо игру искажает.
Да ну ?! Насколько я помню — позицию Вольдуби спасает жертва 3-х шашек. Если сейчас там найдут выигрыш в «киллер-шашках», то позиция Вольдуби станет проигрышной … и что тогда ? Никаких искажений ?
Естественно, оценка,разыгрывание отдельных позиций изменится,
как например меняется в близкородственных русских/бразильских.
Но основополагающие принципы не меняются. Центр, рожон, кол итд.
Оценка конкретной, хотя и очень важной, позиции Вальдуби может
изменится, но это не приведет к изменению принципов разыгрывания
классических позиций. Хотя коррективы будут внесены.Никто же не умер от шока, когда узнал, что в бразильские не проигрывает «Косяк Саргина»,»двухходовка» ничейная и нет «Центральной партии».
Пару десятков лет проводили Чемпионаты мира спокойно.Сейчас вопрос, какой вариант «киллера» будет выбран.
Если «лёгкий», то там суть особо не изменится, даже эндшпиля будут реалистичными.
Вольдуби будет проигрываться (три шашки жертва — многовато), а в остальном суть сохранится.
3 на 1 выигрыш — всё равно это большой шаг вперед.А вот если примут «полный-киллер», как сейчас предлагают. То там может быть некоторый хаос. Уже аж 2 на 1 выигрывают…
Но вроде бы, голландцы начали два варианта тестировать.
Практика покажет.Для матчей за звание ч-на мира самое то)
20 ничьих уже не будет.Лайт-версия так вообще не особо игру искажает.
Да ну ?! Насколько я помню — позицию Вольдуби спасает жертва 3-х шашек. Если сейчас там найдут выигрыш в «киллер-шашках», то позиция Вольдуби станет проигрышной … и что тогда ? Никаких искажений ?
Естественно, оценка,разыгрывание отдельных позиций изменится,
как например меняется в близкородственных русских/бразильских.
Но основополагающие принципы не меняются. Центр, рожон, кол итд.
Оценка конкретной, хотя и очень важной, позиции Вальдуби может
изменится, но это не приведет к изменению принципов разыгрывания
классических позиций. Хотя коррективы будут внесены.«Война — фигня, главное — маневры».
Если «лёгкий», то там суть особо не изменится, даже эндшпиля будут реалистичными.
Вольдуби будет проигрываться (три шашки жертва — многовато), а в остальном суть сохранится.
3 на 1 выигрыш — всё равно это большой шаг вперед….мне кажется это шаг не впериод а скорее шаг в сторону на огромном поле неизвестности. неизвестности которое чуть ближе к русским шашкам (там кажется тоже 3-1 выйгрывает).
ну что ж если надоело играт старые шашки надо придумать новые 😳ну что ж если надоело играт старые шашки надо придумать новые 😳
Не понимаю, зачем придумывать новые, когда есть старые, старые даже лучше, например: Замма. Именно она и является предшественницей международных шашек, она интереснее и огромный простор для композиций, глядишь, многие африканцы потянутся к своей родной игре! А те европейцы, которые привыкли играть в 100 клетки, пересесть на доску заммы не составит никакого труда. Если доска покажется слишком большой, то её можно уменьшить.
Из примера видно, что суть игры заммы и 100 клеток не меняется.
диаграмма 1. 1. a5-b6 b7:b5 2. c3-b4 b5:b3 3. e4-e5 f5:d3 4. b1-b2 b3:b1 5. d1-d2 d3:d1 6. g3-f4 g5:e1 7. h2-g3 e1:h4 (диаграмма 2), 8. i3:g5:e7:c9:a7:a9 8…i5:i3, (диаграмма 3) 9. a9:f9:i9:i5:i1:c1:a1 X.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.