Ответы в темах
-
Сообщения
-
Отборочный турнир в Будапеште был последним шансом для шашистов тех стран, которые ещё не выбрали свои квоты на ЧМ. В результате, собралась достаточно пёстрая компания игроков из 11 стран, решившихся побороться за оставшиеся 5 вакантных мест в Уфе.
Состав участников по понятным причинам был не самый звёздный, но как и положено для отбора сам турнир прошёл достаточно нервно и интересно, поскольку до самого конца никто из финалистов, за исключением Д.Беришвили не мог себя чувствовать спокойно.
Джумбер, поживший какое-то время в Германии, а теперь вернувшийся в Грузию продемонстрировал солидную и рациональную игру, единственный кто набрал +3 и совершенно справедливо занял 1-ое место.
Главную сенсацию сотворил доселе мне не известный Ю.Носов из Казахстана. Юрий, инвалид с детства по зрению, видит всего 4%, потому вынужден играть фактически вполуслепую. Несмотря на такую фору соперникам, он благодаря своему характеру занял 2-ое место! По стилю Юрий чем-то напоминает раннего Шварцмана: любит окружать, жертвовать, охотно играет против кола.
3-е место многократной чемпионки мира среди женщин З.Голубевой вполне закономерно. Хотя, играла она неровно, так, в последнем туре Зоя явно перемудрила и получила крайне опасную позицию, но вовремя собралась и спасла партию. Всё-таки не зря «на ней советский знак качества стоит» ..))
В.Штумпф крепкий мастер из Башкирии, проживающий ныне в Германии на финише сам себе создал проблемы , проиграв за два тура до конца итальянцу Манзане, но сумел сразу же отыграться и вернулся в группу +2. Благодаря высокому среднему рейтингу Виталий занял 4 место и выиграл путёвку на родину.
Для меня турнир сложился гораздо тяжелей, чем представлялось вначале. Играл академично, рисковать не хотелось, а соперники почему-то не хотели проигрывать ..)) в результате с трудом занял 5 место. Рейтинговая система тоже «помогла», окажись мой рейтинг ещё очков на 50 выше, так вообще мог остаться шестым.
То что с европейскими блицами явно что-то не так, понятно уже давно. Но ЕДС эта ситуация почему-то устраивает. Это странно, ведь практически во всех странах блиц признаётся отдельной дисциплиной и при нормальном количестве участников и стран успех в турнире будет оценен.
А так, я не представляю куда понесут свою таблицу с 7-ю участницами, например, девушки с Украины, как отчитаются. Во всяком случае, в Латвии такую таблицу в местном спорткомитете лучше не показывать, иначе шашки как вид спорта могут и прикрыть.Под всем, что здесь написано по-поводу европейского блица можно подписаться. Задумка организаторов с его помощью поддержать отборочный турнир явно не сработала. Поляки, немцы, итальянцы и др. проигнорировали блиц, украинцев как мы знаем замело снегом. Поэтому состав игроков оказался таким, что юмористические наброски Эдварда не выглядят преувеличением.
А.Шварцман в очередной раз стал чемпионом. Его немногочисленные конкуренты теряли очки во встречах с не самыми сильными соперниками, поэтому Александру не пришлось прилагать сверхусилий. Воспользовавшись осечками россиян в последнем туре, мне удалось подняться на 2 место, третьим финишировал А.Гетманский.
Упоминавшийся здесь румын живёт в Будапеште, но имеет и румынское гражданство, поэтому формально всё в порядке. Однако, если ЕДС и дальше так будет организовать свои турниры, то в скором времени кроме «румын» в них играть больше никто не будет.
Zheka, думаю что ваши ремарки надо тоже отправить Мутко.
В качестве дополнения к «исторической справки» они вполне подходят.Я всегда думал, что FMJD образовали страны, культивирующие у себя стоклеточные шашки с целью упорядочивания борьбы за мировое первенство, естественно, по стоклеткам. Поэтому, мне показалась забавной историческая справка в интерпретации Ю.Королёва, данная им в его письме.
= В 1947 году была образована международная структура (это современная FMJD с иным названием) претендующая на роль всемирной, со всеми вытекающими из этого атрибутами полномочий и обязанностей. В середине пятидесятых годов вступили туда и мы. … Наличие же в ее рядах такой державы как наша, придало FMJD колоссальный импульс для развития и распространения.
К сожалению, соревнования там проводились не на традиционной для всего мира и нашей страны шахматной доске, а на доске форматом 10 на 10 (стоклеточной доске). =Как понимать последнее предложение?
Типа, вступили не туда или туда, но там играли не в ту игру?
А куда надо было вступать, во всемирную организацию чеккерса?Да и вообще, это всё-равно, что написать про советскую историю хоккея: в середине 50-х гг. наша страна вступила во всемирную хоккейную организацию (IIHF), что придало колоссальный импульс для его развития. Но, к сожалению, соревнования там проводились не не традиционном для всего мира и нашей страны футбольном поле, а в закрытой коробке и играли не мячом, а шайбой. .. ))
Как ранее написал Э.Бужинский, на собрании представителей директор юношеских турниров Й.Демасуре предложил от имени Федераций слать свои предложения до 15 февраля. И здесь, я соглашусь с Эдвардом:
1. В рамках ЧМ среди кадетов и юниоров уже давно следует проводить ЧМ по блицу. Два турнира вместо одного за те же сроки перевешивают любые аргументы против. Блиц практически во всех странах считается отдельной дисциплиной и завоёванная там медаль так же котируется, как и в основном турнире.
2. Рейтинги молодых игроков по разным причинам не соответствуют их реальной силе. Поэтому лучше использовать обычного Солкофа не только среди кадетов, но и среди юниорок. Рейтинговую жеребьёвку можно оставить в группе юниоров, да и то с оговорками.
3. Чтобы не было никаких соблазнов и подозрений, в последнем туре надо делать искусственную жеребьёвку, так чтобы представители одной страны не играли между собой.
да, Саша молодец! блестяще отыграл сеанс и с большим запасом установил рекорд. но судя по всему перед первым контролем ему пришлось изрядно понервничать и побегать, чтобы не поуронять флаги.
наверное можно 45 и больше партий сыграть, но там уже очень многое будет зависить от соперников.. если те вдруг сознательно начнут играть на время, то физически успеть сделать ходы станет едва ли возможно.
Долго я молчал, но не выдержал. То, что в матчах ПХЛ исчезли ничьи, считаю очевидной глупостью. Сие явление пришло к нам из НХЛ.
А ведь Задорнов заметил, что не следует брать у Америки всё худшее… 👿не знаю что там с ПХЛ, я смотрю КХЛ и получаю удовольствие. овертайм и буллиты никак не мешают, напротив интересно посмотреть развязку и увидеть кто всё-таки победит.
При правильной игре многие дебюты будут закрыты -Бодянка Обр.Бодянка ,ef4 ,gh4.Вы любители борьбы с ничьей этого желаете.Или вам самое главное — ПОБОЛТАТЬ.
Если этот пост адресован мне, то поясню, что сам играю только в стоклетки и когда пишу, то подразумеваю прежде всего их. Вводить плюсики в русские шашки, тем более, если они как-то влияют на целые пласты дебютов нет никакой надобности. Моё мнение, что их и в стоклетках следует отменить, а энергию реформаторов следует направить в другое русло.
Турнир 11 участников -вы выиграли 9 игр в допол.время и одну проиграли в основное,и у вас стало 18 очков ,это плюс 8-по старому ,а я выиграл 5 в основное время и пять проиграл в дополнительное время, это 50%-по старому и у меня стало 20 очков.И я стал чемпионом,УРА товарищи.
Понятно, что на любое изменение в традиционном подсчёте очков можно найти массу контраргументов. Но эти, как и последующие ваши подсчёты не особо убедительны. Хоккеисты уже много лет так играют и никаких вопросов по-поводу того, кто больше выиграл в основное время или в овертайме не возникает. Тема топика, про то как сделать шашки более зрелищными и результативными. Это один из вариантов. При этом, конечно, такую систему вводить повсеместно нет никакой необходимости. Речь прежде всего идёт о сильных круговиках, чтобы сделать их возможно более коммерчески привлекательными и интересными для медиа и зрителей.
плюсики в стоклетках не меняют правила игры,
Правила может быть и не меняют, а логику точно меняют — при выборе эндшпиля. Погоня за большинством материала не то же самое, что погоня за победой. Те кто играл по этим правилам могут подтвердить мои слова … или опровергнуть.
Естественно, ближе к эндшпилю игра становится более рациональной. При обычных ничьих можно позволить себе сыграть авантюрней, пойти на ловушку и если соперник на неё не попадётся, то уйти в худший, но ничейный эндшпиль, а при игре с плюсами такая ничья может получится с минусом. Но поскольку плюсы и минусы являются всего лишь дополнительным критерием при дележе, то сильно повлиять на игру тоже не могут. Во всяком случае утверждение, как тут кто-то написал, что плюсы настолько изменили характер борьбы, что чуть ли не возникла новая игра является полной ерундой. Проблема плюсов в том, что они повысили напряжение без увеличения зрелищности, да и на турнирную таблицу, если вы посмотрите последние ЧМ никак не повлияли.
Плюсики или любое иное хитрое разделение очков — что в сотках, что в русских шашках (или чекерс) — полнейший идотизм, меняющий правила и логику игры. Если кому то уж так не нравится ничейный результат — даже бросание монетки было бы лучше :lol:.
плюсики в стоклетках не меняют правила игры, т.к. являются всего лишь дополнительным критерием при дележе. они вынуждают игроков с большим напряжением бороться до конца партии, что обычно не добавляет зрелищности, а зачастую приводит к абсурдной игре в совершенно ничейных позициях.
ничья в отдельной партии это нормальный результат, но с помощью доигровки ( быстрые или блиц после основной партии) можно выявить победителя и без монетки. при этом победа в основное время может оцениваться 3-0, а в дополнительное 2-1, т.е. также как в хоккее. такую систему можно использовать в сильных круговиках.
предложение Шмульяна — ничья с преимуществом (0,75 -0,5) нельзя признать удачным.. хотя бы из-за того, что в итоге в партиях будет разыгрываться не одинаковое число очков ( в одном случае 1очко, в другом 1,25).
идея же игры без ничьих с хоккейным подсчётом очков (3-0, 2-1) мне кажется достаточно интересной, она соответствует спортивному духу времени.. надо только хорошо продумать порядок доигровок.
хотя в стоклетках вопрос повышения результативности и зрелищности проще решить введением микроматчей из двух партий с таким контролем, чтобы они укладывались в привычные 5-6 часов игры.
Согласен с теми, кто выступает за увеличение числа партий и сокращение контроля. Только для стоклеток один тур длинной в 4 или 6 партий это черезчур радикально, по сути это будет игра в быстрые шашки. А скажем, микроматч из двух партий с контролем 60 мин+30 сек (или 45 мин+30 сек) был бы в самый раз.
Может нужна комиссия которая бы определяла «вес» каждой федерации/страны — тут и количество игроков, и прошлые успехи, и развитие промышленности, и т.д., так что Голландия может иметь 40 очков, Россия 35 а Гана 2. Но тогда каждый должен будет платить пропорциональные взносы. Будут обвинения о несправедливом начислении очков. Композиторы потребуют отдельную шкалу. А можно и по простому, одна страна — один голос. Тоже несправедливо, но зато стойкая система.
Согласен, нынешняя система: 1 страна = 1 голос ( Голландия = Японии? ) явно не совершенна и способствует разного рода манипуляциям с голосами слабых в шашечном отношении стран. Поэтому более правильным был бы дифференцированный подход, только не такой сложный.. возможно страны следует разбить на 4 или 5 категорий и, соответственно, чем более развитая в шашечном плане стране, тем её голос будет значительней.
