Jury

Ответы в темах

Просмотр 15 сообщений - с 91 по 105 (из 270 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • в ответ на: Рассудите нас, господа! #367633
    Jury
    Участник

    Я потому и не стал сразу стирать. Могу конечно конструктив оставить, но вдруг что интересное зацеплю. В общем помогайте очистить, нельзя в таком виде оставлять темы.

    в ответ на: Рассудите нас, господа! #367630
    Jury
    Участник

    Уважаемые господа Fenix и Liahovsky!
    В качестве мировой, или хотя-бы ради прекращения выяснения отношений, предлагаю свою помощь в удалении этой темы и соседней с аналогичным смыслом. Разговор в основном касается только вас двоих, потому публикация в форуме недопустима. Также вынужден сделать предупреждение, господину Liahovsky за открытие темы подобного содержания, господину Fenix за публикацию переписки (о недопустимости чего помнится была тема).
    С уважением, Юрий

    в ответ на: 2-ой Кубок сайта среди программ. #344995
    Jury
    Участник

    Эх, жаль, что буду в Москве только через три недели после такого события, а то непременно бы поприсутствовал :)

    в ответ на: Двухходовые шашки #367217
    Jury
    Участник

    Лучше посмотрите на комбинацию.
    Её нашёл В.Байгужаков. На днях мы начали играть партию из ДХШ-1
    1.gf4 hg3
    2.hg5 gh4
    3.fg5 gh6
    4.de5 cd6
    5.ef4 de3
    6.ba5 dc7? Мой соперник пошёл bc7. А вот после dc7 ударчик — блеск. Кто найдёт, тот молодец!

    Сдается мне, что в двухходовых шашках комбинации не блещут разнообразием и сложностью.
    Мотив явный, удар через поле d8, скорее всего с b2.
    7. ed4 fe3 (Тут даже думать не пришлось, единственный вариант, в котором точно можно сказать куда пойдут черные)
    8. f2 g3
    8. de5 ef4 (Та же ситуация почти)
    9. d4 e5
    10. c5 cb4X
    Единственное, что мне было любопытно — это путь удаления черной f6 :)

    в ответ на: Забавные партии миниатюры #367328
    Jury
    Участник

    Презабавнейшая партия случилась у меня как-то, из области шашечных курьезов :)
    1. cb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 bc5 4. ba5 cb4 5. — — 6. fg3 fe5 7. — ec5?! 8. cd4 gh4?? 9. ac3 — 10. eg3X

    Jury
    Участник

    Сдается мне, что тут дело даже не в юридическом оформлении, а просто в видимых тенденциях. Ну приедет представитель допустим от Омска, посидит и послушает, и что? Что это даст Омску? Омичам? Побывать на псевдоисторическом собрании? Много лет ничего не меняется, какой смысл ехать из такой глубинки, тратить деньги, причем свои, ибо нет их у федерации? Да и кто может себе это позволить в Омске? Средний возраст омского шашиста стремительно увеличивается подбираясь к пенсионному, а соответственно и финансовые возможности. Я для себя нашел возможность выбраться в Москву в феврале, но конечно не по делам шашечным. Но я, пожалуй, единственный, у кого есть возможность. Может быть еще Растегаев Александр, но у него такая работа, которая не позволяет учавствовать в шашечной жизни Омска. Вот и весь расклад. И дело не в квотах. И такое боюсь не только в Омске.

    С уважением, Лазарев Юрий

    Jury
    Участник

    Ну почему же не подойдёт dbf — очень даже подойдёт, только прийдётся добавить пару опций как то перестроение индекса и восстановление заголовка, или архивацию.

    dbf вроде как не поддерживает ни хранимые процедуры, ни триггеры, ни прочие преимущества поиска присущих SQL. Если использовать стандарт ANSI для SQL, то выбор платформы особого значения наверное иметь не будет. В то же время специфические запросы на поиск через Web однозначно лучше выполнять на сервере.

    в ответ на: О матче Крамник — DeepFritz #367119
    Jury
    Участник

    Ничего себе «неравная» 😆 А как насчёт Крамнмка, ему тоже запрещается пользоваться его знаниями теории и эндшпиля ? Что же мы тогда сравниваем в борьбе человека с машиной ?
    АЛЕМО

    Я вообще не для спора это написал :), но все же знания эндшпиля человека — это оценочная функция+знание некоторых (относительно всех) позиций (причем даже не позиций, а типов позиций и понимание их разыгрывания), а у машины — знание всех позиций. Сдается мне это две большие разницы. Что касается ДБ — разница меньше, но все же есть.
    Только не подумайте, что я пытаюсь отстаивать свою точку зрения, просто объяснил ход мыслей и выводы. Видимо у команды Крамника или организаторов тот же ход мыслей был.
    Юрий

    в ответ на: О матче Крамник — DeepFritz #367106
    Jury
    Участник

    Сейчас вспоминаю о том, как обсуждали вообще партии между человеком и машиной. При этом я и сказал, что не считаю равной борьбой использование в матче ЭБ, равно как и ДБ. Оказывается я не один при таком мнении :).

    в ответ на: PVCE — глазами судьи. #366626
    Jury
    Участник

    О чем тут речь, уважаемый Fenix? Я эту тему помнится особо не модерировал, слишком уж специфична, только переходы на личности и смотрю.

    в ответ на: PWCE #365130
    Jury
    Участник

    Уважаемый cagliostro12, давайте все же постараемся сдерживаться в высказываниях

    в ответ на: Занятная ловушка #366734
    Jury
    Участник

    2alemo: Не умею композиционно записывать :) И ведь действительно cd6 тоже выигрывает, честно признаться я его не считал, cb6 увидел и мне хватило :). Следующий турнир пожалуй блиц в воскресенье, как раз будет последняя партия (переносили, Казан-Соловьев) и блиц-турнирчик, для полноты ощущений :).

    Jury
    Участник

    Уважаемые .ru и gluk, переходы на личности.

    в ответ на: Обсуждение шашечных программ #365859
    Jury
    Участник

    Уважаемые господа, не могли бы Вы более вежливо вести разговор? «Разогрев» лучше уж в привате делайте, форум для других целей создан.

    в ответ на: Тундра демо 2.4 #365612
    Jury
    Участник

    Можно уточнить? Если время работы движка ограничена тремя минутами, то что можно с программой делать остальные семь?

Просмотр 15 сообщений - с 91 по 105 (из 270 всего)
157 запросов за 0,967 секунд.