Ответы в темах
-
Сообщения
-
Все залы, кроме зала «Клетки-1», турнирные. Т.е. в них проводятся турниры в которых и изменяется турнирный рейтинг. В зале Клетки-1 можно просто поиграть с любым партнером. Тогда будет изменяться первый рейтинг, который можно назвать тренировочным.
Если у Вас есть на Гамблере ник, то минут за 5 до турнира заходите в зал, в котором проводится турнир и садитесь за стол. Только игроки севшие за стол в турнирном будут зарегистрированы. Да, хочу уточнить, что не по всем играм турниры бесплатны. Во все клеточные игры турниры пока бесплатны.
Торговля самописная, до описанных ужасов еще далеко, да и можно обрезать базу, не проблема. Об ограничениях в курсе. Насчет более быстрой работы SQL спорить не буду, но слышал всякое. В основном то, что SQL к 1С притянута за уши, то есть данные так же гоняются по сети, механизмы запросов, хранимых процедур и прочее не используется. Что касается перевода большой базы, то главное конфигу перекинуть, данные я могу и своими обработками поперекидывать, способов достаточно. Давайте наверное по части 1С остановимся, слишком оффтоп, не только для темы, но для сайта в целом.
По порядку:
1. Функционал Восьмерки (УПП), и возможности встроенного языка просто не сравнимы с семеркой. CRM, Бюджетирование, многопередельное производство, ведение бухгалтерского учета по нескольким фирмам в одной базе (БП), отличнейший механизм для регистрации изменений (УРБД), все кто имеет достаточно денег и достаточно возможностей давно уже перешли на восьмерку, несмотря на её неотлаженность и сырость конфигураций.2. Семерка без SQL живет только в «небольших организациях» из-за ограничений файловых баз (переиндексация в случае аварийного завершения, ограничение на размер файлов, сложность восстановления файловых баз в случае аварии). Большая база на ДБФ просто не живет. И даже выгрузка более-менее большой семерочной ДБФ базы невозможна — ограничение на размер .DAT файла. А на SQL можно делать Бекап средствами SQL.
Правда никто не мешает ставить терминал + SQL (Два сервака соединенных гигабитным каналом)Из того, что Вы написали кое-что есть и на семерке. Но тут наверное я был несколько не точен, я не описал начальные условия просто. Для организации в сотню рабочих мест семерка без SQL тянет отлично. Что касается выгрузки, то мне не обязательно пользоваться штатными средствами. К слову сказать сырость у восьмерки не только в конфигурациях, пока еще есть и в ядре. Но это уже отдельная тема…
2NS: Восьмерка сырая еще, да и слишком дорого, нет смысла в переходе. Есть и еще минусы, но эти основные. А для 7.7 терминал замечательная среда. В SQL для семерки особого смысла нет, память не так уж и поедается. У программистов конечно же двухядерники.
Кстати, вопрос распараллеливания вычислений очень даже интересует меня в плане разницы в производительности 3D игр между 2х и 4хядерными процессорами. И еще вопрос. Насколько сложно создать генератор ЭБ с возможностью использования многоядерности, а особенно с возможностью распределенной генерации?2ВЕТЕР1515: Забавные у вас представления о бизнесе. Деньги вообще должны работать, а брать двухядерники для того, чтобы на нем крутился офис и терминальная сессия — это простой денег, их лучше на зарплату тратить, больше толку будет. Ну а трата 50ти рублей на системник — это скорее бахвальство, нежели аргумент в споре.
А я как простой пользователь и геймер со стажем))) утверждаю, что зависит. Как замените свой комп на двухъядерный разницу почувствуете сразу.
Ну, а насчет игр… Если уж Вы не верите мне на слово, загляните в любой писишный журнал. Там полно сравнительных тестов на производительность.
Кстати, не только геймеры поняли, что пользы от двух голов больше, но и серьезные организации. Например, в нашей корпорации компьютерный парк — а это около 3000 машин — на 90% состоит из двухъядерников…
Вот, почитайте ссылочки указанные уважаемым NS, две игры из кучи показали заметный прирост. Но это на мощной видюхе, а на слабой видюхе это будет менее заметно, т.к. узкое место будет уже не процессор. В том то и вопрос, у многих ли видеокарта класса GF8800?
Что касается смены на двухядерный, то сменил, особого ускорения не почувствовал при загрузке Windows. В игры особо не играю (имею ввиду 3D, разве что-либо из старого), играю больше в стратегии, та же Dota особо не ускорилась. Я конечно не геймер, чтобы ловить разницу между 45fps и 50fps, без рывков и ладно.
Ну а что касается организаций и техники установленной в них, то тут уж вообще нелепо сравнивать. Все зависит от задач. Если контора чисто торговая, да еще и под терминалом гоняет 1С, то двухядерность — это выкидывание денег на ветер, даже CeleronD не используется на всю мощность.Это все понятно, но речь то идет о ресурсоемкости. Если один процесс заточен под один процессор и максимально его грузит, а все остальное Windows-необходимое грузит на 5% то выгоды особой не будет. Что касается загрузки компьютера, то там на скорость загрузки влияет скорее скорость винчестера, нежели многопроцессорность. При загрузке компьютера опрашивается периферия (относительно процессора), а уж быстрее она опрашиваться не будет, если количество процессоров или его частота будет больше. Что касается игр, то видимо зря поверил статейке на эту тему на pcnews.ru
Как так не хвалились? По-моему, уже все перехвалились))). Даже не очень новая игрушка Quake-4 ориентирована на двухъядерники. Я уже не говорю о F.E.A.R. И еще пяток только у меня на полке валяется…
Кстати, даже если игрушка предназначалась для обычного процессора, это не значит, что от двухъядерника не будет пользы. Как правило, производительность возрастает, иногда довольно существенно.
Да и вагон других плюсов. Например, у меня комп грузится всего 15 секунд. Любая программа загружается в несколько раз быстрее. Ну, и, само собой, можно десять дел одновременно делать…
Извините конечно, что не верю Вашим словам, но скорость загрузки компьютера как зависит от количества процессоров??? Это я как сисадмин со стажем Вас спрашиваю.
А вот это «Кстати, даже если игрушка предназначалась для обычного процессора, это не значит, что от двухъядерника не будет пользы. Как правило, производительность возрастает, иногда довольно существенно.» извините тоже голословные утверждения. Хитрость в том, что код программы рассчитанный на однопроцессорность распараллелить вряд ли реально. Программа должна быть откомпилирована в рассчете на многопроцессорность. Если я не прав, то прошу программистов оправить меня
.Я сегодня много прочел статей об этом самом Чинуке.
Вывод: не корреспонденты лгут, а Шафер и его коллектив обычные мошенники типа Лысенко и Лепешинской. Если Алемо захочет возразить, то в ответ можно сказть, что любой человек преувеличивающий свои достижения, и тем самым выставляющий себя более великим, в сравнении с другими учеными, чьи реальные достижения намного выше — мошенник и вредитель. Таким не место в науке.Последнее предупреждение.
Если чисто лично — я им доверяю, слишком глупо пытаться дурить народ сегодня.
Как раз ученые США и Канады очень часто дурят народ. Причем по курпному ежегодно. Как только подходит время разпределения денег на науку, так тут же появляются «крупнейшие» открытия: то жизнь на Марсе обнаружат, то иноземную оргагнику в метеорите, то изобретут термоядерный процессор. Пора уже привыкнуть.
PS: Вот информации от немецких или российских ученых я бы еще поверил.
Опять голословные утверждения? Где, когда? Предупреждение Вам, Сильвер.
Алгоритмы, используемые в шашечных программах распарллеливаются очень плохо, по-моему теоретический результат был что-то около 25% от дополнительного процессора, так что дальнейшие разработки в этом направлении были признаны бесперспективными и распараллеливанием алгоритмов вроде никто не занимается.
Интересно, почему так… Ну вот чисто умозрительно, берем нечетные ходы, их считаем на одном процессоре, четные на другом…
2Сильвер: Вы даже в посте с якобы извинениями постарались нахамить.
А какой толк от 4-хядерного процессора в бытовом его использовании? Есть какие-то игры, которые умеют более чем двухядерность использовать? Расчет физики и расчет графики есть, а что на остальные два процессора кинуть? В принципе и двухядерный то не очень используется, вроде еще никто из разработчиков не хвалился, что есть игра, которая использует многоядерность…
Извиняюсь, не мог присутствовать на форуме и остановить сворачивание на не ту тему
Более того, несколько удивлен, что меня не понял уважаемый alemo Вообще мысль в моем посте была проста: нельзя так безоглядно сравнивать башковитость на нечистом сравнении. Речи о разнице в сложности чекерса и русских шашек не было вообще, мне эта тема неинтересна. Что касается сил гроссмейстера по чекерс и мастера по шашкам, то слишком уж превратно были истолкованы мои слова. С тем же успехом из моей фразы можно было подумать, что чекерсный мастер может быть сильнее русскошашечного гроссмейстера. Да и в чем башковитость можно измерить интересно…
2Сильвер: Если уж Вы так гордитесь своими познаниями в математике, науке предельно точной, то и факты излагайте и подтверждайте предельно точно, ну а если не можете привести ссылку, то не говорите за других, это действительно хамство.У меня назрел вопрос к программистам: а будет ли использоваться многоядерность при работе программы? А то сдается мне, что ресурсы сейчас используются не полностью. Мой двухядерный процессор при работе Каллисто или Плюс 600 используется только на 50%…
2alemo: Сдается мне, что такой критерий оценки силы программы выбран не очень правильно. Во-первых игры разные, во-вторых, уж извините, игроки разные, если брать силу как игрока вообще в попугаях, то гроссмейстер одной игры в попугаях может уступать мастеру другой. По мне, так это то же самое, что сравнивать силу программ в шашки и шахматы, смысла просто не вижу, даже не смотря на то, что игры чем-то схожи. Чтобы сравнить башковитость, надо писать программы на одну темы, а потом уже и сравнивать, но тут уже будет реализовать, ибо одни отдали годы одной игре, другие другой.
