- В этой теме 114 ответов, 12 участников, последнее обновление 19 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
50$ — вроде слишком дорого для шашечной программы, тем более для продажи в России. Или нет?
Для хорошей программы это нормальная цена. С «Дамирой» (а в этом топике ее обсуждают) я не знаком, а за российскую Тундру выкладывают 100, а теперь нередко и 150 (с базой «десяткой») USD и никто еще не пожалел.
Обсуждение стоимости создания программы «на заказ» — http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-687.htmlПлатить 100 баксов за Тундру, которая может только иногда быть сильнее бесплатной Каллисто на каких-то редких эндшпильных позициях? И это еще не факт.
Середина игры гораздо важнее. А там Тундра вряд ли сможет соперничать.Игорь, Вы не совсем (точнее, совсем не) представляете практическое значение эндшпильных баз при анализе партий и позиций.
А тем, кто платит за Тундру (и другие программы с многофигурными ЭБ), программа нужна в большинстве случаев именно для анализа.
К тому же, для профессиональной работы с шашечными программами нужно наличие определенной функциональности, которой у Каллисто тоже нет.
Так что, как видите, разница есть.
С уважением,
МиГ.Где я писал, что разницы нет?
Я просто писал, что сама Тундра (без баз) играть не может. А одни базы для анализа мало чего дадут.Чтобы выигрывать нужно уметь играть. Базы могут помочь спастись в очень трудной позиции. Они не помогут переиграть противника.
Они лишь помогут реализовать перевес. А откуда этот перевес возьмется?Игорь, покупая игровую шашечную программу, люди платят за 1) движок, 2) эндшпильные базы, 3) функциональность и интерфейс. Из этого Каллисто обладает пока только первым.
Ну, а Ваше утверждение, что по игре в миттельшпиле «Тундра вряд ли сможет соперничать», на мой взгляд, очень смелое.
Эндшпильные базы для анализа — вещь незаменимая. Конечно, нужны хорошие алгоритмы и хорошая реализация для их использования. Но в той же Тундре (и TORNADO, например), это имеет место быть
Программам в русские нужна ОФ. А ее ни у кого нет. Без нее базы не помогут. Тундра будет часто выкручиватся, но иногда и сливать.
Тундра никогда ничего не показывала. На кубке сайта выиграла у Каллисто 1 (которая играет вообще ниже плинтуса) еле-еле. На турнире Санцевича, имея 10-ку, не выиграла ни одной партии.
Из каких соображений можно считать эту программу сильной?
На стандартной для шашечной программы оценке Шахматная программа может играть на 2300 (как ты сам показал) Получается что на отсутствии нормальной ОФ теряется максимум 400 пунктов (для шашек наверно всё-таки меньше), хотя цена каждого полухода (и времени для обдумывания) для шашечной программы должна быть меньше чем для шахматной, соответственно вполне можно потратить время на хорошую оценку — я правильно понял?
Дело в том, что шахматные ОФ очень далеки от идеала. Причем, я не верю, что их можно существенно приблизить к нему.
А шашечные могут быть очень близко (это на основании чекерсного опыта). А ОФ близкая к идеальной дает очень хорошую силу.
Но у русских шашечных прог ОФ слабенькие. И в этом вся проблема.Я это понял после общения с Мартином Фиерцом. А также после знакомста с программированием Отелло. Там тоже все решает ОФ. Хотя, конечно, нужен и перебор. Дело еще в том, что в этих играх ОФ очень помогает (просто неоценимо) перебору. В шахматах ОФ помогает перебору весьма незначительно.
То есть — если я правильно понял — шашечные программисты используют оценку только по положению (координате) шашки на доске, а серьезно занимаются только переборными алгоритмами, и Дебютными/Эндшпильными библиотеками?
Программам в русские нужна ОФ. А ее ни у кого нет. Без нее базы не помогут. Тундра будет часто выкручиватся, но иногда и сливать.
Тундра никогда ничего не показывала. На кубке сайта выиграла у Каллисто 1 (которая играет вообще ниже плинтуса) еле-еле. На турнире Санцевича, имея 10-ку, не выиграла ни одной партии.
Из каких соображений можно считать эту программу сильной?
Мне интересно — а у Тундры там кто-то выиграл?…
То, что не выиграла Тундра — это не аргумент!Вроде обычно сильной считают ту программу которая выигравает, а не ту которая нигде не играет…
Ну зачем же издеваться над Plus600? 😉
То есть — если я правильно понял — шашечные программисты используют оценку только по положению (координате) шашки на доске, а серьезно занимаются только переборными алгоритмами, и Дебютными/Эндшпильными библиотеками?
Конечно, нет. ОФ сложнее. Я тебя уже посылал на свой сайт, сходи и почитай. Дело в том, что должны быть еще какие-то критерии. В конце концов можно применить метод шаблонов (как в Отелло). В шашках он должен дать хороший результат.
Только никому это не надо. Потому, что сильной программой можно считать ту, у которой большие базы, хотя она никогда не показывала сильной игры.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.