Ответы в темах
-
Сообщения
-
Евграф спасибо за отклик! Дело не в словах КОМПОЗИЦИЯ или
ПРЕД-КОМПОЗИЦИЯ,а СУТЬ может оказаться след.,что как ты верно заметил пред-композиция может оказ. знач. БОГАЧЕ по СОДЕРЖАНИЮ,чем
композиция,но что ж поделаешь — так уж исторически сложилось ! и ЛОМАТЬ из-за этого ВСЕ думаю торопиться не стоит.Несмотряна то ,чтоПРЕД-КОМПОЗИЦИИ не удовл. всем худож. треб.
соревнования между ними вполне ВОЗМОЖНЫ ! и вот тут уже система
ШТРАФОВ предл. Евграфом окажется ВОСТРЕБОВАННОЙ ! ,да и аналогия с фигурным катанием будет сохранена т.к. у каждой ПРЕД-КОМПОЗИЦИИ
будет св. дефект то и штрафовать придется по разному то ли ЧПР,то ли
ППР то ли НР ,то ли сложный ,то ли простой.Уважаемый Евграф!
Судя по обрывку цитаты я не уверен,что Вы прочитали
мои предложения до конца.
Неужели все ,что я там пишу абс. чушь??
В любом случ. для меня было бы ВАЖНО узнать ВАШЕ мнеие:
Возможно все-таки кое-что ТАМ окажется ПОЛЕЗНЫМ ?Уважаемые посетители Форума!
Обсуждение жизненно важных проблем композиции для меня оказалось
очень полезным и ,думаю,не только для меня.
Я с большим вниманием выслушал мнения уважаемых:
Петра, Александра,Михаила и ,конечно, Евграфа и пришел к след.
выводам:
Мои оппоненты Петр, Александр, Михаил во многом правы —
нельзя разрывать связку ИДЕЙНОЙ составляющей композиции от
ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !НО с другой стороны нельзя закрывать глаза и на проблемы возникающие среди композиторов , особенно начинающих, о которых столько говорил
уважаемый Евграф.
Думаю выход из сложившейся ситуации мог бы быть в следущем:
можно наряду с понятием КОМПОЗИЦИЯ удовл. критериям -единственность,
легальность,
идейная составляющая
ввести новое дополнительное понятие ПРЕД-КОМПОЗИЦИЯ кот.
отличается от КОМПОЗИЦИИ только одним —
отсутствием ЕДИНСТВЕННОСТИ.
Остальные критерии композиции : легальность, идейная составляющая
в нем присутствуют.Меня спросят зачем я все это предлагаю ? ОТВЕЧАЮ:
Допустим , на соревнование прислано 100 позиций и 40 из них
были СХОДУ забракованы из-за ПР-ов.
Далее возможны 2 сценария :(1)
Все 40 выбрасываются в мусорную корзину.(2)
Эти 40 произведений переименовываются в ПРЕД-КОМПОЗИЦИИ
и в этом статусе продолжают соревнование дальше, но уже
по системе предлагаемой Евграфом. ТОГДАПО окончании к-са мы имеем следущее:
60 КОМПОЗИЦИЙ поделили св. места,заработали баллы, поделили
св.призы !Честь им и хвала !НО кроме «везунчиков» не пострадали и остальные 40 участников.
Они тоже поделили св. места ,правда не в ранге грандов — композиций
а поскромнее — в ранге какдидатов в гранды — ПРЕД-КОМПОЗИЦИЙ !Что дает подобная система:
(1)
Она ничуть не ущемляет права обычных произведений(2)
Оставшиеся 40 произведений также ОЦЕНЕНЫ !,что для начинающих
очень ВАЖНО в перв. очередь МОРАЛЬНО !, т.к. ИДЕЙНАЯ составляющая не пострадала ,то СУДЬЯ может отметить как + так и —
стороны произведения.(3)
За автором ПРЕД-КОМПОЗИЦИИ закрепляются авторские права на те ИДЕИ кот. имеются в его произведении.Все дальнейшее зависит от самих авторов -станут ли их пред- композиции полноценными произведениями -КОМПОЗИЦИЯМИ или так и останутся с приставкой «ПРЕД»кот. еще не дает права считать данную позицию ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ и и тут абс. правы Александр и Михаил — РАБОТАТЬ НАДО !,а не говорить (цитирую Михаила)
«так зачем же ты с больными руками вышла замуж?»
Думаю для первого раза сказал достаточно.
Если был неправ-
КОЛЛЕКТИВ поправит !Уважаемый Михаил!
Спасибо за анекдот!Уменя к сожалению нет под рукой такого же красивого анекдота,поэтому отвечу просто :для таких композиторов дилетантов вроде меня все проблемы думаю легко решаются обычными публикациями в ИНТЕРНЕТЕ как популярно разъяснил уважаемый
В.П.МатусЕвграф ,а если устраивать К-СЫ ИДЕЙ наподобие к-сов МОТИВОВ .
Причем Идеи могут оформляться и с ПР и др. ГРЕХАМИ,учитывая ,что
соревнуются не КОМПОЗИЦИИ и значит треб.к ним должны быть слабее?
Впоследствии из банка этих ИДЕЙ можно будет созд. КОМПОЗИЦИИ,
но ИМЯ АВТОРА ИДЕИ будет зафиксировано ?!Евграф спасибо,ситуация понятна.
В таком случае наказание за отсутствие ИДЕИ
должно СООТВЕТСТВОВАТЬ наказанию за наличие ПР !
Но если с ПР все примерно ясно ,то как можно доказать отсутствие идеи,
где экспертом явл. ЧЕЛОВЕК со всеми своими симпатиями и антипатиями?
КАК ЖЕ БЫТЬ?Уважаемый Евграф !
Прокомментируй,если не трудно мой ответ уважаемому Петру по поводу
приоритета ИДЕЙНОЙ составляющей композиции над ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ.,
ВОЗМОЖНО я действительно в чем-то неправ?
ИЛИ всеже неправы мои оппоненты?Уважаемый Александр!
Ты мне так доходчиво объяснил ситацию с ПР.Тогда объясни мне еще
одну вещь :почему столько поз. отсеивается в самом начале именно
из-за ПР? Что композиторы дураки что-ли и не могут как ты говоришь
за 5-10 мин. проверить св. позы ,чтобы не получать св.»туалетные»(00)?Уважаемый Петр!
Я спокойно обдумал твою фразу : «для КОМПОЗИЦИИ никогда не будет
пользы в БРАКЕ» и полностью с ней СОГЛАСИЛСЯ !
Только давай вначале подумаем , что считать БРАКОМ ?Вначале вспомним для чего создавалась КОМПОЗИЦИЯ ?
Думаю в 1-ю очередь для поиска новых,красивых ИДЕЙ !
И только во 2-ю очередь для оформления этих ИДЕЙ
в виде ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !Если это так то БРАКОМ в 1-ю очередь следует считать позиции
количество ИДЕЙ в кот.равно 0 !(хотя усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в них вып.)
Верно и обратное :если кол. ИДЕЙ > 0,то такая поз. имеет ценность для
КОМПОЗИЦИИ и должна иметь оценку > 0 ( даже если усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в ней не вып.)
Наказание за нарушение ЕДИНСТВЕННОСТИ как 2-го по ВАЖНОСТИ
компонента композиции конечно должно быть СУРОВЫМ ,но не настолько ,чтобы ИЗГОНЯТЬ произведение содерж. ценные ИДЕИ !В настоящее же время все с точностью до НАОБОРОТ !
В КОМПОЗИЦИИ продолжают сущ. СЕРЫЕ позы без ИДЕЙ ,но с
ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ и ИЗГНАНЫ произведения содержащие ИДЕИ,
но без ЕДИНСТВЕННОСТИ ! 😥Система ШТРАФОВ предл. Евграфом это как раз попытка изменить существующее НЕНОРМАЛЬНОЕ положение и вернуть КОМПОЗИЦИЮ
к тем задачам для которых КОМПОЗИЦИЯ создавалась !Уважаемый Михаил !
Я поразмыслил над тв. аналогией с футболом и вот к каким
неутешительным выводам я пришел — футболисты то оказались поумнее
наших шашистов !(хотя те играют ногами , а мы — головой).
Посуди сам ведь никто не удаляет игрока с поля только за то ,что он
коснулся мяча руками или послал мяч в аут ! Представь себе картину —
вышла команда на поле и ,понятное дело,кто-то послал мяч в аут,
кто-то коснулся рукой. Но согласно ныне действ. шашечных правил
судья просто ОБЯЗАН был удалить каждого провинившегося!
И ,вот, уже на поле осталось полкоманды от профессионалов и в игру вкл.
«скамейка». Теперь все О-КЕЙ -никто правил не нарушает . Но что за
игру наблюдает зритель ?!Вот эту печальную 😥 картину мы наблюдаем сегодня в композициии!
😥
ТО же ,что предлагает Евграф это как раз возвращение к разумным
футбольным правилам, когда игроков не ВЫГОНЯЮТ с поля ,как СЕГОДНЯ. а наказывают ШТРАФНЫМИ очками !Уважаемый Александр!
Твой пример лишний раз доказывает,что Геннадий поступил мудро
«застолбив» ИДЕЮ в интернете ! А мог бы послать на соревнование по
системе Зубова и тоже не «пролетел» бы,а СПОКОЙНО продолжал
над ней работать . Как ты и Михаил верно заметили — вариантов миллион
и от всего этого теперь уже СОВМЕСТНОГО творчества выигрывает
только КОМПОЗИЦИЯ ! Уважаемый Петр !
Я уже говорил, что не верю в сущ. Абсолютных Истин, но каждое мнение
лишь часть ЕЕ.
У тебя св мнение-
У меня -свое и это ХОРОШО ! т.к. и ты и я выражаем какую-то часть
ИСТИНЫ ! кот. к сожалению или к счастью (не знаю) -никогда не бывает
ОДНОЗНАЧНОЙ ,но сам факт ,что каждый может высказать св. мнение
считаю очень ПОЛЕЗНЫМ !Уважаемый Михаил!
Реши пожалуйста задачку ?
Композитор А за 1 м-ц составил 5 проблем средней сложности.
Составить-то он их составил ,а вот на отсутствие ПР-ов проверял,аж
5 мес .т.к (цитирую Михаила) «Мне всегда стыдно, если кто-то обнаруживает в моих позициях изъян».
В рез. времени на составление еще позиций у к-ра А не осталось 😥За то же время к-р В составил 20 проблем средней сложности и 5 отличных и отправил их на соревнование по системе Евграфа ,3 из кот.
получили пониженные оценки из-за обн. ПР-ов.ВОПРОС:
Кто из к-ров принес больше пользы для КОМПОЗИЦИИ ?
