- В этой теме 110 ответов, 11 участников, последнее обновление 18 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
ОК, почти убедили 😆
Как прецедент, такое решение может быть полезным для общего дела, но для участника, получившего баранку, это слабое утешение 😳
В силу исключительной важности этого Правила, оно должно быть вынесено на второй а может быть и первый уровень под отдельной цифрой в Правилах, или в подразделе о санкциях, тогда не будет путаницы.
Странно, что формулировка совершенно не содержит никаких замечаний к использованию программ.
Александр
Моя трактовка:
Во время пересылки ходов запрещается давать оценку позиции и делать комментарии(в том числе и на форумах) к играемой партии до её окончания.Ваша трактовка это всего лишь ваша трактовка и только.
На деле же все гораздо проще. Если пункт называется «Пересылка ходов», а значит и все подпункты относятся именно к пересылке. Ни про форумы ни про что либо еще в правилах ничего нет.PS: Дмитрий, как видите вы не правы и все против вас. Даже судья международной категории. Признайте же свою ошибку.
PS: Дмитрий, как видите вы не правы и все против вас. Даже судья международной категории. Признайте же свою ошибку.
Кто именно из упомянутых здесь является судьёй международной категории?
Кто именно из упомянутых здесь является судьёй международной категории?
Кажется Ростовиков судья международной категории.
Но даже если это не так, то тут у нас есть свой судья, не зняю международный он или нет, но республиканский точно. Фамилия его Клепаков. Он одновременно и предсседатель краевой федерации.
Можно было и его спросить, но даже не представляю как это обставить.Кажется Ростовиков судья международной категории.
Но даже если это не так, то тут у нас есть свой судья, не зняю международный он или нет, но республиканский точно. Фамилия его Клепаков. Он одновременно и предсседатель краевой федерации.
Можно было и его спросить, но даже не представляю как это обставить.В. Н. Ростовиков судья 1 категории, если верить
тому, что по этой ссылке:
http://mir642005.narod.ru/SKL-4-F.htmКстати, в партиях с Ляховским Вы приняли другое решение. Надо же! В одном турнире по одному и тому же вопросу два разных ответа!
Ну что же, если Вы так пишите, видимо у Вас есть копии моего письма Ляховскому и Вам — опубликуйте его или перешлите мне, я этого письма у себя не нашел, и точно знаю, что не писал.
На остальные ваши вопросы я дал ответ на форуме и в своих письмах вам, повторяться не вижу смысла.
P.S. Постарайтесь выбирать выражения, когда излагаете свои мысли.
Манера, в которой Вы излагаете свои мысли и выражения, в которые вы их(мысли) облекаете в некоторых ваши постах оскорбительны.Пожалуйста, тов. Колб. Это письмо от 26 июня.
Здравствуйте, Антон и Александр Соломонович.
1. Дата отправления письма и дата получения это, разные даты, Антон, (извиняюсь, не знаю отчества к сожалению) прошу это учитывать. Например, Ваши письма ко мне приходят через 3 часа после отправления. Это можно проверить, даты отправления и получения показываются любой почтовой программой «The Bat» или «Outlook Express»(эта программа практически всегда присутствует на компьютере).
2. Надеюсь Вы оба помните, что согласно регламенту учет времени происходит по Московскому времени.
Александром Соломоновичем Колб величает Ляховского.
А уже в партии с Шеминовым из этого же турнира гениальный Колб (наверное, родственник Соломоновича) принимает противоположное решение))))В ответ на письмо Шеминова:
«В регламенте БУР-1 указано, что отсчет времени начинается со дня отправки и
определяется только датой по московскому времени без учета часов и
минут. Таким образом, правильно следует датировать мой последний ответ
24.06.07. Соответсвенно на один день увеличивается Ваше суммарное
время (с 87 до 88 дней).»Колб пишет:
Антон, по поводу датирования вашего письма: господин Шеминов,
поступил согласно регламента. Однако при приближении просрочки
регламент предусматривает изменение данного правила.»В. Н. Ростовиков судья 1 категории, если верить
тому, что по этой ссылкеДа, ссылке можно верить. Мне уже сказали, что у него 1-я категория.
Однако ни в одном из пунктов правил нет ни слова о том, что нельзя анализировать партию с друзьями, знакомыми, просить вообще кого либо проанализировать её и т.д. (Это требование было бы вообще абсурдным для заочной игры).
Для начала будте добры представтесь. Или в дальнейшем буду игнорировать Ваши посты.
А потом поясните, где на Ваш взгляд должен быть размещен пункт правил запрещающий несамостоятельный анализ позиции в процессе игры по переписке в каком из существующих пунктов?
А также раскройте Ваши познания о спортивной этике.
И подскажите ваш стаж в заочной игре.А то боюсь, что вы пытаетесь спорить совершенно не понимая о чем идет речь.
Тов. Колб о Вашем (цитирую) «бездарном» и «крайне непрофессиональном» судействе достаточно ясно высказались многие шашисты, находящиеся в первой десятке заочных рейтингов. Поэтому Ваш вопрос о стаже заочной игры даже смешным не выглядит.
В мировой юридической практике бытует простое правило — «все, что не запрещено законом — разрешено».
В данной ситуации мудрее было бы сделать Лозовому замечание, а к правила игры по переписке внести запрет на публичные обсуждения играемой партии в интернете.Я думаю, что именно для принятия наиболее мудрого решения, в кодекс внесен пункт обжалования действий судьи турнира.
Кстати говоря, мнение В.Н. Ростовикова, которое он высказал в письме всем участникам данного турнира, по поводу данной ситуации с Вашим совпадает.Кстати, а на основании какого пункта правил вы поставили Лозовому поражение
: Можно привести его текст и вашу трактовку?
Текст: Пункт 5.2. «Пересылка ходов». подпункт 5.2.6
5.2.6. Запрещается давать оценку позиции и делать комментарии к играемой партии до ее окончания.
Моя трактовка:
Во время пересылки ходов запрещается давать оценку позиции и делать комментарии(в том числе и на форумах) к играемой партии до её окончания.
Ну, а поражение является одной из санкций применяемых за нарушения правил:
Текст: Пункт III. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ.
Подпункт 3.5 кодекса
3.5. Санкции
Любое нарушение правил наказывается судьей:
— замечанием;
— предупреждением;
— выговором;
— поражением в партии (возможен случай, когда поражение ставится обоим участникам),
— исключением из соревнований.
Меру наказаний выбирает судья в зависимости от тяжести проступка.
Товарищ Колб, Вы лукавите! Впрочем, это самое мягкое слово. Владимир Николаевич Ростовиков недоумевает, почему Вы присудили поражение. Об этом он и написал всем участником турнира.
ОК, почти убедили 😆
Как прецедент, такое решение может быть полезным для общего дела, но для участника, получившего баранку, это слабое утешение 😳
В силу исключительной важности этого Правила, оно должно быть вынесено на второй а может быть и первый уровень под отдельной цифрой в Правилах, или в подразделе о санкциях, тогда не будет путаницы.
Странно, что формулировка совершенно не содержит никаких замечаний к использованию программ.
Александр
Не потянет на прецедент… даже в Америке не потянет… К тому же как быть с презумцией невиновности? Даже сейчас доказать, что я это я невозможно. Почему Вы решили, что Антон Лозовой сейчас с Вами разговаривает в форуме?..
Чтобы внести подобный пункт в Кодекс, нужно прописать и все способы установки личности. Это невозможно.
Если бы я был подлецом, я, к примеру, сегодня открыл новый форум, где под ником Шеминова обсудил его еще играющуюся партию со всеми желающими. А уже завтра подал официальный протест судье. Правда, здесь еще нужно поискать такого судью, как Колб.
Прецедент — дело серьёзное. Я согласен с Кандауровым, что в данном конкретном случае серьёзного выговора было бы достаточно. Такое решение (присуждение поражения) имело бы смысл, если бы все участники заочных сорвнований обсуждали бы их партии в форуме. Тогда создание козла отпущения бы эффективным.
В данном же случае … хм-м-м- … хозяин-барин — Дмитрию виднее, судья должен иметь свободу выбора.
Что же касается Американской Государственной системы — то основная функция судейской ветви власти как раз и есть — ТРАКТОВКА законов (Конгресс — принятие, Президент — исполнение).
АЛЕМО
Господа, давайте-ка не будем создавать лавину неприязни!
Насколько я понял у соревнования есть ГЛАВНЫЙ судья. Это — Н.Негра. Он же президент АШШИ. Не понравится — есть еще В.Лангин — президент ФШ С.-Петербурга.Хватит митинговать!
Решайте спорные вопросы законным порядком.
Судя по всему, вы еще и не попытались опротестовать решение судьи…Даже сейчас доказать, что я это я невозможно. Почему Вы решили, что Антон Лозовой сейчас с Вами разговаривает в форуме?..
Действительно, об этом то никто и не подумал. А вдруг вы это г. Шеминов, решивший таким образом победить. Я бы этому не удивился, учитывая какие не очень чистые методы он применял до этого в партии.
Правда, здесь еще нужно поискать такого судью, как Колб.
Вот с этим будут проблемы.
Что до американского права, то что бы там ни говорили, но в США любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. А судья лишь может вынести пригоовр по уже доказанному обвинению. И вот тут-то он волен трактовать закон как ему угодно. И дать любой срок от года до смертоной казни. Правда если он перебольшит, то его решение может быть отменено и прецедента не получится.
По карйней мере так я понял их запутанную систему.Пожалуйста, тов. Колб. Это письмо от 26 июня.
Здравствуйте, Антон и Александр Соломонович.
1. Дата отправления письма и дата получения это, разные даты, Антон, (извиняюсь, не знаю отчества к сожалению) прошу это учитывать. Например, Ваши письма ко мне приходят через 3 часа после отправления. Это можно проверить, даты отправления и получения показываются любой почтовой программой «The Bat» или «Outlook Express»(эта программа практически всегда присутствует на компьютере).
2. Надеюсь Вы оба помните, что согласно регламенту учет времени происходит по Московскому времени.
Александром Соломоновичем Колб величает Ляховского.
А уже в партии с Шеминовым из этого же турнира гениальный Колб (наверное, родственник Соломоновича) принимает противоположное решение))))В ответ на письмо Шеминова:
«В регламенте БУР-1 указано, что отсчет времени начинается со дня отправки и
определяется только датой по московскому времени без учета часов и
минут. Таким образом, правильно следует датировать мой последний ответ
24.06.07. Соответсвенно на один день увеличивается Ваше суммарное
время (с 87 до 88 дней).»Колб пишет:
Антон, по поводу датирования вашего письма: господин Шеминов,
поступил согласно регламента. Однако при приближении просрочки
регламент предусматривает изменение данного правила.»Да, уж странно, но аналогии не вижу,а соотвественно письма Вам и Ляховскому по аналогичной ситуации не могло быть.
Суть конфликта: Беларусь и Россия находятся в разных часовых поясах, что я Вам и попытался указать, таким образом в Ваших партиях получалось, что Ляховский отправив письмо после 11 вечера поставив дату мог ошибиться.
А также пытался указать, что Ваше время идет с момента отправления Вам письма соперником согласно регламенту, Вы писали про момент получения.
P.S.
Прошу последний раз, перестать оскорблять меня иначе прекращаю Вам отвечать на Ваши посты и письма, а также буду вынужден послать запрос глав. судье по поводу решения вопроса о Вашем неспортивном поведении.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.