- В этой теме 36 ответов, 10 участников, последнее обновление 8 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Мне показался интересным фрагмент интервью Ю.Васильева с В.Крамником из Спорт-Экспресса —
» Кстати, о ничьих. Крамник поделился со мною интересной идеей — провести
экспериментальный турнир, в котором участники разыгрывали бы тот или иной дебют (и даже тот или иной вариант!) по жребию.
— Ныне дебютная теория стала настолько изощренной и настолько далеко
разработанной, что шахматы на высшем уровне все больше и больше становятся
соревнованием в искусстве подготовки. Собственно игра уходит на второй план, —
отметил Владимир. — Если же соперники не будут знать заранее, какой дебют и
какой вариант они сегодня разыграют, то это несколько уменьшит значение фактора подготовки. И результативность неизбежно возрастет.
Не знаю, удастся ли Крамнику найти желающих организовать такой
экспериментальный турнир, чтобы можно было на практике проверить действенность его задумки. Но трудно не согласиться с чемпионом мира в том, что компьютерная подготовка основательно изменила современные шахматы.»[addsig]
Потом будет введение системы «Кракас» (Крамник, Каспаров), которую впоследствии дополнит «Летающий конь». Всё-таки шашки в чём-то обгоняют шахматы.
Кстати, один фантасмагорический рассказ вспомнил, посвящённый шахматам. http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_s/segalv11.htm?1/5
[addsig]
Мне кажется, вы немного не в теме. В шахматах уже давно проводятся чемпионаты мира по фишеровской системе. Пешки остаются на месте, а фигуры переставляются местами произвольно, по жребию.
И, представьте себе, никто у шахматистов не заявляет, что это удар по пристижу истинно «русских классических шахмат».
[addsig]Quote:
Всё-таки шашки в чём-то обгоняют шахматы
Уж точно не в этом. Ещё в шатранже (эта игра предшествовала шахматам) расставляли табии — определенные позиции для разыгрывания.
Так что, идея жеребьевки отнюдь не нова…
С уважением,
МиГ.[addsig]
Боюсь, что это Александр «не в теме»… В шахматах ЧМ по фишеровской системе никогда не будут «смешиваться» с классическими, считаться в общийе рейтинги, и т.п.
Т.е., ТАМ «не заявляют» — просто потому, что это само собой разумеется!
И это только в шашках [обще?]принято не только мешать классику с «летающими», но даже и различные виды шашек. Например, см. «винегрет-email-рейтинг» Шулюпова (Степанюка?) с бразильскими…
Сергей Педько[addsig]
Quote:
Боюсь, что это Александр «не в теме»… В шахматах ЧМ по фишеровской системе никогда не будут «смешиваться» с классическими, считаться в общие рейтинги, и т.п.
Пару раз перечитал и … ничего не понял.
При чем тут смешение чемпионатов и рейтингов? Сергей, не уверен, что вы в «теме топика» 
Quote:
Т.е., ТАМ «не заявляют» — просто потому, что это само собой разумеется!
А что «разумеется»? Что перестановка фигур в начальной позиции на высшем (особо подчеркну, что речь идет только об этом) уровне ведет в дополнительному стимулированию творчества и поднятию резкльтативности и зрелищности?
Или вы о чем?
Quote:
И это только в шашках [обще?] принято не только мешать классику с «летающими», но даже и различные виды шашек.
А вы не могли бы с этого места поподробнее. Кто, где, что и с кем
Quote:
Например, см. «винегрет-email-рейтинг» Шулюпова (Степанюка?) с бразильскими…
Пока не было времени посмотреть, но первое впечатление, что люди проделали огромную работу. Второе — чувство благодарности к ним. А у вас
У вас кроме досады и раздражения их работа никаких мыслей и чувств не вызвала? Жаль…[addsig]Quote:
И это только в шашках [обще?]принято <...> мешать <...> различные виды шашек.
А что, разве уже появились русские, бразильские и т. д. виды шахмат?
Наверное, когда появятся, тогда их и будут «мешать»… Я думаю, что нет ничего страшного, когда при обсчете рейтингов группируются турниры по родственным видам шашек (например, русские с бразильскими). Тем более, что очень часто и в те и в другие играют одни и те же шашисты.
Такая группировка рейтингов даже полезна в плане объединения шашистов из различных стран, федераций и пр.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Quote:
В шахматах ЧМ по фишеровской системе никогда не будут «смешиваться» с классическими, считаться в общийе рейтинги, и т.п.
Т.е., ТАМ «не заявляют» — просто потому, что это само собой разумеется!
И это только в шашках [обще?]принято не только мешать классику с «летающими», но даже и различные виды шашек. Например, см. «винегрет-email-рейтинг» Шулюпова (Степанюка?) с бразильскими…
Уважаемый Сергей!
Нет желания вести ненужную полемику, но считаю нужным пояснить Вам кое-что.
Во-первых, «рейтинги Шулюпова (Степанюка?)» являются
неофициальными, поскольку ни одна из международных шашечных федераций
(кроме национальных — российской ФШР и литовской ФШЛ)
ныне не культивирует заочную игру, в т.ч. и по электронной переписке.
Поэтому допустимы любые принципы обсчета рейтингов в рамках разумного.
Во-вторых, по сути.
Согласно решения международной федерации шашек FMJD,
ныне не существует никаких русских шашек, украинских шашек, узбекских и т.д.,
а существуют шашки-64. А вот по какой версии проводится тот или иной турнир —
русской, бразильской или летающей — это уже технический вопрос.
Координирует все эти турниры секция-64 FMJD.
Пусть это кому-то нравится, но решение принято.
Кому не нравится — пожалуйста, обращайтесь в FMJD,
добивайтесь создания отдельной комиссии по русским шашкам и т.д.
Только Шулюпов и Степанюк здесь конечно ни при чем
В-третьих.
В рейтинг-листе Секции-64 FMJD на 01.01.2004 (очные шашки)
среди обсчитанных турниров имеется
Чемпионат мира среди юниоров B19 (Евпатория, апрель-май 2003),
который проводился по правилам бразильских шашек.
Другие обсчитанные турниры проводились также по разным системам —
классической русской версии, с жеребьевкой 1-го полухода, по летающим шашкам.
И в создавшемся, как Вы сказали, «винегрете» Шулюпов и Степанюк не виноваты.
Мы всего лишь использовали подход FMJD о существовании единых шашек-64.
В-четвертых, неясно, что Вы предлагаете?
Представьте себе 4 рейтинг-листа по русской, бразильской,
летающей версиям и версии с жеребьевкой первого полухода.
На Ваш взгляд, это было бы нормально?
NickSt[addsig]
Quote:Представьте себе 4 рейтинг-листа по русской, бразильской, летающей версиям и версии с жеребьевкой первого полуходаQuote:Вот оно, умение все разложить по полочкам!
Для большей наглядности абсурда разделения предложу еще к этим четырем рейтингам добавить рейтинги по «тем же видам» еще и по переписке и e-mail.
[addsig]По-моему, я еще в теме…
Александр, уж не знаю, над чем (или кем?) Вы хотели подтрунить, приводя фразу об «ударе по престижу истинно русских классических шахмат». (Может, я не в курсе предыдущей полемики).
Но, в моем представлении, претензии сторонников «чистоты классики» в русских шашках могут быть только в одном — что между ними (классическими шашками) и «летающими» не делается различий (чемпионаты по любой схеме, единый рейтинг и т.п.).
Вы в качестве аргумента используете факт существования фишеровских шахмат — и отсутствия при этом движения «за чистоту
классики». Я отвечаю: это потому, что в шахматах само собой разумеется, что это — другая игра.
То есть шахматисты никогда не пойдут «вслед за шашками» (до официального «уравнивания» прочих видов с классическими).
Что касается смешения видов шашек, мне этого единственного примера — с упомянутым email-рейтингом — вполне достаточно (как недопустимого!)
[Ни в коем случае не умаляю огромного труда, проделанного Шулюповым и Степанюком для их расчетов].
_(ивините за оффтопик)_.
Я вот люблю играть в русские шашки, Pablo R. — в бразильские, но я не знаю никого, кто любит играть в «шашки-64»!
Одно дело — пытаться сосуществовать в рамках одной секции FMJD (если приходится), и совсем другое — под видом соответствия «букве закона» собственными руками лить воду на мельницу приравнивания русских шашек к мини-стоклеточным. Тем более, если рейтинги все равно неофициальные.
Здесь писали о том, что экс-президент FMJD просто не различает видов шашек на малой доске. Не кажется ли вам, что и любой другой не знакомый с ситуацией человек может судить об этих «различиях» в том числе и по существованию таких вот «рейтингов»??
Сергей Педько[addsig]
Добрый день!
Quote:
Здесь писали о том, что экс-президент FMJD просто не различает видов шашек на малой доске.
Мне кажется, что хватит уже играть моей (неосторожной?) фразой про Ван Бека. Дай бог каждому знать о правилах различных шашек как он! Не стоит также предсавлять себе Ван Бека малограмотным, даже если он кому-то несимпатичен. Он — профессор и прекрасно знает 6 иностранных языков…
Когда я писал про позицию Ван Бека, то именно имел в виду, что в его рассуждениях ЕСТЬ доля истины. Вспомните тех, кто играл на чемпионатах мира ФМЖД по шашкам-64 — немало участников играет и в русские и в бразильские шашки. Литература по русским шашкам в Бразилии тоже идёт «на ура». Возможно, что ФМЖД просто хотела поддержать бразильские шашки, а никак не ущемить русские. Со стороны бразильцев я что-то никаких протестов по поводу секции-64 не слышал.
А.Чижов
[addsig]
Уважаемый Алексей!
О господине Ван Беке — только с Ваших слов, извините…
Слава богу, Вы хотя бы не отрицаете первой части Вашего с ним диалога:
«… я никак не мог доказать Ван Беку, что бразильские и русские шашки — игры принципиально разные[/B]« (выделено мной). А также Вашей «нелюбви» к названию «стоклеточные» шашки (применительно к международным).
Так неужели Вас устраивают «шашки-64»??
Сергей Педько[addsig]
Quote:
>> Представьте себе 4 рейтинг-листа по русской, бразильской, летающей версиям и версии с жеребьевкой первого полухода >>
Вот оно, умение все разложить по полочкам!
Для большей наглядности абсурда разделения предложу еще к этим четырем рейтингам добавить рейтинги по «тем же видам» еще и по переписке и e-mail.
Цепочку можно продолжить и дальше: современные разделить на летающие и просто с начальными вариантами, причём малейшее изменение в таблице применяемых начальных позиций безусловно считать новым видом спорта, классические разделить на играемые одной партией, микроматчем, четырьмя партиями, далее для каждого контроля времени — свой рейтинг, с выходом нового кодекса — свой. Наверняка я многое не учёл, всем предлагаю дополнять список.
Если серьёзно:
объединять русские и бразильские хоть и небесспорно, но вполне допустимо, туда же можно добавить и пул-чекерс, как вид промежуточный между русскими и бразильскими, если бы по нему проводились серьёзные соревнования, с другими видами русские (например, со 100, чекерсом и поддавками, шахматами) объединять нельзя (практикуется объединение русских и 100-клеточных поддавков), можно ли объединить чекерс с испанскими, итальянскими и т.д. — судить не берусь.
очные и заочные объединять недопустимо (в поддавках, надо отметить, это практикуется), однако могут существовать как объединённые бумажные и электронные рейтинг-листы (всё же суть игры одна) так и отдельные (т.к. структуры системы бумажных и электронных турниров практически не пересекаются);
блиц, быстрые и с «нормальным» контролем объединять в одном рейтинг-листе, безусловно, нельзя, для каждого из указанных типов должны быть определены границы допустимых временнЫх контролей. Это касается и заочных турниров, именно поэтому в емэйл рейтинг-листе не учитываются турниры Адамовича-Ниедритиса, а также играемые на Gamblerе и т.п.;
различного вида классические и современные считать отдельно невозможно, так как это приводит к полному абсурду. Другое дело, что это допустимо в тех видах, где результативность больше «коэффициент развития» в формуле для подсчёта рейтингов может быть меньше, чем в тех видах, где она больше. Это же касается, когда играется одна партия — микроматч — 4 партии. Однако такой подход не бессспорен.
Интересный вопрос — должны ли быть национальные рейтинги, или как предлагает ФМШ, вслед за шахматами, считать только международные? Когда-то в шахматах были только международные рейтинги. Но они выполняли только 1-ую функцию рейтинг-системы — определение лучших шахматистов. Но вот со 2-й функцией: обеспечить систему для присвоения звания мс и выше и с 3-й: дать дополнительный стимул спортсменам уровня кмс и выше (т.е. повышение или непонижение рейтинга) для борьбы в каждой партии в т.ч. не имеющей всякого турнирного значения, справлялась с трудом, так как обсчитывались только турниры достаточно высокого уровня. Вот тогда появились союзные рейтинги, справлявшиеся с этими задачами за счёт расширения списка обсчитываемых турниров. Но когда к власти в ФИДЕ пришёл К.Илюмжинов (в это же время вошли в широкое применение компьютеры, что привело к упрощению процесса расчёта рейтингов) список обсчитываемых турниров в международном рейтинг-листе был значительно расширен, что привело к потере всякого смысла в существовании национальных рейтинг-листов.
Что мы видим в шашках?
В 100-клетках (Павлицкий) обсчитываются только мировые, континентальные чемпионаты, чемпионаты стран, а также турниры с достаточно высоким рейтингом.
ФМЖД-64 (Балтажи) — тоже самое, причём на турнир налагаются достаточно серьёзные дополнительные требования. Например, сильнейший по составу в истории русских шашек турнир, не являющийся чемпионатом СССР, мира, России — гроссмейстерская группа Мемориала Абаулина (Тула, 2003) не был обсчитан по следующим причинам:
а) таблицу турнира прислал Н.Степанюк, а не организаторы. Видимо, г-ну Балтажи не были доступна таблица, опубликованная практически на всех шашечных сайтах;
б) в таблице не были указаны отчества, года рождения, латинские написания и т.п. участников. Замечу, что эти данные по большинству участников турнира уже имелись в предыдущем рейтинг-листе, а по двум-трём новичкам нетрудно было запросить информацию у организаторов, заглянуть в рейтинг-лист ФШР, самому транслитерировать фамилии с кириллицы на латиницу;
в) не было уплачено г-ну Балтажи солидное денежное вознаграждение ни в какой мере не соизмеримое по размерам например с тем, что практикует, например, Виноградов в ФШР. Замечу, что подобные расчёты с помощью компьютерной программы, которую можно написать за пару часов, занимают не более 5 минут с учётом ввода и вывода информации.
Естественно, организаторы турнира не согласились с подобным подходом и не стали выполнять данные требования. Какова цена рейтинг-листа, в котором не обсчитываются ТАКИЕ турниры? Какова цена рейтинг-системе при котором мгр Александр Гетманский получает начальный рейтинг кандидата в мастера? Поэтому, очевидно, что данная рейтинговая система выполняет всего 2 функции:
а) обозначить хоть какую-то деятельность секции «64» ФМЖД;
б) немного поправить своё материальное положение.
Таким образом, время отказа от национальных рейтингов в шашках ещё не наступило.
Иная ситуация в упоминавшемся в данном топике электронном рейтинг-листе. В нём учитываются ВСЕ состоявшиеся электронные турниры с контролем времени, более-менее соответствующим контролю, применяемому в игре по бумажной переписке (независимо от того, получена ли информация от организаторов или мы сами её добыли). Если кто-то найдёт неучтённый турнир, слёзно просим сообщить о нём. В этом смысле здесь теряется необходимость существования национальных рейтингов (к тому же не было проведено ещё ни одного турнира, не являющегося открытым для иностранцев — в этом лежит принципиальная особенность электронных турниров — тут никакие расстояния — ни расстояния). Конечно, могут существовать альтернативные рейтинг-системы, основанные на несколько другом подходе.[addsig]
По просьбе К.Балтажи довожу до сведения потенциальных организаторов международных турниров требования к подаче таблиц на обсчет в FMJD.
NickSt
Уважаемые дамы и господа!
ТРЕБОВАНИЯ К ТАБЛИЦАМ ДЛЯ ОБСЧЁТА РЕЙТИНГОВВ СЕКЦИИ – 64 ФМЖД
К турнирным таблицам для расчета OR выдвигаются следующие требования:
— фамилия, имя пишутся полностью; (на русском и английском языках)
— страна; (на русском и английском языках)
— год рождения;
— международные звания; (присвоены ФМЖД)
— таблица должна быть напечатана. ( Таблицы, написанные от руки рассматриваться не будут)
— результаты в таблицах должны быть по правилам ФМЖД (ничья «1», выигрыш «2» проигрыш «0»)
К обсчёту принимаются все официальные Чемпионаты и первенства стран ФМЖД
Таблицы международных турниров, фестивалей принимаются при оплате за таблицу:
круговая таблица до 18 человек — 10 евро
швейцарская таблица 20 человек — 10 евро
швейцарская таблица более 20 человек — 10 + 5 евро за каждые последующие 10 человек.
Таблицы высылать по адресу: Украина, г. Запорожье-37, а/я 8243, 69037 Балтажи Константин Георгиевич.
Или электронной почтой baltazhy@yandex.ru
Консультации по тел. 38 (0612) 32-58-18 tel. 38 0612 32-58-18
Пожелания и предложения для улучшения системы расчета индивидуальных рейтингов будут рассмотрены и по возможности учтены.
Член совета директоров секции–64 ФМЖД
Председатель квалифкомиссмм К. Балтажи[addsig]
По моему, требования к таблицам для обсчета рейтинов секции — 64 FMJD — нормальные. Не вижу ничего нелогичного. Если организаторы очень несложные документы для FMJD способны подготовить только на русском языке или если у них нет лишних 10 EUR (или чуть больше) — это не очень солидные организаторы для серьезного международного турнира. Это и есть «достаточно серьезные дополнительные требования» (слова г.Шулюпова)? Странно.
Меня удивило, что г.Шулюпов пишет, что нужно было указать отчества участников. Во многих странах (тем более — международных организациях) отчества не употребляются. Вот это было бы нелогично. Но, оказывается, этого FMJD и не требует. Кстати, в остальном текст г.Шулюпова мне понравился.
Algimantas Kaciuska [addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.