- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 3 года, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Хммм … я надеялся, что решение должно быть 35-30 20-24 40-34 29-40 45-34 24-35 17-12 ну и так далее. Где здесь дырка ?
Александр
(33.183)22(204) итд.
Но я жду Вашего ответа на письма
( так и не дождался) а в то время и пустячки разные составлял,а Вы мне давали оценки 7,0 😯Сегодня мне один друг показал такую позицию:
350.12 итд.***
Алемо писал:Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Pосле таких прекрасных слов Вам будуще как стоклеточном судье обеспеченно!Сухим золотом именно таких ищут.Вот сейчась такой смешной случай что один из главных соревнований судили: Hein Wilsens, Rimas Mackevičius,LeoMinor !?! 🙄 😥 😉
Миленко, из Вашей записи я понял — до профессии профессионального композитора мне ещё очень далеко, и для начала надо забыть нормальную нотацию и выучить этот китайский язык — запись решения. Из написанного Вами я ни черта не понял.
Скажите словами — что-нибудь не так ? И если да, то где — в начале решения, в середине или в конце ? И где неполадки — в центре доски, слева или справа ?
Признательный Вам,
АЛЕМО
Извините,пожалуйста- я до сих пор думал что у Вас с нотацией никаких недоразумений нет. Sorry !
Значит так: если Вы сыграли в исходной позиции 1.35-30 то черные продолжают так — 29-33 2.39х28 18-23 3.28-22* 20-24 и белые теряют надежды на выигрыш.
Всё это можно записать и так : 30(33.183)22(204). Короче, а то же самое.Экономика. Потому я и люблю миниатюры. Вот и моя последная (5х5) с мало сыл дает много интересного, а записать решение можно так:
11s.(39.7.29.47)10(15)4(10/38)42.15+.
s 31?(7)27(29)21(14)16(34)38.37(20)31(24)=.
Поняли ?Уважаемые !
Ответьте, пожалуйста, кто-нибудь: является ли следующая позиция этюдом, и если да, то прошу оценить его.
Белые: дамки 2,15,26,пр.47
Чёрные: дамки 32,48,пр.16,25,35
30(34А)47-42(37)30,27х А(24)27(48-30В)43,47-42,48(21)43(26)48х
В(25-20)27-21,47-42,25(32)20(37)47х
Надеюсь, что кто-нибудь откликнется. 🙄
Тот же вопрос и о позиции — 64:
Б.Дf4,пр. b4,g3; Ч. пр.a5,b6,d4,e7,h2
c1(c3A)h6,g5(c3)c1x A(f4)d8,d2x
МихаилНе смотря на отдельные и частьичные попытки тронут серёзный разговор о судействе и соревнованиях вообще — тот важный «отрасль» шашечной композиции является и дальше какой то tabula rasa.
Не раз господин А.Каčiuška писал что уже трудно обеспечит судьей за соревнования ; часто было разговор и о том как кто то после и за время конкурсах с кем то посорился итд./итп. Вне сомнений и факт что существует раскол двух основных школ шашечной композиции — «русской» и голландской. Вне сомнений что «русская» школа благодаря и группе сильнейших композиторов мира стала «диктовать» как направления в развитии композиции , так и понятия о соревнованиях , их значению итп.
В короткий срок было и полезно то что случилось и что закончена долголетная хегемония Голландцев, превратившаеся в определённый конзервативизм (или даже в декаденцию в Франции, например ).
На форуме очень хотелось бы поделиться мнением о таком важном вопросе, тем более что глубоко уверен что не поздно примирять непримирямое !
Основную проблему я выжу наверно не хуже (если даже и не лучше) чем кто то из одной или другой группы, так что у меня чувствуется и влияние и того и другого направления (правда, чуть тянет на сторону голландцев — извините меня пожалуйста !).
По моем глубоком убеждении основная проблема раскола и нетерпимости между шашечным композиторам лежит в соревнованиях и тем же самым в системе оценивания произведений , влиянию таких оценок на что то итд.
Сразу скажу что я не против соревнований — даже наоборот ! Мне всегда от четире категории человеческого поведения самое блиское всегда была категория agon ( греческое слово : борба,игра,соревнование,…) и я несколько лет даже в газетах имел раздел где писал (два раза в месяц) о перевесу agona в сравнении с остальные 3 категории ( ilinx,alea,mimicry ) и только война меня остановила в публикованию книги на тот вопрос.
Но чтобы Вас слишком не утомлят начну Вам на примерах указивать где я вижу проблему и как её решить. Конечно, я знаю что не могу быть совсем обьективным ,а и ошибаюсь как и остальные (не более и не менее), но уверен что надо тронут вопрос и попробовать срочно решить проблему на удовольствие не только композиторов а и многочисленных любителей шашечной композиции (где,кстати, и я себя выжу ).
Совсем согласен с господином A.Kačiuška когда говорит что судьям надо верить и что это исключительо честные и работоспособнные люды. Но в то же время не понимаю его слова когда говорит о том что не будет господина A.Hlasny приглашать судить, когда господину из Витебска в одном из их многочисленных споров на форуме с иронией говорит что его не пригласили судить в каком то соревновании наверно потому что его нет в каких то «Кто есть кто» . Извините, пожалуйста , мне такие слова похожиe на плевание в собственную тарелку !
Здесь на форуме и я писал о ошибках судьей — ошибок было и будет всегда; но сравнение с остальным видам спорта благо сказать — nonsens !!
Судья ошибается, иногда ошибается даже грубо , но я вновь повторяю — в большинстве случаев он не виновать ! Наверно кто то из «русской» школы меня попробует и разубедить практическим примерам в этом, но понятие «сплав» итп. у нас, а особенно в Франции и Голландии совершенно что то странное (у нас композиция больше творчество и удовольствие ,а менее спорт ; понятие соревнование и спорт не путать — очень прошу !).Вернусь ещё раз на композицию М.Цветова (Lietuva- 99).Посмотрите её ещё раз внимательно ; посмотрите потом и «автопредшественныка» (Одесса, 1991).
М.Цветов, Odessa 1991
М.Цветов, Lietuva -99Двое судей дало оценку 0,а один судья 40. Конечно, смотря произведение Цветова вне конкурса оно несомнено прекрасное и тянет на 65-70 очков.В соревнованиях учитивается влияние ИП на оценку и конечно сильный предшественнык унижает оценку, но только для конкретного соревнования и не более (о глупосты когда это влияет и вне конкурса буду говорить когда то). Претположим что двое из судьей были правы,а ошибся S.de Bruijn не учитвая регламента соревнований (например: сильный ИП = 0 ; или элиминация из соревнования ), тогда кто то (например главный судья или организатор, или кто то из CPI FMJD) должен был или «договориться» с судьям или самостоятельно решить что :произведение Цветова не оценивать ! И всё.
Если например ошиблись A.Hlasny и S.Žilevičius , тогда надо было указать (во время)им на ошибку и попросить их за новые более соответственные оценки. Если оны не хотели изменить; то остала бы оценка S.de Bruijna и вновь BLAMAGE не состоялос бы!
Разве никто не заметил что оценка 13,3 за прекрасное (между прочим) произведение большое оскорбление как самого автора так и всех и истинных любителей шашечной композиции. Разве до сих пор не видели «тысяч» пустячков и даже неправильных произведений с оценками «5,5 по 10 бальной шкале» ? Что подумает человак когда видит 13,3 возле шедевра Цветова и 5,5 возле какой то ерунды ? Разве у нас что то с глазамы не в порядке или что то со совестью не очень ?! Если б произведение Цветова не оценивали, он его потом нормально бы публиковал где то и ничего страшного не было бы.
Надеюсь что было всё понятно и что кто то поддержит идею наконец то —стирать грязь !
раскол двух основных школ шашечной композиции — «русской» и голландской.
Пожалуйста, в двух словах об этом различии.
Ответ г.M.Lepšič очень коротко и конкретно, так как очень мало свободного времени:
1. Конечно, согласен с г.Мiljenko, что существуют 2 школы шашечной композиции: а)голландская и б)бывшего СССР. Считаю, что «русская» — не совсем корректно. У Вас в Хорватии — сербская школа баскетбола?
2. г.A.Hlasny я не буду приглашать судить в LIETUVA потому, что он дает очки композициям, в которых безcпорное побочное решение. Есть и другие претензии. После обращения к нему с указаниям его ошибки, его повторный ответ был — «вновь с очками». И т.п. Вы мне указывали (без причины): A.Kačiuška — будьте более внимательным. Теперь пишу я: г.M.Lepšič — будьте более внимательным! Я как раз писал (и на этом Форуме), что единственный способ боротся с некачественным судейством (я никогда не утверждал, что оно всегда качественное) — судей, которые судят некачественно, не приглашать больше судить (хотя на некоторое время). Так делается во всех видах спорта.
3. Насчет г.П.Шклудова. Не нужно мне приписать слов, которых я не писал (г.M.Lepšič — будьте более внимательным!). Не я его не пригласил судит в PWCP, не пригласила CPI, я — только один из ее членов (и далеко не самый влиятельный). г.П.Шклудов меня спросил почему, я среди ВОЗМОЖНЫХ (их — несколько) причин указал и то, что его нет в этом, Вам г.Miljenko, очень ненавидном списке. Я как раз писал, что лично считаю, что г.П.Шклудов способен судить чемпионат мира.
Нужно видеть, что все таки существует и такая проблема (речь конечно не может идти ни о г.П.Шклудове, ни о г.M.Lepšič, ни о каком то списке): нужно избегать такой ситуации, чтобы на соревнованиях, классифицируемых CPI FMJD, стали бы судить люди, квалификацией ниже чем средный уровень участников (подойти нужно индивидуально. Человек может совсем не соcтавлять, но хорошо разбиратся в тонкостях шашечной композиции. Что — то похожее уже было). Особенно это касается чемпионатов мира.
4. Насчет «плевания в собственную тарелку». г.M.Lepšič, эти ВАШИ слова я возвращаю Вам.
5. Ничего оскорбительного для автора (M.Цветова), получившего низкую оценку НА СОРЕВНОВАНИЯХ, я не вижу. M.Цветов — далеко не новичек, а многими (мною — очень) уважаемый специалист и композитор. Посылая на соревнования произведение, имеющее явного ИП (другое его произведение, которое раньше УЧАСТВОВЛО В СОРЕВНОВАНИЯХ. Акцент в том, что он знал об идейном предшественнике), он должен быть знать, что получит подобную низкую оценку. Думать иначе — оскорбительно для судейской коллегии.
6. Да, есть такая идея — на соревнованиях обьявлять только 10 — 20 лучших произведении, оценки других просто не обьявлять. Что — то подобное мыслям г.M.Lepšiča.
Нам может нравится или нет существующие порядки, но без новых веянии, без новых идей прогресса не будет. К подобным идеям, по моему, нужно относится с большим уважением, пониманиям. Их обсуждать и полезное принимать.
7. Переписка организатора, координатора с судьями соревновании не должна перешагать грани, когда начинается давление на судью. И не только с судьями, которые «с амбициями» и которые ответят соответственно. С теми, которые может податся такому давлению — еще осторожнее. Если считаешь по другому — суди сам. Если не доверяешь судьей — такого не приглашай. По RI организатор, координатор не может «снять» очки и т.п. Судейскую коллегию, которая «работает с очками» утверждает CPI, организатор — координатор в нее не входит. Как посчитывются очки определяет RI. Мое субьективное мнение (согласен, что здесь есть почва для дискуссии) — суперсудьи не должно быть. В одних ситуациях возможная какая то польза, но в других — будет еще хуже.
Algimantas KačiuškaA.Kačiuška писал:
Ответ г.M.Lepšič очень коротко и конкретно, так как очень мало свободного времени
Если у Вас нет времени то я Вас подожду — почему спешить и умножать недоразумения ?
У Вас в Хорватии — сербская школа баскетбола ?
Конечно и сербская школа баскетбола существует у нас в Хорватии; мы такой народ который допускает всем народам играть в баскетбол. Но конечно, существует и «сербская» и «югославская» , а Вы как культурный человек должны знать какая разница. Тоже разница когда кто то скажет руская или «русская».
Вам вообщем то нельзя спешить,а и свободного времени так мало …( мы уже знаем о такой Вашей проблеме, так как Вы нам постояно то же самое повторяете — Вы как то играете против меня молниеносно и я даю Вам скидку где то 90%).
Да, есть такая идея — на соревнованиях обьявлять только 10 — 20 лучших произведении, оценки других просто не обьявлять. Что — то подобное мыслям г.M.Lepšiča.
У Вас не только проблема с нехваткой временны; у Вас и фантазии какие то странные : я ничего подобного и не подумал. Даже наоборот : надо обьявлять всех произведений и всех и всегда учитивать, а не только первых 5 или 6 ! В том и одна из самых главных проблем соревнований.
Но не хочу спешить, об этом ещё поговорим более спокойно.г.M.Lepšič — будьте более внимательным!
Благодарю на подсказке ! Понял что особенно надо быть внимательным в переписке с разнообразным стрекулистам.
О остальном что написали мимолётно я или согласен частично или совсем нет.Но моя цель в теме и не была развивать какой то спор с Вамы, а поговорить о настоящих проблемах шк.
Кажется что мы с Вамы не можем договориться даже и тогда когда я с Вамы согласен. Но просто у Вас времени нет что то понять. Вы там как ребёнок которому кто то хочет взять игрушку — даже и кавычки не хотите понять .
Разве настолько мало времены у Вас ?
Пользуясь случаем- маленкий вопрос к Вам : сколько раз в жизни в композициях встретили мотив Цветова , а сколько раз мотив А.Guerra ? Конечно не надо ответить буквально ( как у Вас бывает часто) .
Если Вам трудно ответить, то у меня запасный вопрос : почему Seneka Lucius Anej считал что человек должен быть более похож на Demokrita чем Heraklita ?!С глубоким уважением к Вам и Вашей постояной нехватке времени,
Miljenko Lepšić
Ребята, вы опять соритесь? Не надо. Давайте лучше говорить по существу. Готов принять участие в обсуждение и привлечь для разговора других, при условии постановки конкретных вопросов.
Разговор о школах не интересен, так как он не затрагивает суть развития шашечной композиции. Отмечу лишь тот факт, что «двигатель прогресса» (в хорошем смысле) шашечной композиции — очное общение шашечных композиторов, так как лишь в «тесном контакте друг с другом» можно быстрее «найти решение многих проблем» (выделил в ковычках, так как фразы можно понять и по другому, смешно 😆 ). У российских (в том числе московских) шашечных композиторов такая возможность была в период 70-90х-годов, поэтому и наблюдалось появление и рост немалой плеяды талантливых составителей. Уверен, если что-то подобное появится сегодня, «всколыхнется не только новая волна», но и будет наблюдатся новый скачок в развитии ш/к.
M.Lepšič:
1. Я, конечно, знаю разницу между «сербской и югославской», но Вы чуть раньше показали, что не знаете разницы между российской и СССР. А как культурный человек (Ваша терминология) должны бы были знать.
2. M.Lepšič писал: «Тоже разница когда кто то скажет руская или «русская».
Вашей «глубокой» мысли не понял. Поясните.
3. M.Lepšič писал: «Понял что особенно надо быть внимательным в переписке с разнообразным стрекулистам.»
Вашего очередного «комплимента» совсем не понял.
4. «Спасибо», что так много внимания уделили моей безобидной фразе (которая Вас не касалась) о нехватке времени. Мне не стыдно, что у меня мало свободного времени.
5. Да, я меньше из всех на этом Форуме написал о настоящих вопросах шашечной композиции…И, конечно, меньше из всех членов CPI. Очередная Ваша «правда».Уважаемый Евграф:
С Вами согласен. Я уже писал, что подобные встречи шашечные композиторы и решатели шашечных композиций Литвы проводят КАЖДЫЙ ГОД, начиная с 1981 года. С 1984 года такие встречи совмещаем с очным чемпионатом Литвы по решению шашечных композиции. 80 проц.таких встреч прошло в г.Шяуляй. Количество участников было довольно разное. Что — то похожее уже многие десятилетия делают голландцы. Наши встречи — двухдневные, ихние — однодневные, но, как можно судить из DE PROBLEMIST, ихняя программа очень интенсивная.
Где — то 4 года тому назад в своей большой статье (она на французском была и на сайте г.E.Dusseldorp) я предложил организовать такие международные встречи. Об этом позже «говорил» и членам CPI. Понимания не встретил. Конечно, здесь одного понимания не хватит. Нужны деньги, энтузиазм и т.п. У шахматных композиторов все это есть…
Algimantas KačiuškaА.Kačiuška писал :
Тоже разница когда кто то скажет руская или «русская».
Вашей «глубокой» мысли не понял. Поясните.С большим удовольствием выполняю Вашу просьбу. Разница в кавычках ! «Русский» и русский отличаются примерно как и «глубокая» от глубокая; но конечно не содержит ничего плохого, а только колоквиальное понимание Европы бывшего Советского Союза . Поняли ? Мне на голландской границе ещё и сегодня обращаются как югославу, но ,кстати, у меня к счастию нет комплексов как у Вас. Мне Вас жалко, Вы такой симпатичный.
M.Lepšič:
Меня сбила с толку Ваша ошибка: в одном слове написали руская, в другом — русская. Думал, что какая то суть в этом. Кавычек и не заметил. Спасибо за пояснение.
У меня комплексов на национальной почве нет. Национальная гордость — есть. По моему, у Вас комплексов значительно больше. Я могу написать пару слов и Вы сразу вскипетитесь. Но я провокациями не занимаюсь.
Ваши симпатии и антипатии меня совсем не интересует.
Из — за постоянных оскорблении я с этого дня на этом Форуме выступать буду очень редко. Вы своего добились!
Algimantas KačiuškaАльгимантис, зря Вы обижаетесь. Я уверен, что Миленко не хотел Вас обидеть. У каждого человека есть собственная манера излагать свои мысли и доводы. У Миленко, возможно, это получается жестковато, но могу Вас заверить, что у Вас тоже не всегда бывает мягко.
Кроме того надо не забывать, что для Миленко русский язык не является родным, между прочим как и для Вас.
Может поэтому, в вашем невзаимопонимании виноваты ваши учителя русского языка
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.