РуПЛюК

Просмотр 15 сообщений - с 46 по 60 (из 1,352 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #353005
    LeoMinor
    Участник

    Alemo

    Кстати интересный вопрос — давать ли авторство за мотив, или только за композицию ?

    Не мог глазам верить что такой вопрос поставил Алемо. На страницах сайта видел не разу похожие вопросы относительно этюдов до 6 единиц. Международные правила шашечной композиции (RI) говорят : Проблемы не может быть меньше 5-ти белых шашек.

    И теперь имеем непонимание первых («6 единиц») и непонимание правила «5 белых шашек» — всё это происходит и из терминологической путаници что такое композиция ,а что такое проблема. Для многих проблема = композиция.
    Здесь путаница значительно поощрается вопросом «давать ли авторство за мотив«. Кто то через определёное время спросит : почему давать авторство за композиции (7х7) и меньше ! Кто то спросит почему детям давать имена,а не например числа .

    ***

    A.van der Stoep, Het Nieuwe Damspel, X / 1990.

    Ход у белых ! 23(50А)3(22)17.7+. A(19x)22.17.7(14)2+.

    По новым правилам (RI) произведение голландца не является проблемой, но кто скажет что не является и композицией, не смотря существует ли такой жанр или нет !


    M.Lepšić, 2004
    Xoд у чёрных !
    (8*.15*.24*)33 !st(23a)29!u(34A)20.30(19)24.40(35)34+.
    A(33)30.38(29)40+.
    a(250)28(23.13)24(18)19/20 итд.
    Ложные следы:
    u 34?(250.239)=;
    t 334?(250.23)=;
    s 404?(23)=.

    Значит мотив где и форма вполне композиционная и композиционное (кстати, богатое) содержание.

    Наверно и Вы встречали композиции где было и 20х20 шашек а вряд ли есть какого содержания. Почему тогда сомнение ; в одном случае авторство , а в другом нет ?!

    #353006
    shami
    Участник

    Разговор о понятие «мотив» очень интересен. Вопрос — давать или не давать авторство, безусловно, здесь неуместен. Всем композиторам должно быть известо как мотив Каналехаса превратился в мотив Тимонеда (извините за мой перевод испанских фамилий).
    Мотив, на мой взгляд, это определенно один из жанров шашечной композиции, который на сегодняшний день не выделен в отдельную главу. Мне, например, известен так называемый голландцами жанр «эндшпиля» (до 6 единиц с каждой стороны), которому несомненно присущи все признаки понятия мотива.
    Так в чем разница мотива и этюда?
    — мотив не обязательно должен иметь два и более КР.
    — в мотиве может быть больше, чем четыре шашки, за белых.
    Жанр мотива напоминает чем-то позиционную мини «миниатюру» и в основном сейчас служит финалом (окончанием) для других жанров.
    Хотя каждый из нас будет горд тем, что первым открыл тот или иной мотив. Свидетельством тому служит история.

    #353007
    LeoMinor
    Участник

    Сегодня у нас прекрасная возможность в практике сравнить тематически две похожие миниатюры («жертва двух дамок на большинство» ).


    В.Матус

    14(13.10)4(17)42(46)41.34+.

    Вы ещё помните что миниатюра господина Матуса получила от судьей оценку 7,0 и он был недоволен оценкой (считая её «отличной» : или говоря языком профеcсионалов где то в рамках от 8,1-10,0 ). Б.Шкиткин давал произведению максимальную оценку 10,0 ( 😯 ),а А.Моисеев 7,5. Я был единим кто давал даже меньше судейской колегии (5,9 — 6,8 😳 😥 в зависимости от «соперников» в соревновании, которых я не знал ; а и дополнительного изучения достоинств — тянет на 6,5 ).
    Из нового письма г.Матуса (несмотря на дипломатический язык ответа) было видно что он мою оценку считал безобразием (или только пренебрегиванием :D ).
    Теперь будет интересно какие будут Вашие оценки как позиции Матуса , так и севодняшней миниатюры которая выросла на нашем форуме практически из пепла ! Мне будет особенно интересно узнать анаализ достоинств одной и другой мини от самого В.Матуса, а не менее и от нашего специалиста Александра Моисеева. Заранеее очень благодарю.


    Е.Зубов, 8/02/2005

    14.3(24*)21s(7.249 A )32.38(21)32(26)27+.
    A (239)35.16+. ложный след s 17?(7.249y)=; y(239?)35.17-44+.

    ***
    В.Матус писал:

    Об оценках моих и Моисеева миниатюр из VII чемпионата СССР лучше
    всего спросить у судей этого соревнования. Однако замечу, что в
    чемпионатах СССР ставили более щедрые оценки, чем сейчас в
    международных соревнованиях (а может быть чемпионаты СССР по качеству
    произведений были выше многих международных конкурсов?).

    Первое предложение кажется дипломатическим ответом, но странно когда его дает специалист-юрист.Было бы интересно спросить например судьей-юристов были ли оны несправедливы . То же самое когда вопрос к переступникам : Чувствуется ли виноватым ?
    Я уверен что многие чемпионаты СССР по качеству были выше многих международных конкурсов , но это тоже не ответ на мой вопрос.

    #353008
    Fenix
    Участник

    Ну хорошо!…
    Что же так волноваться? Я выберу из фроума всё достойное (и не очень) и опубликую в «Патенте»…
    Петр.

    #353009
    alemo
    Участник

    П. Шклудову: передайте Владимиру Матусу — судья из меня аховый !

    После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг — что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием ! Вторые пол-очка надо добавить, если тема — жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.

    Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.

    А. Моисеев

    #353010
    shami
    Участник

    Ну хорошо!…
    Что же так волноваться? Я выберу из форума всё достойное (и не очень) и опубликую в «Патенте»…
    Петр.

    Петр, к чему относится это предложение? Кто волнуется? Что за достойное и не очень?
    Прежде чем публиковать какой-либо «компромат» на кого-то :P надо на всякий случай узнать, что оппонент «держит за пазухой». 😈

    #353011
    shami
    Участник

    Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.

    Саша, я и, надеюсь, Владимир Павлович всегда будем рады видеть тебя в качестве одного из судьей на международных соревнованиях!!! 😉
    Побольше бы таких доброжелательных судей!

    #353012
    LeoMinor
    Участник

    Евграф писал Алему :

    Побольше бы таких доброжелательных судей!

    Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь 😳 😥 :P

    #353013
    Fenix
    Участник

    Петр, к чему относится это предложение? Кто волнуется? Что за достойное и не очень?
    Прежде чем публиковать какой-либо «компромат» на кого-то :P надо на всякий случай узнать, что оппонент «держит за пазухой». 😈

    Какие еще камни?
    Я собираюсь опубликовать миниатюры Моисеева, Лепшича, твои и др. Но не просто по порядку, а посмотрев форум, и поняв насколько они пригодны (достойны) для печати. (Не очень) — это П/Р, нерешаемости и прочее. (Вы здесь брак пачками находите и немедленно исправляете…). Если конечно кому-то неохота чтобы я опубликовал его мини, то КРИЧИТЕ. Еще не поздно — услышу.

    Волнуется? Лепшич. Ему и говорил: 2не волнуйтесь».

    Я не понял, а что это за подозрительность такая?… Я не собираюсь никому нагадить!

    #353014
    alemo
    Участник

    П. Шклудову:

    Полностью принципиальных возражений о публикации моих позиций (только достойных) — нет, но … Надо конкретно увидеть, о каких позициях идёт речь. Например та самая, Новогодняя, скорее всего будет опубликована в DP, и поэтому другая публикация не совсем уместна. Кроме того М. Лепшич собирался тоже напечатать статью, при этом — тематическую, не чохом все позиции, например по эндшпилю Бланкенаара, и по его собственному мотивуи. Здесь тоже не должно быть пересечений. Несколько моих «достойных» были составлены в соавторстве, и здесь уж надо спросить мнение и разрешение моих поддельников.

    Самое разумное было бы: после того, как Ваша статья будет готова — выложить её где нибудь в Интернете на просмотр для всех. Тогда народ может сделать поправки.

    А. Моисеев

    #353015
    shami
    Участник

    Устал после работы, но решил заглянуть на форум — поболтать немного с друзьями.

    Миленко пишет:

    Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь

    Дорогой Миленко, ты будешь судить наших конкурентов! :)

    Петр пишет:
    Я не понял, а что это за подозрительность такая?… Я не собираюсь никому нагадить!

    Правильно Петр!
    Обязательно необходимо спросить у авторов разрешение о публикации их позиций в твоем журнале (не им надо кричать, а тебе спросить у них разрешение — конфиденциально). Может быть они собирались их послать на какое-нибудь соревнование или опубликовать где-нибудь в другом месте.

    #353016
    LeoMinor
    Участник

    Alemo писал:

    После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг — что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием !

    Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.

    Я всегда с большим вниманием изучаю что написал будущий судья международных соревнований (и не только судья , а и участник ).Как уже известно по моему мнению оценивать творчество похоже на сравнивание несравниваемого , а влияние оценок вне самых соревнований считаю чуть нонсенсом ! По моему соревнование в творчестве прежде игра чем спорт, тем более в отсутствии полноценных, уравновешенных критериев оценивания.
    Значит, когда давал пример за сравнивание («Матус контр Зубов») то прежде ожидал полностью оценки просто как на выставке (претположим например что и ту и другую мини составил «поляк»- изобретатель стоклеток в ХVIII веке и что нет никаких предшественников итп.)
    Таким образом ожидал и более обьективние оценки произведений.

    Но к сожалению получается как и всегда что любой из нас придумает ,если надо, самые необикновенные критерии оценивания ( вполне творческий потход, правда ?!). Так уже мне и сам г. Матус указал на один дополнительный критерий : трудностьпопробуйте составить …») ; забывая что любой из нас имеет таких же самых примеров сколько угодно, а особенно это затрудняет работу судьей.
    Но и Алемо был оригинальным в оценивании.
    Вторые пол-очка надо добавить, если тема — жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.

    Если такой критерий и существует надо заранее знать сколько ценится новинка, а новинку должен как и решаемость доказивать автор, а не мучить судьей.
    Достоинства позиции доказивает автор ,а недостатки соперники !

    Дальше: такая жертва в проблемах и раньше встречалась,а Алемо ответит : но это миниатюр. Хорошо : но разве тогда 7х7 и 6х6 можно сравнивать. Тогда за новинку надо награждать и более трудный «жанр» 6х6 !! А как иначе ? Кто составляет миниатюры хорошо понимает насколько легче выражаться когда у теба 14 шашек чем 12.
    Оригинальным в оценивании считаю Алема и там где говорит о расстановке. И для меня расстановка Матуса лучша, но любопытно что Александр как то забыл что сказал только несколько дней тому назад, когда ему не мешает белая шашка на полях 6/10 ; а почему теперь мешает черная на 45 ? Критериев человек должен держаться. :D

    #353017
    Fenix
    Участник

    Моисееву:
    Во-первых, аудитория HD и МЖ почти не совпадает, а потому ничего страшного не случится если что-то будет опубликовано и там и там,
    Во-вторых, я не собираюсь писать статью, я собираюсь только опубликовать. Там есть такие разделы, где под номерами публикуются композиции. Миленко пусть пишет статью. Мы друг другу не помешаем.

    Зубову:
    Конфиденциально?…
    Хм…
    Моисеев уже ответил!
    Теперь ответь ты!
    Потом прошу ответить Лепшича, Цветова и др.
    Если др. не хотят открывать инкогнито, то сообщите мне: shkludov@aport.ru!

    всем:
    И всё же публикация на форуме должна считаться публикацией!…
    Давайте допустим (только допустим!), что некто XYZ читает форум и… публикует в местной газете под своим именем всё, что вы мастера и гроссы здесь показываете…
    Бред?
    Не доверяю людям?…
    Ну не знаю…
    Скажем так прецедент ЕСТЬ. Пусть он вам покажется надуманным и даже подлым, но… есть.

    А Евграф говорит: «может кто-то хочет приберечь для соревнований». Какие уж тут соревнования, если Зубов и XYZ пришлют на соревнование одно и то же? Составленное Зубовым…

    #353018
    shami
    Участник

    Петр, все то, что принадлежит мне (и не мне 😉 ) — забирайте (публикуйте, находите ППР и ИП, нерешаемость, дефекты, «соль» и т.д.) :P 😉

    И все-таки «конфиденциально» означает «не на всю улицу», т.е. не спрашивать «на глазах у всех» — кто из вас не жадный?! 😯
    Относительно того, что кто-то может воспользоваться нашими находками, то об этом уже говорили — мы сознательно идем на риск.

    #353019
    alemo
    Участник

    Мой риск меньше всех — я в ближайшее время в соревнованиях учавствовать не собираюсь. Если же кто-то опубликует что нибудь из мной здесь составленного, то это будет очень интересно посмотреть.

    Евграф прав насчёт «публичного» вопроса — надо поделикатнее.

    Кстати, именно поэтому я в своё время предлагал все позиции, составленные здесь выпускать и в дальнейшем публиковать под каким-то одним брэндом, без уточнения фамилий. Тогда регистрация будет иметь место, и позиция будет в дальнейшем использоваться как ИП для других произведений.

    П. Шклудову: а если по конкретнее — Вам уже извесны случаи плагиата и публикации позиций взятых отсюда или составленных по мотивам, промелькнувшим здесь ?

    АЛЕМО

Просмотр 15 сообщений - с 46 по 60 (из 1,352 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
133 запросов за 1,012 секунд.