Главная › Форумы › О шашечной композиции › О шашечной композиции › РуПЛюК
- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 3 года, 9 месяцев назад сделано ALGIMANTAS.
-
АвторСообщения
-
07.02.2005 в 18:34 #353005LeoMinorУчастник
Alemo
Кстати интересный вопрос — давать ли авторство за мотив, или только за композицию ?
Не мог глазам верить что такой вопрос поставил Алемо. На страницах сайта видел не разу похожие вопросы относительно этюдов до 6 единиц. Международные правила шашечной композиции (RI) говорят : Проблемы не может быть меньше 5-ти белых шашек.
И теперь имеем непонимание первых («6 единиц») и непонимание правила «5 белых шашек» — всё это происходит и из терминологической путаници что такое композиция ,а что такое проблема. Для многих проблема = композиция.
Здесь путаница значительно поощрается вопросом «давать ли авторство за мотив«. Кто то через определёное время спросит : почему давать авторство за композиции (7х7) и меньше ! Кто то спросит почему детям давать имена,а не например числа .***
A.van der Stoep, Het Nieuwe Damspel, X / 1990.Ход у белых ! 23(50А)3(22)17.7+. A(19x)22.17.7(14)2+.
По новым правилам (RI) произведение голландца не является проблемой, но кто скажет что не является и композицией, не смотря существует ли такой жанр или нет !
M.Lepšić, 2004
Xoд у чёрных !
(8*.15*.24*)33 !st(23a)29!u(34A)20.30(19)24.40(35)34+.
A(33)30.38(29)40+.
a(250)28(23.13)24(18)19/20 итд.
Ложные следы:
u 34?(250.239)=;
t 334?(250.23)=;
s 404?(23)=.Значит мотив где и форма вполне композиционная и композиционное (кстати, богатое) содержание.
Наверно и Вы встречали композиции где было и 20х20 шашек а вряд ли есть какого содержания. Почему тогда сомнение ; в одном случае авторство , а в другом нет ?!
08.02.2005 в 08:40 #353006shamiУчастникРазговор о понятие «мотив» очень интересен. Вопрос — давать или не давать авторство, безусловно, здесь неуместен. Всем композиторам должно быть известо как мотив Каналехаса превратился в мотив Тимонеда (извините за мой перевод испанских фамилий).
Мотив, на мой взгляд, это определенно один из жанров шашечной композиции, который на сегодняшний день не выделен в отдельную главу. Мне, например, известен так называемый голландцами жанр «эндшпиля» (до 6 единиц с каждой стороны), которому несомненно присущи все признаки понятия мотива.
Так в чем разница мотива и этюда?
— мотив не обязательно должен иметь два и более КР.
— в мотиве может быть больше, чем четыре шашки, за белых.
Жанр мотива напоминает чем-то позиционную мини «миниатюру» и в основном сейчас служит финалом (окончанием) для других жанров.
Хотя каждый из нас будет горд тем, что первым открыл тот или иной мотив. Свидетельством тому служит история.08.02.2005 в 19:19 #353007LeoMinorУчастникСегодня у нас прекрасная возможность в практике сравнить тематически две похожие миниатюры («жертва двух дамок на большинство» ).
В.Матус14(13.10)4(17)42(46)41.34+.
Вы ещё помните что миниатюра господина Матуса получила от судьей оценку 7,0 и он был недоволен оценкой (считая её «отличной» : или говоря языком профеcсионалов где то в рамках от 8,1-10,0 ). Б.Шкиткин давал произведению максимальную оценку 10,0 ( 😯 ),а А.Моисеев 7,5. Я был единим кто давал даже меньше судейской колегии (5,9 — 6,8 😳 😥 в зависимости от «соперников» в соревновании, которых я не знал ; а и дополнительного изучения достоинств — тянет на 6,5 ).
Из нового письма г.Матуса (несмотря на дипломатический язык ответа) было видно что он мою оценку считал безобразием (или только пренебрегиванием ).
Теперь будет интересно какие будут Вашие оценки как позиции Матуса , так и севодняшней миниатюры которая выросла на нашем форуме практически из пепла ! Мне будет особенно интересно узнать анаализ достоинств одной и другой мини от самого В.Матуса, а не менее и от нашего специалиста Александра Моисеева. Заранеее очень благодарю.
Е.Зубов, 8/02/200514.3(24*)21s(7.249 A )32.38(21)32(26)27+.
A (239)35.16+. ложный след s 17?(7.249y)=; y(239?)35.17-44+.***
В.Матус писал:Об оценках моих и Моисеева миниатюр из VII чемпионата СССР лучше
всего спросить у судей этого соревнования. Однако замечу, что в
чемпионатах СССР ставили более щедрые оценки, чем сейчас в
международных соревнованиях (а может быть чемпионаты СССР по качеству
произведений были выше многих международных конкурсов?).Первое предложение кажется дипломатическим ответом, но странно когда его дает специалист-юрист.Было бы интересно спросить например судьей-юристов были ли оны несправедливы . То же самое когда вопрос к переступникам : Чувствуется ли виноватым ?
Я уверен что многие чемпионаты СССР по качеству были выше многих международных конкурсов , но это тоже не ответ на мой вопрос.08.02.2005 в 21:31 #353008FenixУчастникНу хорошо!…
Что же так волноваться? Я выберу из фроума всё достойное (и не очень) и опубликую в «Патенте»…
Петр.09.02.2005 в 05:30 #353009alemoУчастникП. Шклудову: передайте Владимиру Матусу — судья из меня аховый !
После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг — что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием ! Вторые пол-очка надо добавить, если тема — жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.
Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.
А. Моисеев
09.02.2005 в 07:34 #353010shamiУчастникНу хорошо!…
Что же так волноваться? Я выберу из форума всё достойное (и не очень) и опубликую в «Патенте»…
Петр.Петр, к чему относится это предложение? Кто волнуется? Что за достойное и не очень?
Прежде чем публиковать какой-либо «компромат» на кого-то надо на всякий случай узнать, что оппонент «держит за пазухой». 😈09.02.2005 в 07:41 #353011shamiУчастникНу а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.
Саша, я и, надеюсь, Владимир Павлович всегда будем рады видеть тебя в качестве одного из судьей на международных соревнованиях!!! 😉
Побольше бы таких доброжелательных судей!09.02.2005 в 08:11 #353012LeoMinorУчастникЕвграф писал Алему :
Побольше бы таких доброжелательных судей!
Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь 😳 😥
09.02.2005 в 13:28 #353013FenixУчастникПетр, к чему относится это предложение? Кто волнуется? Что за достойное и не очень?
Прежде чем публиковать какой-либо «компромат» на кого-то надо на всякий случай узнать, что оппонент «держит за пазухой». 😈Какие еще камни?
Я собираюсь опубликовать миниатюры Моисеева, Лепшича, твои и др. Но не просто по порядку, а посмотрев форум, и поняв насколько они пригодны (достойны) для печати. (Не очень) — это П/Р, нерешаемости и прочее. (Вы здесь брак пачками находите и немедленно исправляете…). Если конечно кому-то неохота чтобы я опубликовал его мини, то КРИЧИТЕ. Еще не поздно — услышу.Волнуется? Лепшич. Ему и говорил: 2не волнуйтесь».
Я не понял, а что это за подозрительность такая?… Я не собираюсь никому нагадить!
09.02.2005 в 14:14 #353014alemoУчастникП. Шклудову:
Полностью принципиальных возражений о публикации моих позиций (только достойных) — нет, но … Надо конкретно увидеть, о каких позициях идёт речь. Например та самая, Новогодняя, скорее всего будет опубликована в DP, и поэтому другая публикация не совсем уместна. Кроме того М. Лепшич собирался тоже напечатать статью, при этом — тематическую, не чохом все позиции, например по эндшпилю Бланкенаара, и по его собственному мотивуи. Здесь тоже не должно быть пересечений. Несколько моих «достойных» были составлены в соавторстве, и здесь уж надо спросить мнение и разрешение моих поддельников.
Самое разумное было бы: после того, как Ваша статья будет готова — выложить её где нибудь в Интернете на просмотр для всех. Тогда народ может сделать поправки.
А. Моисеев
09.02.2005 в 16:51 #353015shamiУчастникУстал после работы, но решил заглянуть на форум — поболтать немного с друзьями.
Миленко пишет:
Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь
Дорогой Миленко, ты будешь судить наших конкурентов!
Петр пишет:
Я не понял, а что это за подозрительность такая?… Я не собираюсь никому нагадить!Правильно Петр!
Обязательно необходимо спросить у авторов разрешение о публикации их позиций в твоем журнале (не им надо кричать, а тебе спросить у них разрешение — конфиденциально). Может быть они собирались их послать на какое-нибудь соревнование или опубликовать где-нибудь в другом месте.09.02.2005 в 17:59 #353016LeoMinorУчастникAlemo писал:
После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг — что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием !
Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.
Я всегда с большим вниманием изучаю что написал будущий судья международных соревнований (и не только судья , а и участник ).Как уже известно по моему мнению оценивать творчество похоже на сравнивание несравниваемого , а влияние оценок вне самых соревнований считаю чуть нонсенсом ! По моему соревнование в творчестве прежде игра чем спорт, тем более в отсутствии полноценных, уравновешенных критериев оценивания.
Значит, когда давал пример за сравнивание («Матус контр Зубов») то прежде ожидал полностью оценки просто как на выставке (претположим например что и ту и другую мини составил «поляк»- изобретатель стоклеток в ХVIII веке и что нет никаких предшественников итп.)
Таким образом ожидал и более обьективние оценки произведений.Но к сожалению получается как и всегда что любой из нас придумает ,если надо, самые необикновенные критерии оценивания ( вполне творческий потход, правда ?!). Так уже мне и сам г. Матус указал на один дополнительный критерий : трудность («попробуйте составить …») ; забывая что любой из нас имеет таких же самых примеров сколько угодно, а особенно это затрудняет работу судьей.
Но и Алемо был оригинальным в оценивании.
Вторые пол-очка надо добавить, если тема — жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.Если такой критерий и существует надо заранее знать сколько ценится новинка, а новинку должен как и решаемость доказивать автор, а не мучить судьей.
Достоинства позиции доказивает автор ,а недостатки соперники !Дальше: такая жертва в проблемах и раньше встречалась,а Алемо ответит : но это миниатюр. Хорошо : но разве тогда 7х7 и 6х6 можно сравнивать. Тогда за новинку надо награждать и более трудный «жанр» 6х6 !! А как иначе ? Кто составляет миниатюры хорошо понимает насколько легче выражаться когда у теба 14 шашек чем 12.
Оригинальным в оценивании считаю Алема и там где говорит о расстановке. И для меня расстановка Матуса лучша, но любопытно что Александр как то забыл что сказал только несколько дней тому назад, когда ему не мешает белая шашка на полях 6/10 ; а почему теперь мешает черная на 45 ? Критериев человек должен держаться.09.02.2005 в 19:57 #353017FenixУчастникМоисееву:
Во-первых, аудитория HD и МЖ почти не совпадает, а потому ничего страшного не случится если что-то будет опубликовано и там и там,
Во-вторых, я не собираюсь писать статью, я собираюсь только опубликовать. Там есть такие разделы, где под номерами публикуются композиции. Миленко пусть пишет статью. Мы друг другу не помешаем.Зубову:
Конфиденциально?…
Хм…
Моисеев уже ответил!
Теперь ответь ты!
Потом прошу ответить Лепшича, Цветова и др.
Если др. не хотят открывать инкогнито, то сообщите мне: shkludov@aport.ru!всем:
И всё же публикация на форуме должна считаться публикацией!…
Давайте допустим (только допустим!), что некто XYZ читает форум и… публикует в местной газете под своим именем всё, что вы мастера и гроссы здесь показываете…
Бред?
Не доверяю людям?…
Ну не знаю…
Скажем так прецедент ЕСТЬ. Пусть он вам покажется надуманным и даже подлым, но… есть.А Евграф говорит: «может кто-то хочет приберечь для соревнований». Какие уж тут соревнования, если Зубов и XYZ пришлют на соревнование одно и то же? Составленное Зубовым…
09.02.2005 в 20:12 #353018shamiУчастникПетр, все то, что принадлежит мне (и не мне 😉 ) — забирайте (публикуйте, находите ППР и ИП, нерешаемость, дефекты, «соль» и т.д.) 😉
И все-таки «конфиденциально» означает «не на всю улицу», т.е. не спрашивать «на глазах у всех» — кто из вас не жадный?! 😯
Относительно того, что кто-то может воспользоваться нашими находками, то об этом уже говорили — мы сознательно идем на риск.09.02.2005 в 20:21 #353019alemoУчастникМой риск меньше всех — я в ближайшее время в соревнованиях учавствовать не собираюсь. Если же кто-то опубликует что нибудь из мной здесь составленного, то это будет очень интересно посмотреть.
Евграф прав насчёт «публичного» вопроса — надо поделикатнее.
Кстати, именно поэтому я в своё время предлагал все позиции, составленные здесь выпускать и в дальнейшем публиковать под каким-то одним брэндом, без уточнения фамилий. Тогда регистрация будет иметь место, и позиция будет в дальнейшем использоваться как ИП для других произведений.
П. Шклудову: а если по конкретнее — Вам уже извесны случаи плагиата и публикации позиций взятых отсюда или составленных по мотивам, промелькнувшим здесь ?
АЛЕМО
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.