- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 3 года, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
г.А.Моисеев писал:
«Миленко, забыл уточнить — не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей. Мне идея анонимности нравится. «
г.Александр, Вы просматриваете итоги межд. соревновании по ш.комп.? Если да, то должны были заметить, что анонимность — только до определенного времени. Судьи до подведения окончательных итогов конкурса не знают фамилии участников. А от участников фамилии судей вообще не скрываются. После подведения окончательных итогов обьявляются и конкретно кто дал сколько очков.
А что судьи слишком много критикуются, теряют друзья — это точно. И организаторы — тоже. В последнее время — уже что то новое. Я, как организатор LIETUVA (хотя и не судья), стал получать, можно сказать, и …угрозы.
Algimantas KačiuškaМоисеев писал:
1. Миленко, забыл уточнить — не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей.
2. Мне идея анонимности нравится.Первая твоя фраза мне понравилась, но при условии, что тебя пригласили быть судьей с учетом твоей компетенции, и участники против твоего назначения не возражали.
Со второй частью поспорю. Представь, что ты судья, а твой друг -участник. Он с тобой постоянно консультируется и показывает свои произведения. И как же ты поступишь с его произведениями, когда он точно знает, что ты знаешь их?
г.Е.Зубов писал:
«Представь, что ты судья, а твой друг -участник. Он с тобой постоянно консультируется и показывает свои произведения. И как же ты поступишь с его произведениями, когда он точно знает, что ты знаешь их? «Евграф Владимирович, такие случаи — единичные (исключения). Тесных, постоянных контактов между композиторами, по моим сведениям, осталось мало (как бы писал DZO, XXI век, новые отношения, новые люди…).
Влияние будет одинаковое как при анонимном судействе, так и при неанонимном. Если судья честны, обьективны человек , то воздействие будет минимальное или его вообще не будет (если не друг, а просто так, то влияние может быть и отрицательное). Еще нужно иметь в ввиду, что судьей не меньше 3 и все они должны быть из разных стран (я говорю о соревнованиях, которых классифицирует CPI и которые проводятся по правилам CPI FMJD — RI). Так и что из — за этого влияние таких исключительных случаев на общие результаты — небольшое.
Разрешите еще раз напомнить, что лично я позитивно отношусь к обоим способам проведения соревновании по ш/к (чемпионаты Литвы. начиная с 1981 г. и до сих пор, проводятся не анонимно).
Algimantas KačiuškaНе согласен, что влияние будет минимально! Могу, если понадобится привести немало примеров, когда в соревновании один судья перевешивает двух остальных и это касается не просто каких-то мест, а чаще решает судьбу призовых мест (в том числе и первых). Повторюсь, при анонимном участии безответственность решений судей намного возрастает. При этом самое удивительное, что организаторы даже не просят от них обоснование своей слишком завышенной или заниженной оценки.
г.Евграф писал:
«Не согласен, что влияние будет минимально! Могу, если понадобится привести немало примеров, когда в соревновании один судья перевешивает двух остальных и это касается не просто каких-то мест, а чаще решает судьбу призовых мест (в том числе и первых).»Да, один судья (при 3 судьях. Почему судей не больше, если RI допускает до 7? На этот потенциальный вопрос могу ответить контравопросом: почему в RETRO, теперь проводимом ФМШР и г.В.Матусом, тоже 3 судья? Круг закрывается…Об вопросе судейства я писал на этом форуме раньше, чуть подробнее) может многое. Но это и при случае анонимного, и не анонимного судейства.
Вы, г.Евграф, делаете вывод, что ошибка или необьективность судьи — тенденциозная и получается только из — за того, что он знает автора (автор — его друг). Я так не думаю. Думаю, что завышение (или наоборот) значительно чаще получается из — за разных школ композиции (правильно писал г.П.Шклудлв), из — за разных технических способов выявления оценки судьей (об этом здесь писали Вы), просто, из — за разной квалификации, понимания шашечной композиции разных судей (кстати, об этом здесь Вы тоже писали). Также не одинаковый подход к ИП, к практичности или непрактичности начальной растановки и т.п.
Я могу заверить, что необьективности (или «необьективности») S.Žilevičius исходит точно не из — за того что он знает авторов, так как он их не знает. Не знал и A.Hlasny. У меня есть некоторые подозрения, что французские судьи знают авторов, участников соревновании из Франции. В Литве мы этого точно не делаем. Единичные, случаиные случаи могут иметь место.
Что касается неанонимного судейства, то здесь негативное влияние тоже может сказыватся. Еще в большей степени. Из — за давления авторитетов. И из — за нечестных действий. Как в некоторых чемпионатах СССР по шашечной композиции (но там лучше было то, что места выявлялись по сумме очков за 8 произведении). Об этом уже немало писалось. У меня есть некоторые, нигде не опубликованные воспоминания кое — кого по этому поводу. Не хочется вновь к этому возвращатся, тем более что лично меня это не касается.
Иногда организаторы просят обосновать явно неясную оценку. Но в шашечной композиции, если нет явных доказательств ошибки судьи, обосновать можно многое…
Algimantas KačiuškaМиленко, давай двигать дальше. Жаль у меня нет программы 😆 Итак:
36-31 2-7 31-27 10-14 27-21 … Ваш ход ! Совсем как в игре по переписке, но через форум 😆
Кстати, в очевидных «спорных» случаях — разве не участник должен предъявлять доказатедьства «решаемости» ? 😆
Александр
Алемо писал:
Миленко, давай двигать дальше. Жаль у меня нет программы Итак:
36-31 2-7 31-27 10-14 27-21 … Ваш ход
А Вы хотите доказать что сильнее меня и в стоклетках ?
Но ладно — продолжаю (29) и на 16(34)38.37(20); а если после (29) играете 40,то (149).Миленко, когда я уезжал, то на рейтинг листе стоклеточников СССР, от августа 1991 мой номер был №17 сверху. Заметьте — СССР, не России ! Вы бы смогли утверждать — что на таком же листе России сегодня Ваш номер был бы таким же или лучше ?
Да, но вернёмся к нашей партии по переписке … вариант Ваш я принимаю целиком и после 14-20 я иду 37-31. Желаю успеха.
Александр
Играю (24)
Позиция из «партии» Moiseyev vs. Lepšić, эксклюзив Шашки в Росии , 30/01/05
Ход у белых !
Если теперь 27 то(29);
если 12.11 тогда (349.30)7(35).На остальное более полноценный ответ чуть позже.
Миленко, спасибо за диаграммку, убедили. А то очень трудно было прорисовывать на диаграммах Пресмана (снег рыхлый) позицию после каждого хода ! Но повторяю — как автор, Вы должны были предъявить это доказательство либо с самого начала (идеальный вариант), либо по моему первому запросу, как судьи. Судья напрягаться не должен, а полная запись решения со всем, что автор предлагает — является «официальным» документом, и только из него исходит судья.
Предположим в Вашей позиции нашёлся бы какой-нибудь фантастически красивый дополнительный вариант, делающий Вашу миниатюру полноценным шедевром. Должен ли я как судья этот вариант учитывать, оценивая позицию ? Считаю — нет, не должен !
Вот теперь Ваша позиция заслужила оценку в 7 очков, если бы я был судья соревнования — Господи, какое счастье, что этого никогда не случится ! 😆
А знаете, почему 7 а не больше ? Потому что мотив не нов ! Его привёл А. Левит, и я уверен — это могло быть и раньше.
АЛЕМО
Алемо писал:
Потому что мотив не нов ! Его привёл А. Левит, и я уверен — это могло быть и раньше.
При чем тут А.Левит ? Он привёл совсем другой мотив — Вы что то перепутали !
После «сеанса» на две доски, беру передышку от примерно 2-3 часа !
Мне всё-таки кажется, что такой финал — столбняк на тройнике, уже бывал, по крайней мере в этюдах ! 😆 Миниатюра простовата — как в игре, так и в финале, нет вариантности не там, не там. Оценка — 7 очков. Кто-то может подумать, что я завысил Вам оценку, как другу, но поверьте — это не так ! Позиция неплохая.
Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Александр
Алемо писал:
По первому вопросу. С самого первого момента мне было ясно — оценка первой миниатюры должна быть от 7 до 8 очков. После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу, что 8 очков здесь быть не может из-за отсутствия вариантности. 8 очков — это уже нижний уровень отличной оценки, и вариантность на мой взгляд необходима. Далее было легче — поскольку механизм и игра в позиции насыщенные, интересные и красивые, то после не очень долгого раздумья я в конце концов пришёл к окончательному заключению — я бы оценил эту позицию в 7.5 очков.
По второму вопросу. Я лично считаю, что собственные произведения, не учавствующие в соревнованиях в течение какого-то ограниченного срока, к примеру 2 года — не должны считаться ИП. Похоже тут наши мнения совпадают.
По втором вопросу — тут наши мнения частьично совпадают.Я добавил бы что надо даже награждать старание усилить собственое произведение и свою идею. Если этого не сделает автор ( только серёзно «региострированого» произведения) то после например 2 года надо допускать и другим композиторам ту же возможность.А как иначе ? Разве будем продвигать самоудовольствие сделаним ?! Что то страного я вижу (что Вы бы например гимнастим не разрешали повторять и «усиливать» собственные «задумки » ? Или например каком то настоящем художнику в музике ,изобразительном искусстве, … ? А Роналду например запрещат давать шайбу левой ногой на чемпионате мира и в лиге чемпионов , если например возле
его только один защитник… ).По первом вопросу — сначала на удивление сделан ( мимолётом !) анализ и оценка произведения чемпиона мира гроссмейстера Матуса — Александр, здорово !
Правда, я не совсем согласен с оценкой и мое мнение что Александр вообщем хотел бы всех нас хвалить.
Кроме того у Александра собственное понятие терминов — меня застало в расплох такое выражение : «После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу…». Тех несколько секунд (минут) у меня не «длительное…» , а «первое впечатление» .Конечно мы все не одинаковые и мне нужно значительно более времени чем чемпиону мира (не смотря что и я что то, не только чувствую ,а чуть и понимаю..
.). Надо тоже указать на факт что говорим о давном прошлом (где то 20 лет, с лишным) и мне трудно понят что думает гроссмейстер когда говорит : » На мой
взгляд, она была недооценена судьями чемпионата СССР 1984 года.»
Как недооценили ? — В апсолутном смисле или релятивном (в отношении) на его соперников и качество остальных как его так и чужих произведений ?!
Это знать очень важно.
Но о судьействе и соревнованиях я всё таки не хотел бы сейчась много говорить пока здесь не включится несколько професионалов (а иначе окажеться что я с кем то на форуме хочу специально спорить и «ругаться» ).
А теперь как я оценил бы произведение гроссмейстера : 59 — 68 очков. Не менее и не более, а точно за что бы определился я не могу сразу сказать. Только знаю что произведение Матуса сложное и почему то «черные миниатюры » ( по моему один из разрядов «стратегических» !) не пользуюсь достаточном популярностью и уважением. В данной мини ловлю дамки на 46 видел несколько раз и в редакции где на 42/38 или 33 и белая простая.Начало игры тоже ничего нового не сулить; меня удивила подготовка чёрных на удар — особенно ход 4-10!
Конечно, не говорю что я прав, а нет Александр.Судья только человек и не менее и не более. Их я в основном не обвиняю даже и когда видно что ошиблись.Если разговор продолжиться то я скажу и где вижу основную проблемму соревнований по шашечной композиции.***
В конце «эпистолы» должен немножко пояснить и появление двух пустячков. Их только составил когда писал Александру; даже в тетрадку не записал ни главные решения…
🙄
Конечно Вы Александр и здесь завысили оценки ; по моему оны похоже-стратегические как и мини Матуса. В первой из них маленкая вариация известного мотива, а за другую пока не знаю, но мне кажеться что там исключительно точная игра с несколько очень сильных тихых ходов,; да и большинство 1:1:1:2:3 не встречается ежедневно…
По моему оценки где то в рамках 55 — 62 (но конечно, здесь я слишком субьективным) если нет сильных предшествеников.Алемо писал:
Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Вы молодец ! Сказали точно то что и надо искать от судьей : держаться до конца собственных критериев- даже если и не совсем по меркам кому то !
Ход белых, выигрыш ?
Что скажете про эту позицию, Миленко ? В ней шашек даже меньше, чем в Вашей мини, но вот какая проще ? 😆 Кстати, здесь нигде нет нерешаемости или ПР ?
АЛЕМО
Алемо писал:
Кстати, здесь нигде нет нерешаемости или ПР
А разве у меня была нерешаемость или ПР ?!
У Вас побочного нет просто потому что отсутствует главное решение!
Иначе, можно вновь в шашки по нету сыграть ?!У Вас белые — покажите первый ход, пожалуйста 😈
Сегодня я уже Вам и комбинации проводил (помните «ППР» в позиции Левита ?), и теперь, наверняка у Вас желание «отыграться» ,что ли
:
đКстати, когда сегодня анализировали ложный след в моей «черной мини-мини» если бы Вам и удалось «выиграть» у меня в кармане был камень : «то глюки каие то» ; «то Вам помагал Symix» ; «то Вам помогал какой то стоклеточный Chinok» . Вам это напоминает на что ?!
😉
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.