- В этой теме 45 ответов, 13 участников, последнее обновление 12 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Десять дней назад я выдвинул интересную гипотезу на сайте Укршашки (ниже) но к сожалению не на форуме а далеко внизу в одном из подразделов. В результате она не привлекла интереса — но возможно она привлечет интерес русских шашечных историков на shashki.com и они прольют свет на вопрос — почему и как изчез фук?
Jake Kacher 25.02.2007 5:58
Я лично считаю что секция-64 должна иметь три типа шашек — русские, бразильские и пул. Все они вышли из одной страны (Польши) и очень похожи на друг друга. Конечно каждая имеет спесифику но хороший мастер легко может переключиться. Например Ион Доска приехал к нам в Америку и сходу выиграл первенство США. Проблема только за американскими шашистами — им не приходит в голову присоединиться к FMJD, они живут своим узким миром. А так идея неплохая — иметь шашечный триатлон, тот кто выиграет все три первенства становится the undisputed champion of the World!
Vitold Tsydzik 26.02.2007 3:45
Jake, Вы правы во всем почти…я поляк по отцу, но разве русские шашки вышли из Польши? Да и насчет бразильских и пула-это точно?
А триатлон-это отличная идея! И что в США в своем соку-это не супер
Jake Kacher 26.02.2007 4:53
Я когда то делал обзор истории шашек на моем сайте и получил несколько писем из Польши с добавлениями и разьяснениями. Моы первый импульс был отпихнуть их, так как они ишли в разрез с тем что я вынес из Росии, но потом я все же решил разобраться, хоть и не професиональном уровне.
В Польше до сих пор развиты три типа шашек — классические шашки (более известную теперь как Бразильские шашки), традиционные шашки (пул в Америке) и стоклетки. http://www.warcaby.beep.pl/rules_eng.html#Classics%20draughts%20(checkers) .Конечно же шашки имеют более глубокую историю — Египет, Рим, курганы, и так далее. http://www.acfcheckers.com/origin.html так что руские шашки могли дать начало для поляков или возникли отдельно. Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет.
А вот для професиональных историков у меня есть гипотеза. Где-то в 30-х годах в России, и позже в Америке началась борьба с «фуком» и это совпадает с исходом евреев из Польши, бежавшими сначала в Россию (я встретил многих поляков проведших военные годы в Узбекистане) а потом оттуда в Израиль, Бразилию, Мексику и Америку. Я думаю именно они повлияли на изменения правил игры в разных странах.
Ну, вообще-то «фук» исчез после того, как в России появился Кодекс Гоняева… Где чётко было прописано правило «бить обязательно», и правило «шашки снимаются по окончании удара» (правда последнее скорее имеет связь с «турецким ударом»).
Надо уточнить — ИСЧЕЗ В СОРЕВНОВАНИЯХ!
В повседневной жизни играли НЕ ПО ПРАВИЛАМ… а, по-прежнему, как хотели, как восприняли от «учителей».Всплеск ИНТЕРЕСА Советской власти к шашкам и шахматам — это попытка отвлечь людей от пьянства. Конечно же Крыленко требовал НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО соблюдения правил! И не стоит «исчезновение фука» связывать с 30-ми годами, и параллелить с репрессиями. Это полнейшая чушь…
«Фуки» иногда используются и сегодня… 😉Ну есть теория, что стоклетки придумал некий офицер-поляк, который в заточении играл со своим стражником-когда они нпстолько изучили друг друга в игре, что играть стало скучно и неинтересно-поляк дорисовал к 64-доске еще по ряду с обеих сторон-вот и первые «стоклетки»…стоит полагать, что играли тогда по «бразильским правилам» и автоматически перенесли их на новую доску.
Помню, в 90 что-ль мы ездили в соседний белосток на матчевую встречу по 100…Несмотря, что в составе белосточчан был чемпион Польши Микулич все призеры были гродненчане (Валюк, Цыдик, Кузмицкий…Микулич был лучшим среди поляков и стал в итоге вроде шестым…. потом мы пригласили их в Гродно и я удивился, что в русские щашки они играют посильней, чем в сотки!-возможно это связано с тем, что начинали они с бразильской версии или с пулаЧто касается мнения fenix, что
«Всплеск ИНТЕРЕСА Советской власти к шашкам и шахматам — это попытка отвлечь людей от пьянства. Конечно же Крыленко требовал НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО соблюдения правил! И не стоит «исчезновение фука» связывать с 30-ми годами, и параллелить с репрессиями. Это полнейшая чушь… «
Что за бред? Откуда инфа о некой «борьбе с пьянством» и поиском панацеи от водки в виде шахмат и шашек? Производство водки было монополией государства и никакого экономического смысла «отвлекать», а уж тем более не физическим спортом или партийной нагрузкой, а интеллектуальными играми просто не было. А вероятно, в истории любой страны есть период всплеска интереса к интеллектуальным играм-как сейчас в Якутии, Башкирии, африканском континенте и Латинской Америке. Вероятно, это своеобразное «пробуждение нации», что ли. А что касается СССР в 30-е годы-пьянства как такового вообще не было-это было время сплошной коллективизации, повального голода и обнищания деревни, зерна на хлеб не хватало!
И причем здесь Крыленко? В 30-е годы его давно уж не было-он давно уж был расстрелян! Да и «требовал неукоснительного соблюдения правил» в шашках, почему и «фук» пропал-это что прерогатива главВоенМора, как официально звали комиссары должность Крыленко?Fenix-Вы просто смешны в своем стремлении представить себя всесторонне образованным человеком, с апломбом доказываете свои абсурдные из пальца высосанные идеи…причем все время с неким садистическим уклоном унизить оппонента
Вам мало того, что Вы «композитор»?
Вам мало того, что Вы «композитор»?
Не знаю на счет композитора но ваша находка vitasik, в партии Аникеев — Лагода, где ни оба гроссмейстера во время и после партии, ни все мастера разбиравшие партию, даже не пытались искать удар в той позиции,была настоящей композиционной и главное практической жемчужиной!
Я был впечатлен чрезвычайно — этот удар может повлиять на теорию таких дебютов.В чекерс правило «фук» тоже было написано в «Правилах Игры» в 1850 первым чемпионом мира Andrew Anderson. Тем не менее применялось оно в серьёзных соревнования очень редко и всегда подвергалось критике. Где-то с начала 1900-х годов это правило уже не применялось, а с середины 20-го столетия его официально признали устаревшим и отменили.
Моё личное мнение — я согласен с Правилом ФМЖД: если кто-то сделал невозможный ход (например не побил), то далее его соперник решает — вернуть ход назад, или играть позицию на доске.
В противном случае можно составить неплохие композиции 😆 , где использование правила «фук» в расчётах приводило бы к победе.
АЛЕМО
ни все мастера разбиравшие партию, даже не пытались искать удар в той позиции,была настоящей композиционной и главное практической жемчужиной!
Я был впечатлен чрезвычайно — этот удар может повлиять на теорию таких дебютов.Дорогой Simyx, как бы вам не хотелось, но удар, о котором вы ведете речь, не имеет никакого отношения к композиции! Удар несложный и стандартный, и то что его не обнаружили игроки — не означает, что он «может повлиять на теорию таких дебютов». Видимо, Вы невнимательно читали комментарии Аникеева. Он как раз сообщал, что такое продолжение никто до этой партии не избирал, и оно было неожиданым для него. Уверен, что многие, кто играет такие позиции, знают о подобных ударах.
Fenix-Вы просто смешны в своем стремлении представить себя всесторонне образованным человеком, с апломбом доказываете свои абсурдные из пальца высосанные идеи…причем все время с неким садистическим уклоном унизить оппонента
Вам мало того, что Вы «композитор»?
Уважаемый Витасик! Я очень рад за Петра, что он перестал с Вами общаться 😉 ! Думаю, скоро Вам на шашечных форумах станет скучно без оппонента, на которого можно вылить грязь.
Кстати, мне кажется, что в вышеуказанной тираде, вы обрисовали и свое поведение на шашечных форумах 😆Чтобы не быть голословным по поводу «борьбы с пьянством», приведу выдержку из редакционной статьи журнала «64» за сентябрь 1924 года:
Шахматы [читай и шашки П.Ш.] зародились и развивались, как средство разумного отдыха и развлечения. Поскольку они целиком оправдали себя как таковое средство в течение столетий, поскольку мы их ценим с этой точки зрения прежде всего, как средство разумного развлечения и отдыха для рабочего класса и трудящихся вообще. В нашей стране, в условиях нашей культуры, где самогон, карты, и иной раз более примитивные формы развлечения, вроде кулачных боев «стенка на стенку» и т.п. еще находят себе место, мы ценим шахматы, как политическое средство борьбы с этого рода остатками и наследием прежних времен царизма, темноты и некультурности. Всюду: в заводском клубе и в избе-читальне рядом с газетой должны быть шахматы.»
Что же касается того, что именно государство имело монополию на производство и продажу алкоголя, то ГЛУПОЕ ТО ГОСУДАРСТВО, которое не попыталось монополизировать столь доходную отрасль для бюджета!
Однако ГЛУПЫМ будет и то государство, которое будет спаивать своих граждан! Пьяный гражданин не помощь жизни и развитию государства, а обуза.
Вот и приходилось так сказать «окультуривать питие»…to gluk А я уж было посчитал, что и среди композиторов есть люди уравновешенные, с нормальной психической организацией..это по Вашим предыдущим постам
fenix перешел на оскорбления буквально с первого коммента на Укршашках-ему не понравилось, что я критикую БФШ, а других методов спора в силу слабости интеллекта такие люди не признаютЧто касается меня, поверьте, я достаточно образован и не только в биологии или истории шашек…поэтому мне так и противна эта «шклудовщина»-стремление представить себя умнее и образованнее оппонента без реальных к тому предпосылок
А если Шклудов перестанет со мной общаться прямо или опосредованно-я буду только рад-мне самовлюбленные и безграмотные оппоненты с апломбом и агрессией и даром не нужны! Жаль, что Gluk решил «постоять за честь семьи»-ну русские всегда придерживаются мнения, что «сукин сын, но ведь наш сукин сын!» что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к «корейским друзьям» Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж » собаку» съели в политике
To fenix
У Вас есть журнал «64» за 1924??? Это великолепно! Но это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ и статья в нем никак не может отражать политику государства, скорее это попытка ПОПУЛЯРИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙА что касается «спаивания» и монополии государства-это уже не первое столетие продолжается! В США спиртные напитки качественые..но цены высокие и существует масса ограничений..пьют здесь весьма умеренно и не в подворотнях! Хотя пару-тройку столетий назад это было НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМОЙ
1. Замечание по правилам «большинство» и «фук». Symix , 03 Мар, 2007 г. — 23:45 : «Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет». Здесь на сайте выложено «Руководство…» А.Д. етрова 1827 г. В разделе «Частные правила шашечной игры» (С.11-15) написано : «Играть с фуками зависит от условия, а если не было о сем говорено, фук можно брать», далее, в разделе » Погрешности, или изменения игры» на С.16 : «Играя в поддавки, если случится, что в одно время можно брать одну, две и более шашек по разным направлениям, то считают за правило брать большее число шашек» .
Вообще лучший сайт по истории шашек — http://www.draughtshistory.nl лучшего знатока шашечных игр Arie van der Stoep. Советую почитать (во обоих значениях).
2. 1. Витольд, Ваши слова очень и очень странны , ИМХО, для человека, позиционирующего себя ученым . Как лицо, рекламирующего себя специалистом в области человеческой психологии, Вам должно быть известно значение и применение терминов «фобическая проекция», «проекция».
2.2. По алкоголизации. Здесь http://narcologiya.ru/vodka.htm копируют статью с http://www.medicus.ru. Цитирую: » Ситуацию в США к середине 90-х годов XX в. М. A. Schuckit (1995) характеризует следующим образом: употребляют алкоголь в течение жизни 90 % американцев, систематически употребляют 60—70 %, имеют связанные с алкоголем проблемы более 40 %, злоупотребляют алкоголем 20 % мужчин и 10 % женщин, имеют алкогольную зависимость, т. е. страдают алкоголизмом, 10 % мужчин и 3,5 % женщин. Автор подчеркивает, что эти показатели имеют существенные различия в разных группах населения и зависят от социального положения и культурных особенностей. Наиболее высокие показатели отличают, с одной стороны, слои общества, имеющие высокий социальный статус в отношении образования и экономического обеспечения, а с другой — некоторые малообеспеченные группы населения. Распространенность алкоголизма в общем среди населения им определяется как 19 % среди мужчин и 3— 5 % среди женщин, а злоупотребление алкоголем — 20 % сре мужчин и 10 % среди женщин. Начинают употреблять алкоголь чаще в возрасте 15—20 лет; пик же распространенности злоупотребления алкоголем приходится на 20—40 лет. «
2.3. vitasik : «ну русские всегда придерживаются мнения, что «сукин сын, но ведь наш сукин сын!» что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к «корейским друзьям» Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж » собаку» съели в политике». Для Вас популярное объяснение, что такое расизм, здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Racism, цитирую (не всё): «Racial prejudice refers to pre-formed opinions about individuals based on their perceived racial heritage. It involves hasty generalizations about members of a group based on the perceived characteristics of one or more members of the group». Законы, к-ые и для Вас теперь писаны, ИМХО, здесь: http://academic.udayton.edu/race/03justice/index.htm
У Вас ведь ещё грин-кард?
Рустам Шаяхметов.To RS
По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и «считают за правило брать большее число шашек»-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается «фуков»-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты «шашечный кодекс» и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру…по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о «заигрывании» момента взятия-это почти возврат к «фукам»…но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можноПо п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже «фобическая проекция»? Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная
По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны…Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь
В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не «10 % мужчин и 3,5 % женщин»)Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?
п 2.3 мое высказывание о «своем сукином сыне» по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму…как и мое отношение к fenix-Шклудову
Я вообще гражданин Беларуси и в США по визе J1-то есть обмену
to: vitasik (05 Мар, 2007 г. — 18:55 ).
Боюсь, что Вы невнимательно читали мой пост.
Вы пишите: «По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и «считают за правило брать большее число шашек»-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается «фуков»-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты «шашечный кодекс» и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру…по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о «заигрывании» момента взятия-это почти возврат к «фукам»…но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можно «.
Мной написано так: «1. Замечание по правилам «большинство» и «фук». Symix , 03 Мар, 2007 г. — 23:45 : «Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет».[…]»Играя в поддавки, если случится, что в одно время можно брать одну, две и более шашек по разным направлениям, то считают за правило брать большее число шашек»».
Было замечание по приоритету, остальное, согласитесь, только Ваши слова, приписанные мне. Или это не так?
Далее. «п 2.3 мое высказывание о «своем сукином сыне» по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму…как и мое отношение к fenix-Шклудову». Повторяю «It involves hasty generalizations about members of a group based on the perceived characteristics of one or more members of the group». Возможно, ошибаюсь, но у меня создалось устойчивое убеждение, что Вы переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы, в частности на русских («ну русские всегда придерживаются мнения» ), на композиторов. Такого рода утверждения: «Все мусульмане — террористы», «Все русские алкаши», «все черные -преступники» — racism. Вы согласны с этим тезисом о расизме?
Еще.
Вы писали: «По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны…Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь. В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не «10 % мужчин и 3,5 % женщин»)»
Гм! Если придираться к словам, то, выходит, Алкоголизм — инфекционнное заболевание и не наркоманизм («эпидемология алкоголизма и наркоманий»). Статистические данные не оспариваю, ведь речь шла не об цифрах, а об kontra Вашему утверждению, что «В США спиртные напитки качественые..но цены высокие и существует масса ограничений..пьют здесь весьма умеренно и не в подворотнях!» (vitasik, 05 Мар, 2007 г. — 16:16).
Если более серьезно, то относя себя и оппонента к категории профи, знающий, хороший, свой-профан, незнающий, плохой, чужой (» Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?», » Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная»), Вы действительно полагаете, что Авторитет и/или Большинство определяет Истину?
И еще. «По п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже «фобическая проекция»? «.
Мною сказано: «[…] Как лицо, рекламирующего себя специалистом в области человеческой психологии, Вам должно быть известно значение и применение терминов «фобическая проекция», «проекция»». Спрошу иначе: «Вы согласны с тем, что : 1) «У кого что болит, тот об этом говорит», 2) «Иррациональный страх может проявляется в виде агрессии на не-своих (черных, русских, композиторов etc )». У каждого свои тараканы, и свои бревна в глазу. Исключений нет.
Рустам Шаяхметов.To RS
Я внимательно читаю все посты, в том числе и Ваш.Что касается «переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы»-ну отчего же Вы так решили? Прочитав пост, что был написан мною в раздражении на Шклудова НА ДРУГОМ САЙТЕ И ДРУГОЙ ТЕМЕ? Мне очень нравились взвешенные посты gluk, пока «корпоративные интересы» не стали в них превалировать над здравым смыслом. Я очень внимательно читаю посты Tsvetov и Alemo и даже Algimantas, хотя он полностью на стороне Шклудова…споры нужны для поиска истины-но это должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ПРОЫЕССИОНАЛЬНЫЕ МНЕНИЯ, а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Я писал о том-что в США нет госполитики спаивания в отличие от России и большинства постсоветских стран-отсюда и высокие цены и качество спиртного и несравнимо большая культура пития
Что касается статистики-уровень алкоголизма в США НАМНОГО НИЖЕ, чем в России, Беларуси и др.
В оценке эпидемиологических показателей следует исходить из ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ, а не опираться на данные популярных сайтов. Я, например, программу «здоровье» по ТВ и подобного типа популярные журналы НЕ СМОТРЮ И НЕ ЧИТАЮ-это примерно, если гроссмейстер будет изучать учебник для начинающих«Алкоголизм — инфекционнное заболевание и не наркоманизм»
Есть много класификаций наркоманий…алкоголизм, как и табакокурение-это наркомании по определению, но ввиду специфики их рассматривают отдельно от прочих наркоманий (есть еще и токсикомании)Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении fenix я бы поостерегся так утверждать
Я писал о том-что в США нет госполитики спаивания
Могу дать свои собственные показания на эту тему. В среде имигрантов были конечно и алкаши — те мне кажется и уехали жаждая дорваться до хорошего пива
Некоторые честно говоря быстро спились — в соседнем Ральфе 170 сортов пива и 400 сортов вина — а надо всех перепробовать! Но именно это изобилие, отсутсвие ажиотажа «достать», да и теплая погода сделала дневную выпивку неинтересной — многие постепенно ушли и только вспоминают былые деньки на праздники и дни рождения.ГОСПОДА, А КАКИМ БОКОМ ЭТО ВСЁ ОТНОСИТСЯ К ИСЧЕЗНОВЕНИЮ ФУКОВ???
НЕКТО сказал:
а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении fenix я бы поостерегся так утверждать
Мне следовало бы промолчать…
В принципе, это уже вполне миролюбиво
Во всяком случае не картинка, где НЕКТО с ружьем и подпись: «Лечить Вас fenix поздно..проще «пристрелить, чтоб не мучился»! «Но тем не менее, хочу заметить, что БОЛЬШИНСТВО из нас здесь ПО БОЛЬШИНСТВУ ТЕМ являются НЕДИПЛОМИРОВАННЫМИ «спецами»…
И ведут споры только согласно своего мнения и информации, которую усвоили со стороны.Самообучение — это очень важно. Я уже говорил, что интересовался многими науками и искусствами. И профаном в них себя не считаю. А потому и высказываю свое мнение более-менее профессионально. Не моя вина, что никто не хочет вести споров о нефтепереработке, где у меня есть диплом!… Но зато есть еще одно дело, где я могу считать себя дипломированным специалистом. Это шашечная композиция. Так почему же я должен здесь не спорить и не доказывать правилность своих утверждений?
Психологией я тоже интересовался…
Могу сделать некоторые правильные выводы… 😆а читая НЕКТО, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении НЕКТО я бы поостерегся так утверждать
Я думаю, что именно нелюбовь к ОО БФШ, и видимо к бывшей Родине и вызывают у НЕКТО непризнь ко мне, осмелившемуся спорить.
Закономерно задать НЕКТО вопросы адресованные Symix, (конечно же с учетом на фобию к ОО БФШ):
1.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент, не смотря на то, что он ПРАВ, сдается и соглашается, то вы считаете это «культурным спором»?2.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент НЕ сдается, и продолжает доказывать свою правоту, аргументируя её, то вы признаете его «вздорным человеком»?Но, господин НЕКТО, правы ли вы так считая???
Есть еще и 3.
Если в споре с вами, оппонент цепляется за одно слово, гиперболизируя его, и развязывает травлю, при этом уйдя от первоначальной темы спора, и при любом случае открыто, или завуалированно оскорбляет вас, провоцируя на ответные действия, от которых вы почти не можете сдержаться, то что это? 😉А ведь совсем недавно НЕКТО выражался иначе:
2005г. Добрый день! Поздравляю, Вы первым закончили турнир с хорошим результатом. Сегодня я согласился на ничью с Савиным и у него в итоге +2. Что касается нашей партии, Вы смело отошли от известных вариантов. Вероятно, за меня было сильнее 10.f2-E3, после 11…d6-E5 у меня был интересный план c1-d2, но там черные могут заставить форсировать ничью после b6-a5/
До новых встреч!И вот «новая встреча» состоялась…
Так что же изменилось???
Лично я, в принципе, остался всё тем же — уставшим от множества шашечных и нешашечных дел… Ну разве что — пибитым молью ( виде господ Б. и Х. в PWCE и господина Л. в жизни). Но цепкость с которой я отстаиваю свое мнение — прежняя.А вы, господин НЕКТО?
Видимо что то случилось у вас?
Что-то, что «поломало всю жизнь»… Ну так зачем же вымещать свои фобии на нас — на композиторах? Или конкретно на ком-то из посмевших спорить с вами и думать не так как вы?Я не знаю как вы это воспримите, но я предлагаю вам вернуться в лето 2005 года, и продолжить разговор в ТЕХ интонациях.
Ну и как?
ЗАМЕТАНО?А если появится желание поматериться — ладно уж — пишите МЫЛОМ…
В письме Николая Степанюка к НАМ есть мой адрес.
Только тему пишите шашечную, а то сотру не читая, как СПАМ.to vitasik
В моем посте Вам было задано три вопроса, ответы на к-ые просты: да/нет. Вопросы остаются в силе. Жду Вашего ответа. Отсутствие их буду считать как согласие с моими утверждениями.
p.s. где мной сказано то, что Вами воспринято, цитирую: «и вот я уже расист и невежда в плане эпидемиологии алкоголизма» (06 Мар, 2007 г. — 19:49). Процитируйте, если сможете.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.