- В этой теме 182 ответа, 12 участников, последнее обновление 18 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А знаете почему человек потративший два года на генерацию ДБ проводит матчи без них?
Konechno znayu — chtobi dvizhki proverit i usovershenstvovat.
Уж здесь поверьте мне на слово (я знаю ОФ чекерсных программ и одну из лучших ОФ русских
Gotov bil bi poverit esli bi ne bil znakom s voprosm «iznutri» I v russkiye shashki i v checkers igral bolee 10-let i vnutrenniy golos 😆 govorit odnoznachno — otvetstvennost za konkretny xod v checkers, a znachit i rol rascheta — namnogo vishe.
Русские более счетная игра и менее позиционная.
Ne sovsem tak 😆 Checkers bolee chetnaya igra a pozitzionka v russkiye proshe.
чекерс очень много простых позиционных признаков.
Prostix — da, a s neprostimi slozhnee 😆 — nachinayut vilezat iskluycheniya
Они позволяют программе более-менее ориентироваться в игре. В русские шашки такие признаки найти очень сложно.
«Bolee ili menee» terminologiya ne mozhet otnositsya k igre porgrammi ! Programma dolzhna bit namnogo vishe etogo urovnya.
Если Вы считаете иначе, то попробуйте откомментировать партии матча против Тундры с позиционной точки зрения.
A chego tut kommentirovat — Kallisto igrala na golovu luchshe v etom matche. A vprochem davaite poprobuyem proanalizirovat — xotya bi vernemsya k teme topika 😆 Segodnya vecherom otvechu
Aleksandr
A chego tut kommentirovat — Kallisto igrala na golovu luchshe v etom matche.
Игорь, надо проверить, почему выигранные партии выпустила!
alemo wrote:Konechno znayu — chtobi dvizhki proverit i usovershenstvovat.Выходит ДБ проверять и усовершенствовать ему ни к чему? 😯
alemo wrote:Gotov bil bi poverit esli bi ne bil znakom s voprosm «iznutri» I v russkiye shashki i v checkers igral bolee 10-let i vnutrenniy golos Laughing govorit odnoznachno — otvetstvennost za konkretny xod v checkers, a znachit i rol rascheta — namnogo vishe.Это все по-человечески. Тут я скажу лишь, что для каждого человека это сугубо личный вопрос что проще чекерс или русские. Для программ же в чекерс проще оценивать позицию, т.к. есть простые и ясные позиционные признаки. Их на порядок больше, чем в русских!
alemo wrote:«Bolee ili menee» terminologiya ne mozhet otnositsya k igre porgrammi ! Programma dolzhna bit namnogo vishe etogo urovnya.Завязывайте со своими предрассудками. Чекерсные программисты считают, что именно это «более-менее» только и позволяет играть чекерсным программам. У Вас извращенное представление о игровых программах. И Вы не хотите его менять!
alemo wrote:A chego tut kommentirovat — Kallisto igrala na golovu luchshe v etom matche. A vprochem davaite poprobuyem proanalizirovat — xotya bi vernemsya k teme topika Laughing Segodnya vecherom otvechu«Э-э-э. Тарапицца не нада… тарапицца не нада»
Если Вы найдете позиционное (формализуемое) обоснование проигрывающим ходам Тундры, то цены Вам не будет ❗
Но анализ делать ни к чему, лучше подождать пока это сделает Alkand.A chego tut kommentirovat — Kallisto igrala na golovu luchshe v etom matche.
Игорь, надо проверить, почему выигранные партии выпустила!
Вроде выпустила только одну. Просто не хватило пары секунд на нахождение правильного хода. Еще вмешалось исключение, которое в шашках намного чаще, чем в чекерс, портит жизнь — материального перевеса бывает недостаточно для победы.
Чекерс я легко освоил ,потому,что легко даётся позиционное понимание.
За счёт этого многие позиции по7 или 8 шашек легко просчитываются до конца.Ну и комбинаций,жертв шашек,намного меньше,чем в русские.За счёт этого гораздо легче считать в чекерс.В русские шашки просчётов гораздо больше.Потому что при расчёте часто неправильно оцениваю позицию.Если Вы найдете позиционное (формализуемое) обоснование проигрывающим ходам Тундры, то цены Вам не будет ❗
Но анализ делать ни к чему, лучше подождать пока это сделает Alkand.Каллисто среди шашечных программ,сделала то же самое,что много лет назад сделал Соков.Он своей яркой игрой показал,как надо играть в шашки.
Матч получился очень ярким и поучительным.Можно предположить, что авторы Тундры уже долгое время ничего не меняли в своей программе (кроме добавления баз окончаний). Каллисто же интенсивно развивалась. Результат — Каллисто победила в матче.
Теперь у авторов Тундры будет стимул что-то поменять и взять реванш. Или какой-нибудь другой движок надерёт через какое-то время Каллисто. Практика показывает, что так оно и бывает
Возможно, если это будет некоммерческий проект. Здесь уже была информация, что коммерческие проги играют хуже. 😯
Может быть это будет Скифи? Пожуём, увидим!
😉Но анализ делать ни к чему, лучше подождать пока это сделает Alkand.
Я сегодня выложу уточненный анализ. Править буду прямо в старом тексте комментариев.
Но многого не ждите 😳 Попробую определить проигрывающие ходы, но причины выделить не смогу. Скорее всего ОФ подводит. Но позиции-то сложные для оценки, даже для человека 😆
Тут и слабости флангов, активные и отсталые шашки, не говоря уже о тактике.Вчера произошел переворот среди шахматных программ.
На постсоветском пространстве появилась программа играющая заметно сильнее всех остальных…
Под старый протокол, недоработана, но играет очень сильно.Сейчас будут проверять клон это или нет — но похоже что всё-таки не клон.
Программа пока не коммерческая.попробуйте откомментировать партии матча против Тундры с позиционной точки зрения.
С удовольствием выполню Вашу просьбу, Игорь !
Начнём с первого микроматча, закончившегося двумя ничейными результатами. Очень разные эти ничьи.
С позиционной точки зрения наиболее важный момент, где сказалась разница в ОФ — позиция на диаграмме №1. Здесь Каллисто пошла ВС5, а Тундра поменялась EF4.
Неплохо конечно было бы, если бы кто-нибудь из уважаемых гроссов и экс чемпионов мира в бразильские 😆 откомментировал этот интересный момент. Ну а пока их нет …
ВС5 резкий аггрессивный ход, в какой-то мере подвешивающий позицию и в некоторых случаях ведущий к взаимным закрытым схемам, где — «или пан, или пропал» Эти ходом чёрные выступают с открытым забралом, говоря — «я не считаю мою позицию хуже !» 😆
Ход, сделанный Тундрой снимает вроде бы некоторое напряжение, но даёт белым чёткое преимущество до конца партии. Позиционный фактор, неодоцененный Тундрой:
шашка на F4 после размена является слабой и объектом атаки.
Хочу отдельно привести один очень характерный и важный момент — см. диаграмму №2. Здесь Тундра … пожертвовала шашку АВ2! и сделал ничью. Понятно, что это результат работы 10-ки. Без ЭБ программа никогда бы этого не нашла и не пошла бы на эту позицию. Скорее всего Тундра видела эту ничейку и тянула на неё. Получается — что ЭБ «подтолкнула» программу сделать пассивный и возможно слабый ход и сделать красивую единственную ничью из ЭБ. Любопытно было бы узнать — видела ли эту ничью Тундра, когда играла EF4 ?
С моей точки зрения — это два наиболее интересных момента из первого микроматча вкупе с ударчиком, который провела Каллисто чёрными, что привело её к ничьей с позиции силы.
№1. Ход чёрных
№2. Ход чёрных
(АВ2)More later …
Александр
Когда Тундра менялась на f4 она была очень далека от понимания того, что происходит на доске, а до базы ей было как до луны
alemo wrote:Здесь Тундра … пожертвовала шашку АВ2! и сделал ничью.Это она сдавать шашки начала чтобы запутать игру
Она здесь уже знала, что проиграла. И добилась своего! Каллисто затратила много времени на очевидный 19-й ход и досчиталась до победы. На 20-ый осталось мало времени, а его было не так просто найти. В итоге не хватило пары секунд, чтобы досчитаться до правильного хода. Просто несчастный случай 
alemo wrote:шашка на F4 после размена является слабой и объектом атаки.Это ключевой момент. И его надо обосновать. Иначе пользы от нашей беседы не будет.
alemo wrote:ВС5 резкий аггрессивный ходЭто просто эмоциональное отступление. С ними, конечно, читать приятнее
Но когда будете говорить что-то важное, то старайтесь не комментировать ходы. Гораздо важнее прокомментировать позиции получившиеся в результате этих ходов. Так будет проще потом втолковать полезные идеи программе.
И еще очень важный момент. Как правильно оценить позиции получившиеся в конце партии, где Каллисто выпустила победу? Одной из причин ничьей стала неправильная оценка ничейного окончания с лишней шашкой.
Ах вот в чём дело 😆 Оказывается это та самая единственная партия, где Каллисто выпустила выигрыш. Сильно это дело не меняет. Ход EF4 был слабым, хотя конечно и не проигрывающим. Но именно с него начались проблемы для чёрных. Алканд поможет найти проигрышный ход.
А вот, что касается формализации позиционного момента — слабости шашки на F4 … сейчас курил минут 10 и думал — как же это формализовать ?
Вроде бы всё понятно и так 😆 , но это «понятно» включает в себя особые шашки белых на А5 и чёрных на А3. Вкупе всё это формирует «слабость», поскольку белые контролируют поле Д4, а правый фланг чёрных малоподвижен из-за шашки на А5.
Так и не получилось у меня дать простое описание этому позиционному моменту, чтобы не пудрить голову программе 😳 Может остальной народ поможет ?
Александр
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.