Ответы в темах
-
Сообщения
-
Ответ одназначный
Делай конечно.
А мы потом посмотрим надо нам оно или не надо.
От нас то усилий особых не требуется.P.S.
Гамблер однозначно не переплюнуть
http://www.gambler.ruFenix! У Дамиры есть уже вердикт насчет поддавков, связанный с 1.gh4!x Это вы не доверяете результату или имеете ввиду что-то другое?
Если через 2 дня после опубликования «решения поддавков» на том же сайте автор сам же приводит указанный мастерами вариант опровергающий 100% решения, то не совсем вразумительно ясно насколько вразумительно внятно само «решение» и сколько еще таких же вариантов
если какой-то ход является сильнейшим в уже просчитанной позиции, то вполне вероятно, что он будет достаточно хорош в позиции схожей с данной (например полученной от одной и тойже родительской позиции)
Думаю важнее для начала получитьс просто правильно работающую программу, а затем заняться оптимизацией. Иначе проект с места сдвинуть будет трудно.
Забудьте про битывые поля и прочее, просто для начала обычный массив 8х8 — есть боле эффективные структуры, но это следующим шагом.
Эффективность структур для данных повысит производительность на линейный коэффициэнт.
Хооший алгоритм даже при примитивных структурах данных увеличит силу игры гораздо гораздо больше.Навесить хеш, ходы-убийцы, историю, справочники и прчее надо уже на работающий скелет (сделать это все сразу с нуля будет очень ирудно и долго)
Создание программы займет часов 6-8 с временем въезжания в задачу
короче 1 раб день
исхлжя из средней з-ты программиста
это 50-100 $
Далее будет обязательно доработка
обычно это влечет увелеичение сроков и стимости в 3 раза
итого 150-300 $
найдите студента и он сделает за приемлемые деньги, но можете проколоться по времени если он балбесинтересная задача для программистов
Это только задача. Всего-то надо в серьёзной программе усановить оценку позиции при достижении последней горизонтали 1000000 или просто выигрыш
Просто интересно какой цвет выигрывает в данной вариации. Простой перебор современный комп в состоянии осуществить.А полная переделка генератора ходов
А весовые коэфициенты полей
А упорядочивание ходов с совершено другими ключевыми оценками
А справочники окончаний
Дебютные справочники
Прочие справочники
А многомесячное вылизывание параметров в оценочной функции
….Думать что если взять шашечную программу в силу гросса , поменять знак в оценочной функции на минус и получится гроссмейстер по игре в поддавки, ИМХО, легкое недопонимание сколько труда уходит у программиста.
интересная задача для программистов
Это только задача. Всего-то надо в серьёзной программе усановить оценку позиции при достижении последней горизонтали 1000000 или просто выигрыш
Просто интересно какой цвет выигрывает в данной вариации. Простой перебор современный комп в состоянии осуществить.А полная переделка генератора ходов
А весовые коэфициенты полей
А упорядочивание ходов с совершено другими ключевыми оценками
А справочники окончаний
Дебютные справочники
Прочие справочники
А многомесячное вылизывание параметров в оценочной функции
….Думать что если взять шашечную программу в силу гросса , поменять знак в оценочной функции на минус и получится гроссмейстер по игре в поддавки, ИМХО, легкое недопонимание сколько труда уходит у программиста.
Когда-то давно этот файл был испорчен вирусом, но теперь его там нет
Как это понимать?
Файл был вылечен и выложен после этого (странно — мало ли что там антивирус поотрезал)
или файл был собран заново (но на что тогда ругается антивирус).P.S. только я добился более менее равной игры против 3 версии, а тут вот 4-я 😳
Скифи — молодца (блин а видно было что серьезно ростет и дальше будет!)
Насчет Каллисто — спорно все:
Все готовились к чемпионату
А спарринг партнером выбирали по их мнених сильнейшего
Проводили тест турниры на движке со своими параметрами и оценивали
Прочесывали его дебютный справочник
Строили к его ОФ свою анти ОФ
Находили слабые места в стадиях игры+время
Ну ребята знают сами — но не многие расскажутМое мнение кто выиграл однозначно
О чем вообще речь? Нет там никаких «3-х». И откуда взялось «демо версия»?
Меня терзают смутные сомнения что это все про какую-то другую программу.Однако жестко играет Ваша программа
перед партией грузится с заметной задержкой
Забирает под себя 50-99% процессора во время расчета
С памятью таже история
Играть на одном компе можно только первую партию — дальше все вообще уходит во владение каллисто (хотя пока у меня выбора другого нет)
реально у меня на AMD 1500XP RAM 1024 обычно на 10-13 глубину считает, а против каллисто тока 6-8P.S.
Сыграл 9 партий счет пока 5-4 (в чью пользу сами понимаете не важно)программа будет выложена в 2007 году
объем порядка 40Мб
идут перетурбации с алгоритмами расчета — есть усиление игры
потому и не выкладываю пока ничего
юнешеский максимализм пока мну не покинулНазвание топика «Ценность полей» — ответ аддекватный
Если надо типа «Ценность 2-х шашечных связок» или «Ценност 3-х шашечных связок» или «Стоимость 5х5 шаблонов на доске» то данных (уже
( ) нетНе понимаю как эту статистику можно эффективно использовать.
Имея такой объем оцененных позиций можно собрать совсем другую статистику, очень полезную для начального приближения ОФ.Вот Вы лично считаете что можно эффективнее — у меня руки просто не дошли
А сказать что за Более Полезную Статистику собрать можно, сказать то никто и не хочет (у всех тайны какие-то)Такое впечатление что все разработчики программ враги (только борятся неизвестно за что)
да дайте направление — я посчитаю и для всех выложу
P.S.
Да в последнее время сильно отторгает от себя точность ОФ — больше выход на W/L прокатывает при тестахВ первую очередь это — спортивный турнир. Так что, все должны быть в равных условиях, то есть пользоваться одинаковыми по конфигурации компьютерами.
Встает другая проблема:
Есть у каждой проги «любимая» конфигурация под коию она «заточена».
Момент решающий большой имеет конфигурации выбор организаторами в случае таком.
Конфигурации значение точное намного ранее начала турнира соообщать участникам желательно, дабы подстроиться они могли.статистика на 575 млн расчитанных позициях без дамок
средний процент выигрыша за ходящую сторону (белые) 71.55%
2,3 и 4 столбцы процент побед за белых при соответствующем заполнении поля
5,6 и 7 столбцы это отклонение от среднего
— это самая ИМХО важная величина
крайние две горизонтали не давали стабильных оценок для преддамочных шашек и были исключены из оценкиполе пусто белая черная дельта1 делта 2 делта3
a1 75.03% 67.70% 71.55% 3.48% -3.85% 0.00%
c1 66.68% 76.40% 71.55% -4.87% 4.85% 0.00%
e1 66.61% 77.80% 71.55% -4.94% 6.25% 0.00%
g1 69.55% 73.79% 71.55% -2.00% 2.24% 0.00%
b2 70.65% 72.71% 71.55% -0.90% 1.16% 0.00%
d2 68.25% 77.11% 71.55% -3.30% 5.56% 0.00%
f2 67.83% 77.95% 71.55% -3.72% 6.40% 0.00%
h2 72.17% 70.39% 71.55% 0.62% -1.16% 0.00%
a3 71.06% 71.30% 84.05% -0.49% -0.25% 12.50%
c3 68.74% 77.20% 61.64% -2.81% 5.65% -9.91%
e3 69.89% 76.19% 60.39% -1.66% 4.64% -11.16%
g3 69.72% 76.83% 56.12% -1.83% 5.28% -15.43%
b4 71.92% 79.11% 49.38% 0.37% 7.56% -22.17%
d4 71.90% 80.62% 50.90% 0.35% 9.07% -20.65%
f4 72.00% 76.23% 62.08% 0.45% 4.68% -9.47%
h4 71.19% 74.87% 69.76% -0.36% 3.32% -1.79%
a5 70.19% 76.27% 73.93% -1.36% 4.72% 2.38%
c5 71.36% 72.14% 72.51% -0.19% 0.59% 0.96%
e5 71.47% 82.58% 65.02% -0.08% 11.03% -6.53%
g5 71.13% 84.26% 67.12% -0.42% 12.71% -4.43%
b6 74.82% 81.79% 63.87% 3.27% 10.24% -7.68%
d6 72.34% 80.36% 68.96% 0.79% 8.81% -2.59%
f6 74.21% 77.54% 66.12% 2.66% 5.99% -5.43%
h6 71.09% 64.00% 72.95% -0.46% -7.55% 1.40%
a7 70.07% 71.55% 74.30% -1.48% 0.00% 2.75%
c7 74.87% 71.55% 65.55% 3.32% 0.00% -6.00%
e7 74.41% 71.55% 66.53% 2.86% 0.00% -5.02%
g7 72.91% 71.55% 69.81% 1.36% 0.00% -1.74%
b8 73.80% 71.55% 69.01% 2.25% 0.00% -2.54%
d8 75.78% 71.55% 65.92% 4.23% 0.00% -5.63%
f8 75.59% 71.55% 67.35% 4.04% 0.00% -4.20%
h8 68.92% 71.55% 74.34% -2.63% 0.00% 2.79%программа с учетом такой статистики играет наравне с программой с оценкой полученной генетикой — хотя оценки получились разные
я все склоняюсь к мнению что на такой глубине дерева перебора оценка полей вовсе не нужна
Достаточно ленивой оценки с учетом перевеса
Все равно до корня дерева в поодавках такие тонкости не дойдут
Слишком мало ничьих — нужна просто оценка победа или поражениеВ прошлые выходные пытался анализировать эффективность различных механизмов программы в ракурсе текущих вычислительных возможностей
Наткнулся на низкую эффективность хеша
Для пробы отключил его и провел матч из 10 партий
Без vs Хеш — +8-0=2
Немного опешил
Всю неделю переделывал
Отключил все вызовы хэша
Полностью поменял его внутреннюю реализацию
(12 байт на позицию = доска+тип хэширования+глубина+стоимость+лучший ход)
Стал потихоньку подключать обратно
Подключил пока не все
С хешем считает в 2 раза быстрее
Коэффициэнт ветвления 1.8 (это не шашки однако с 1.5)
Думаю выложить 2 варианта программы в адном орхиве
2003 год и 2007 beta — скоро будет на рапиде
