- В этой теме 25 ответов, 10 участников, последнее обновление 17 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Программы используют эндшпильные базы для быстрейшего достижения ничьей. Например в позициях с большим преимуществом вместо того,чтобы сделать сильнейший ход в позиции и постараться играть на выигрыш ,сводят игру к ничьей.
Letas! Программистам просто сложно понять: какой ход в ничейной позиции сильнейший? В выигрышной — тот, который короче приведет к выигрышу. В проигрышной — при котором у соперника больше ходов до выигрыша. А в ничейной? А какими вы критериями пользуетесь? Только здесь нужно строго, чтобы можно было и машину научить.
Я согласен с тем,что сложно научить программу выделять в ничейных позициях ход при котором есть шансы на выигрыш.Но хотелось бы для начала устранить недостаток когда например в позициях 2 дамки и 2 простые против дамки и 2-х простых программа сразу жертвует шашку,сводя позицию к простой ничьей.
Выход по моему в том,чтобы ввести в базу известные классические позиции в окончаниях и чтобы программа при анализе обращалась к этой базе.Fenix! У Дамиры есть уже вердикт насчет поддавков, связанный с 1.gh4!x Это вы не доверяете результату или имеете ввиду что-то другое?
Если через 2 дня после опубликования «решения поддавков» на том же сайте автор сам же приводит указанный мастерами вариант опровергающий 100% решения, то не совсем вразумительно ясно насколько вразумительно внятно само «решение» и сколько еще таких же вариантов
Fenix! У Дамиры есть уже вердикт насчет поддавков, связанный с 1.gh4!x Это вы не доверяете результату или имеете ввиду что-то другое?
Если через 2 дня после опубликования «решения поддавков» на том же сайте автор сам же приводит указанный мастерами вариант опровергающий 100% решения, то не совсем вразумительно ясно насколько вразумительно внятно само «решение» и сколько еще таких же вариантов
Loosseer! Вы о статье «Анализ одного варианта»? Этой статье 2 года уже. С тех пор и велась работа по поиску истины.
1. g3-h4 f6-g5 2. h4:f6 g7:e5 3. c3-d4 e5:c3 4. b2:d4 b6-c5 5. d4:b6 c7:a5 6. e3-d4? Этот ход проигрывает. Необходимо 6.d2-c3!
Это вразумительно?
К игре, я так понимаю, очень мало внимания. Вот вы, например, об этом только сейчас об этом сказали.
Кстати, если я могу вместе со своей программой поделится в теории игры и о пути к победе — пишите в форум, попробую внести ясность в вопрос!
Я согласен с тем,что сложно научить программу выделять в ничейных позициях ход при котором есть шансы на выигрыш.Но хотелось бы для начала устранить недостаток когда например в позициях 2 дамки и 2 простые против дамки и 2-х простых программа сразу жертвует шашку,сводя позицию к простой ничьей.
Выход по моему в том,чтобы ввести в базу известные классические позиции в окончаниях и чтобы программа при анализе обращалась к этой базе.Letas! Можно попробовать запрограммировать, что в позиции, оценка которой очень близка к «равно» программа:
1. Выбирает лучшей ту позицию, где <кол-во шашек>+3*<кол-во дамок> наибольшее.
2. Количество ходов — наибольшее
3. Количество ходов, которые приводят к ничье наибольшее.
4. У соперника больше число проигрышных ходов, чем число остальных (вероятность ошибиться)Это далеко не все способы — их все определят замена слова «лучше» на «количество больше».
Но это конечно ответ программиста, а не шашиста. А можно привести хотя бы пару тройку примеров? Пусть вас не затруднит это, пожалуйста! По поводу классических позиций, чтобы можно было закономерность видеть.
Привести пару тройку примеров оказалось довольно сложным делом.
Я поставил для анализа след.позицию Цирика.Белые Д.b4,пр.e1,f4,h4(4)/Черные Д.a1,пр.f8(2).Поз.№18 из книги Федорова «Дамочн. эндшпиль «.За белых играла демо plus600,за черных Аврора 2.10 движок калисто.Для plus600 я не поленился скачать 8-ку эндш.баз.Каллисто играл с 5-кой.Хотя plus600 сделала 1 hg5 указав,что у белых выигрыш,однако в конце концов партия закончилась вничью.
Аврора 2.10 с 7-кой в анализе указала 1.fg5=.
Движок каллисто 3 сделал 1.bd6X.Этот ход совпал с анализом в книге.
Я решил,что этот разброс связан с неправильными настройками у меня на компе.Поэтому Вам лучше самому посмотреть эту книгу Федорова.В ней приводится много позиций,которые можно будет взять за основу.Вы с позицией «Белые Д.d4,пр.e1,f4,h4(4)/Черные Д.a1,пр.f8(2).» ничего не напутали? Как из нее можно «Движок каллисто 3 сделал 1.bd6X» — на b ничего нет.
Вы с позицией «Белые Д.d4,пр.e1,f4,h4(4)/Черные Д.a1,пр.f8(2).» ничего не напутали? Как из нее можно «Движок каллисто 3 сделал 1.bd6X» — на b ничего нет.
Подправил.Дамка стоит на b4.
из этой позици три хода ведут к выигрышу:
hg5
bc5
bd6
Остальные (не считаю bc3) — к ничьей. Как Аврора могла не заметить выигрыша? Что-то здесь не то…из этой позици три хода ведут к выигрышу:
hg5
bc5
bd6
Остальные (не считаю bc3) — к ничьей. Как Аврора могла не заметить выигрыша? Что-то здесь не то…Если интересно,как на моем компе была разыграна эта позиция
Plus600 v.637(demo) — каллисто 3 2009.01.28 1.hg5 ad4
2.ba5 dg7
3.ed2 gb2
4.de3 bg7
5.ac7 gc3
6.cb6 cg7
7.ba7 gc3
8.ab8 cg7
9.bd6 gc3
10.da3 cg7
11.ab4 gb2
12.be1 bh8
13.eg3 hg7
14.gf2 ga1
15.fg3 ac3
16.gf2 ca1
17.fg1 fg7
18.gh6 gf6
19.gf2 fg5
20.fg3 ah8
21.gh2 ha1
22.hg3 ab2
23.gh2 bf6
24.hg3 fc3
25.ge1 ca1
26.eb4 af6
27.bd6 fb2
28.dc7 bh8
29.cd6 hf6
30.dc7 fe7
31.ce5 ed8
32.ed6 df6
33.db8 fb2
34.bd6 (надоело и я прервал игру).Plus600 v.637(demo) — Plus600 v.637(demo) 2009.01.28 1-01.hg5 fg7
2.gh6 gf6
3.ef2 fg5
4.fe3 af6
5.bd6 fd8
6.fe5 gh4
7.ef6 d:c1
8.df4 c:g5
9.h:f4 hg3 10.f:h2 (играла Plus600 v.637(demo) против )Plus600 v.637(demo) в автоматическом режиме.из этой позици три хода ведут к выигрышу:
hg5
bc5
bd6
Остальные (не считаю bc3) — к ничьей. Как Аврора могла не заметить выигрыша? Что-то здесь не то…Полностью согласен. У меня Каллисто даже без ЭБ это показывает, а уж про Аврору и говорить нечего…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.