Ответы в темах
-
Сообщения
-
Александр , присоединяюсь поздравлниям ! Вам и Вашем замечательном сайту много удач.
Точно 13 лет тому назад ( и не зная за Ваш день рождения , я бросил курить , что желаю и всем ещё курящим
). Не знаю сколько Вам тогда было лет ( но по моему Вы моложе меня на 2-4 года ), но этот важный шаг в жизни посвящаю Вам . Просто нечего другого подарить Лёш, и ты туда же!
Ну покажите бестолковому козлу ничью хоть кто-нибудь! 😈Уважаемый , а чего тут показивать ?
После комбинации 261.31.272.21.41.16.29.34.2(10)
если 24 тогда (28 )38(11)44(16 ) угрожает (21.7.32) и прорыв обеспечен ; если 13 тогда (28 )27(11) и то же самое …Если бы у Вас было конкретно предложение идеи на выигрыш белымы , тогда мы Вам можем показать какой анализ …точнее, показать что защитных рессурсов у чёрных достаточно. Покажите конкретно какой вариантик.
Дорогой Вадим , посмотри новое посвящение — возможно понравится
:http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t286.htm#6068
Дал и решение — знаю что сегодня у тебя нет времени решать .
Вадим , поздравляю с 50-летием ! Загляни немножко по ссылке http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t284.htm , там я посвятил тебе как энигмату одну находку — курёз. Удач в энигматике , но не забывай композицию — мы твоим уходом проиграли
Будете искать «обман» , или подскажу ?!
Не буду, я же не стоклеточник. Да и комментарии делаю наспех.
Кстати, та же программа показывает, что в партии Подольский Лагода не выигрывает предложенный вами 37.32-28 !
Давать коментарии онлайн , значит в момент когда партии играются и анализировать потом — гораздо отличается. Значит, ошибок онлайн можно насчитать сколько угодно …, их возможно побольше чем ошибок в самых партиях …
А когда в дружеской обстановке сделаешь анализ с любимцем — это дело совсем другое. Согласны ?!Но чтобы Вам не морочил голову :
именно в такой позиции , после Вашего 7.32-28 — сначала надо пожертвовать (17-22)!;28х17 , а потом (44-50 ) 19-13 или ? (50х11); 13х4 (16-21); 4-10 (21-27) ничья.
Если не большой секрет , то скажите нам , пожалуйста :
а) нашёл ли Фриц там что то лучeшго чем 37.32-28 в партии Подольский — Лагода ?
б) можно ли посмотреть тот анализ ; если не проверим — то не будем Фрицу верить
( доверяй но проверяй — кто то сказал ) .…непонятно, что там у Георгиева: он, похоже, в «районе» контроля допустил какую-то неточность, и теперь ван ден Аккер уходит на ничью…
Может быть, вместо хода 33-28 лучше было 32-28?32-28 25-30 … Что дальше ?
Ну, примерно так вот…
1. 32-28 ( 1. 33-28 24-29 2. 22-18 12×23 3. 28×19 29-34 4. 38-33
16-21 5. 36-31 25-30 6. 35×24 34-40 7. 31-27 40-44 8. 27×16 44-50
9. 32-28 50-45 10. 37-32 26-31 11. 19-13 ( 11. 24-20 31-36 12. 19-14
9-13 ) 11… 9×18 12. 33-29 45×23 13. 28×19 31-36 14. 19-14 18-22
15. 24-19 36-41 16. 14-10 41-47 17. 16-11 47-42 18. 11-7 42-26 )
1… 25-30 2. 28-23 30-34 3. 22-18 12-17 4. 38-32 24-30 ( 4… 16-21
{ так можно подвесить еще одну белую простую } 5. 36-31 24-29 ( {
проигрывает } 5… 24-30 6. 35×24 34-40 7. 24-19 40-44 8. 33-28 )
6. 33×24 34-39 7. 23-19 39-44 8. 24-20 44-50 ( 8… 44-49 9. 19-13
49×36 10. 13×4 36×25 11. 35-30 25×31 12. 4×36 ) 9. 20-15 50-33 (
9… 50-45 10. 19-13 45×7 11. 13×4 7-23 12. 31-27 { черным не
спастись } ) 10. 15-10 33-15 ( 10… 9-14 11. 10-5 14×12 12. 32-27
21×41 13. 5×46 26×37 14. 46×39 ) ( 14… 33-20 15. 10-5 20-47
16. 19-13 17-22 17. 18×16 9×18 18. 5-28 { с победой } ) 11. 10-4
15-29 12. 4×13 29×12 13. 19-14 ) 5. 35×24 34-40 6. 23-19 40-44
7. 32-28 16-21 8. 37-32 { и дамку не поставить }Это я Флитца напряг. Не могу опять не отметить, что прога — «деревянная». Базы неполные и движок тормозной 😳
Немного дополнил анализ. Похоже, что Георгиев упустил выигрыш. Хотя легко идти на такое окончание, где все шашки висят, с ноутбуком подмышкой
А теперь Вам будет легче ? Здесь впервые мы на делу видели Вашего Фрица 😯
Я как то не могу согласиться с его мнением ( кстати , и Вашим
) и я для чёрных выжу ничью не очень сложную 💡Будете искать «обман» , или подскажу ?!
витасик писал:
LeoMinor Уважаемый Миленко Лэпшич! Я следил за Вашими выступлениями в те годы, когда Вы активно выступали…мне крайне неприятно, что Вы меня поставили в ряд со Шклудовым и неким Непослушным (вероятно из топика о Выборах в Беларуси)…я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения с вышеназванными товарищами (хотя мне они и не товарищи) и моя точка зрения скорее близка к Вашей и algimantas по тем вопросам, в обсуждении которых Вы активно участвовали….
И еще-уходить, обидевшись, что «не очистили поле»-то есть не «забанили» тех, чья точка зрения расходится с Вашей-вряд ли это правильно. Это как если бы кто—то хотел стать чемпионом по бегу, удалив с дорожки под разными предлогами конкурентов, а при естественном отказе организаторов-отказался участвовать в забеге и начал обвинять в кознях организаторов и судей! Любая точка зрения имеет право на жизнь. Но высказывать ее стоит ЦИВИЛИЗОВАННО, как и спорить-а Вы хотите удалить либо судей, либо конкурентовС уважением Витольд Цыдик
Господин Цыдик ,
Правда, Вы меня на нынешнем сайте не назвали убийцом как например новополоцкая тетеря, но именно Ваш ответ потверждает что я ничуть не ошибся поставив Вас в ряд со шклудовым и маленким «непослушным» фашистом …
Вас совсем не интересует кто, что и когда написал/сказал — у Вас и так есть предубеждение . Вы так же невнимательни как и непослушный и тетеря … Жаль , но что сделать ?!
Перечислить Ваших ошибок вряд ли стоит. Укажу только некоторые по теме.
1] Когда и где то я участвовал в спорах в топике о Выборах в Беларуси ?
[ Если бы Bы были более внимательни то поняли бы что я, к отличии от «товарищей» , стараюсь писать там где имею что то сказать , а не писать любую ерунду . ]
2] Когда то и где Вы видели что моя точка зрения совпадает с точкой зрения господина Algimantas Kačiuška ?
[ Правда , таких совпадений в мнении и есть , но их значительно труднее найти чем разногласии ; так как мы несколько раз на форуме остро спорили — и не только на форуме а и по имейлу. Конечно, я господина Kačiuška уважаю и в его борбе контр J.C.R. Bus и бусовщини совсем поддерживаю и желаю успехов . ]
3] Когда и где я требовал «очистить поле» и «забанить тех чья точка зрения расходится» ?
[ Вы миленкий ( как и обикновенно ! ) что то перепутали. Даже наоборот — мне непонятна «чистка полей». Я и теперь требовал героев нашего времени узнать в лицо
]4] Где и когда я требовал удалить «судьей» ?
[ Разве цензорская рука — судья ? Читатели определяют на основании сказаного кто у кого «выиграл» ; кто менее-более прав , а никакой Юрий Лазарев и/или А.Кандауров. По моем мнении самое главное не нарушать интегритеть написаного/сказаного . Иначе получается смешно и несерёзно. Цензорская работа до неузнаваемости искажает сказано на форуме . ]
5] Где и когда я требовал удалить «конкурентов» ?
[ Каждый из нас должен отвечать за свои слова и поступки. Правда, я не люблю когда кто то инкогнито и прячеться за ником , а публично обижает известных людей .Вот это единственно где я «требовал» что то. ]
И в заключении :
когда то , кто то требовал / кричая :
Остановите Reuter !!!! 😯
Через некоторое время кто то закричал :
Остановите Интернет !!!! 😯 😯
Была и такая ( любопытная , между прочим ) редакция :
Остановите Шклудова и Цыдика !!!! 😯 😯 😯
Но это настолько невозможно и настолько бесполезно
P.S. Почему то Алканд настолько на меня обиделся, что и про «Фрица» не хотел ответить
Господа,
в который раз прошу не «лепить» все ваши мысли в один топик.
Вечером почищу все лишнее.
Если кто считает, что написал ценное — повторите в другом топике. А то опять появятся Лепшич или Алимантас и будут меня порицать за отсутствие демократии и свободы слова
AlkandНет , дорогй Алканд — будьте спокойны : Lepšić Вас не собирается порицать . Вы хозяин и делайте то что Вам угодно и что считаете лучшим. Мне только жалко что я Вас и до сих пор настолько беспокоил и раздражал.
Правда , удивляет что Вы вновь готовы что то «лишнее почистить» .
Cвоих героев надо знать ! Хоть бы для истории сохранить Собранные сочинения таких героев как например разнообразные : непослушные, шклудовы, витасики и прочь.
Вам и господину Лазарeву много цензорских успехов и в будущем желаю
P.S. Пользуясь случаем — один вопросик к Вам , дорогой Алканд . Разве Вы не кормите хорошо своего «Фрица» и он начал Вас обманивать ?!
Кто то, где то и когда то написал приблизительно так : …именно там где весы качаютcя ( значит, в обоюдных промахах 😈 ) возможна глубина творческого замысла !
Symix писал :
Я часто недоумевал Миленко куда вы пропали, ведь вы были один из главных голосов на сайте, с огромным авторитетом, и вдруг изчез больше года. Может быть проблема с компютером? В любом случае — welcome back to shashki.com!
Спасибо Jake ! С моим компьютером всё OK ! Причина совем другая . Но и теперь, похоже , не буду «остановливаться» на сайте — кстати и новый «случай цензор» этого потверждает …
Edvard Bužinski писал :
KONECNO RUGATELSV ESHCE NE BYLO, NO GROZA PODSTUPALA k GORODU…. AH NAS TAK MALO …
Эдик , то происходит что по Вашем мнении надо предварительно действовать : забрать / забанить / забраковать ….всё что возможно превратиться в какую то угрозу .
Какой Вы хорошенький — то и Гитлер убивал евреев , славянов , и т.д. , чтобы предварительно уничтожил какую то угрозу с их стороны .Понял — с моей стороны больше сайту Алканда и дружеству среди шашистов не будут угрозы .
Вернусь там где и был последных полтора года …Эдик, то скажите где Вы видели ругательства . Очень Вас прошу ! Заранее благодарю .
Разве там у Домчава было хуже ? Разве там не была эллементарная ничья ? Что ли ?
Мой оппонент как то «болел» за Валнериса и я просто спросил у кого он тренировался. Если у Валнериса , то тогда всё сразу понятно … 😆
Он был необъективный в оценках , и всё … Ему хотелось почему то и сыграть , а я хотел обсудить онлайн партию . Что здесь не по теме ?!?
Неизвестный цензор писал :
Удалил посты не по теме. Надеюсь, ничего ценного не потеряли
Не знаю почему разговор о онлайн партии G.Valneris — Domčev (Домчев ) не по теме [ посты были в топике Чемпионат мира 2007 ! ] .
То что для Вас ценное или не ценное говорит о Вашем вкусе , а о вкусах лучше не …
Тоже не знаю почему Вы на мне тренируете какую то строгость ; разве я такой некультурный — что ли ?! Или мои оценки данной позиции были для Вашего ювелирно-цензорского понятия несоответсвенные ?
Мне очень жалко что после полтора года «молчания» вновь попробовал вернуться на Ваш форум и сразу получил по морде. Мне тоже жалко что Союз так быстро разрушился , а то для Вас были бы там прекрасные перспективы . У их всегда маловато было хороших цензоров.
Кстати, Вы меня и вчера приглашали на какой то «курник» , а я только исправил Ваше неточно мнение . Почему Вы такой «злой »
непринципиально.
гораздо приципиальнее результат партии Чижов — Георгиев, которая может повлиять на ход всего турнира
Согласен ! Но там выигрыш у чёрных простой
Валнерис-Домчев
Домчев явно погорячился с 28. … 19-23, стремясь поменять весь материал как можно быстрее. Теперь, как и с Лагодой, ему предстоит проблемная классика с ш.15, но соперник уже посерьезнее…Разве у Домчева хуже ? Если есть — то покажите , пожалуйста !
с таким отставанием в развитии и отсутствием контроля на флангах Домчеву не видно плана игры и потому придется поработать на ничью
Плохо в том что ( похоже ) Домчев играет на цайтнот белых …, но и теперь после 44. …9-14 простая ничья.
Чуть лучше было 43. …7-12 44.33-29 9-14 45.30-24 8-13 и ничья сразу !
: