Ответы в темах
-
Сообщения
-
Ну не встретились — и не надо 😆 , в силу вступают другие критерии. Но чаще всего личная встреча всё-таки есть.
Кстати, тот пример, что Вы приводили из Чемпионата Израиля … победителем же и стал в конце концов тот, кто выиграл личную встречу ❗
АЛЕМО
Но при составлении положения о соревновании неизвестно, будет ли личная встреча или нет, а перечень критериев составляется. Поэтому для соревнований по швейцарке результат личной встречи не входит в перечень критериев. Большинство соревнований в Израиле проходит за один день. Можно представить напряжение, в котором находится лидер в каждой партии, а догоняющий играет более свободно. При этом следует учесть, что победитель в последней партии лишь догнал по очкам и разделил первое — второе места. То есть, его победа, достигнутая при помощи показателя Солкоффа, неубедительна. Да и в турнирах, проводимых по круговой системе, победитель не всегда имеет выигрыш или ничью против занявшего второе место
Но я опять несколько о другом. Существует оптимальное соотношение между количеством участников и количеством туров, при котором могут быть соблюдены правила проведения жеребьевок при швейцарке. Это соотношение: от 3 до 5 участников на один тур. Минимальное количество туров — 5. Таким образом, эта система может применяться при количестве участников не менее 14. При недостаточном количестве участников искажаются результаты соревнования, а при недостаточном количестве туров участники не успевают распределиться по силе игры. А поскольку, чаще всего, экономят на количестве туров, в соревнованиях много дележей мест. Любой критерий необъективен, но при этом не должно быть такого, чтобы он давал преимущество более слабой стороне. Эту особенность системы Солкоффа мы поняли давно. Поэтому медианный Солкофф в «Правилах игры и соревнований по шашкам в Израиле» не применяется, а усеченный Солкофф ограничен двумя «усекновениями», но вслед за «Правилами…» ФМЖД не используется и система Бухгольца.
С уважением, Э. Ермоненокпри большом количестве участников с начальным рейтингом.
Юрий Липницкий поднял очень важный вопрос – о начальных рейтингах в соревнованиях, проводимых по швейцарской системе.
Вначале несколько слов о том, как производится жеребьевка: все участники квалифицируются по их рейтингам и делятся на две равные группы (А и Б). Пары составляются 1А — 1Б, 2Б – 2А, 3А – 3Б. 4Б – 4А…пА – пБ (или пБ – пА), последний нечетный участник попадает в группу Б и получает ничью.
Для жеребьевки участников, не имеющих рейтинга, судейская коллегия дает им начальный рейтинг. В Израиле в соответствии с «Квалификацией шашистов…» присваивается начальный рейтинг более низкого звания или разряда. Например, гроссмейстеру – мастера, мастеру – кандидата в мастера, кандидату в мастера – первого разряда. Я много лет доказываю, что это неправильно, но председатель квалификационной комиссии ссылается на мировую практику применения рейтинговой системы. Смысл этого правила, вроде бы, логически обоснован. Однако на практике применение этого правила приводит к противоположным результатам.
Теперь несколько слов об основах квалификационной системы. Не вдаваясь в математические подробности: мастер в соревновании должен набрать 2/3 очков против кандидатов, 50% -против мастеров и 1/3 против гроссмейстеров. В этом случае величина его рейтинга не меняется. Если он набирает больше очков, его рейтинг возрастает, если меньше – падает. Но рейтинги пересчитываются один раз в год, поэтому это средние результаты, которые нивелируют отдельные случайные успехи и неудачи. И в целом, они объективно отражают квалификацию, если подсчитаны правильно.
Что же происходит при присвоении начального рейтинга в соревновании. Мастеру присваивается начальный рейтинг кандидата в мастера. По итогам турнира для сохранения рейтинга он должен набрать 2/3 очков от перворазрядников (если они участвуют), 50% — от кандидатов в мастера, 1/3 – от мастеров и 0 – от гроссмейстеров.
Но практический результат будет, естественно, другим (и, соответственно, правильным): 2/3 очков против кандидатов, 50% -против мастеров и 1/3 против гроссмейстеров. В результате соревнования его рейтинг возрастет почти до нормальной для него величины, но суммарный рейтинг его партнеров, соответственно, снизятся на ту же величину. И это будет происходить на каждом соревновании с его участием. В результате в конце года суммарное увеличение рейтинга этого мастера может достичь очень высокого значения, никак не соответствующего уровню его игры. Рейтинги же его партнеров, соответственно, снизятся, что вызывает совершенно справедливые (но незаконные!) нарекания с их стороны в квалификационную комиссию.
Что же происходит дальше? На следующий год он, в соответствии со своим рейтингом, участвует в жеребьевке, но в первом туре проигрывает своему сопернику, попадает в низшую группу, и идет вверх, отставая на шаг от лидеров и так далее, как описано ранее.
Таким образом, система пониженного присвоения начальных рейтингов порочна в своей основе и приводит к дискредитации идеи рейтингового ранжирования игроков. Система Солкоффа в ее современном виде вводит дополнительные осложнения при определении силы игроков, то есть, в конечном итого, дискредитирует основную цель проведения соревнований – выявление сильнейших.ALEMO:»А кстати, почему Вы игнорируете моё предложение учитывать результат личной встречи как один из критериев, может быть даже самый главный ? Как можно человека, проигравшего личную встречу поместить выше победителя ???»
Дело в том, что в солревнованиях по швейцарской системе личной встречи может не быть.
С уважением, Э. ЕрмоненокИсключения, конечно, возможны и, более того, довольно часто встречаются, но более обоснованной системы расчета коэффициентов пока, насколько мне известно, никто предложить не смог. Что-то подобное я уже слышал про капитализм
Я боюсь показаться заядлым спорщиком, но не могу согласиться с доводами уважаемого Ю.Липницкого.
Во-первых, мы давно уже проводим рейтинговую жеребьевку по принципу, указанному Юрием, но это – не главное;
Во-вторых, показатель Бухгольца в «Правилах… ФМЖД» вообще не используется, и из-за этого все сложности Я ранее писал о том, что без расчета этого показателя невозможно рассчитывать показатели Солкоффа. Кстати, по моему мнению, использовать термин «коэффициент» для показателей Бухгольца и Солкофа некорректно по определению термина «коэффициент». Это вводит многих в заблуждение.
В-третьих, у участника, имевшего более сильных соперников, показатель Бухгольца, естественно, будет более высоким, чем у догнавшего его по набранным очкам конкурента, но его не используют, а сразу же «усекают», заодно «отсекая» и результат самого сильного партнера. Таким образом, более сильного претендента проверяют на прочность дважды – достаточно ли большой у него запас очков партнеров. Ведь «забрав» у него результаты и самого сильного и самого слабого партнеров для победы его показатель Солкофа должен остаться большим, чем у соперника. Поэтому отсутствие результата личной встречи является преимуществом «догнавшего» участника, у которого отбрасывают, чаще всего, меньшее количество очков
В-четвертых, при равенстве медианного Солкофа после возвращения самых сильных результатов сразу же «усекаются» у каждого из них самый слабый результат. Тем самым вновь нивелируется разница, и дается преимущество более слабому участнику, Очевидно, что это преимущество станет еще более ощутимым при втором «усекновении».
В-пятых, усечение выполняет не роль «усреднителя», как полагает Юрий, а вынуждает участников соревнований «пускаться на хитрости», поскольку подниматься из низших групп легче, чем быть в лидерах, а показатель Солкофа еще и стимулирует эту тактику. Характерный пример описан ранее Александрами. Очень бы не хотелось, чтобы эту тактику стали использовать и топ-лидеры.
Таким образом, данная система распределения мест при дележе в нынешнем виде дает преимущество более слабому конкуренту. И это, к сожалению, не исключение для данной системы, а ее основа. Ведь и сам Юрий признает, что исключения бывают довольно часто. А это как раз и является признаком недостаточной обоснованности системы. Мне это напоминает лозунг – «защитим слабого».
На самом же деле при соответствующей доработке с участием специалистов по математической статистике система Солкофа может стать нормальной системой распределения мест при дележе, а пока самое правильное – вернуться к использованию системы Бухгольца, и пусть спортивный принцип – везет сильнейшим, господствует на соревнованиях.С уважением, Э.Ермоненок
[ne mogli bi Vi utocnit, kak imenno rasschitivaetca «usechenny koefficient Colkofa» ? Moget bit posle etogo i spora ne budet, i ya s Vami soglashus 😆
Aleksandr.Вкратце: вначале рассчитывается показатель Бухгольца: суммируются очки, набранные всеми партнерами данного игрока; затем рассчитывается медианный Солкоф: из показателя Бухгольца вычитаются очки, набранные самым сильным и самым слабым из партнеров — чем больше оставшаяся сумма, тем выше место у игрока;
если медианный Солкоф равен, рассчитывается усеченный Солкоф: из показателя Бухгольца вычитают очки самого слабого партнера, и вновь чем больше остаток, тем выше место игрока; при равенстве этого остатка из него вычитают очки второго по слабости игрока, и вновь больший остаток дает преимущество; в случае нового равенства из этого остатка вычитают очки третьего наиболее слабого партнера и так далее, пока равенство не будет нарушено в пользу одного из поделивших место.
Таким образом, если показатель Бухгольца при равенстве набранных очков отдает предпочтение участнику, имевшему более сильных партнеров, при применении Солкофа места распределяются с точностью до наоборот.
Мне хотелось бы знать, не ошибаюсь ли я?. Если я прав, в «Правила игры…Израиля» будут внесены соответствующие изменения.
С уважением, Э. ЕрмоненокПроиграл Завьялов не специально, а — «самостоятельно» в самом начале. И сразу стало понятно, что по коэффициенту ему не войти в число первых 15 (если не путаю число путевок в финал). Но первым критерием тогда было число малых очков (а не побед). Так вот, Завьялов решил «уйти» еще ниже, на -2, чтобы там уже наверняка зацепить кого-нибудь 2-0 в микроматче. Где-то в 6-7 турах он вернулся на полтинник, потом выиграл еще одну и … по дополнительному критерию сразу обошел всех в этой группе.
Сомнение в определенной ущербности медианной и усеченной системы Солкофа у меня появилось после одного из чемпионатов Израиля. В нем до последнего (7) тура лидировал со 100%- ным результатом один мастер. Второй мастер проиграл в первом туре, но в последующих 5 набрал 10 очков и вышел на второе место. Личную встречу в последнем туре выиграл второй мастер и был объявлен чемпионом Израиля, но не потому, что он выиграл, а потому, что у него сумма исключаемых из показателя Бухгольца по медианному Солкофу результатов оказалась меньше. Но ведь более правильным является определение более высокого места для участника, имеющего меньший медианный или усеченный Солкоф. Кстати, это был далеко не первый подобный случай в моей практике арбитража.
Как можно обосновать справедливость этой системы распределения мест, не прибегая к философским обобщениям типа «мир несправедлив, и не нам его менять». Правила проведения соревнований составляются и изменяются людьми, в отличие от законов природы, и нам можно предусматривать заранее, чем письменное слово наше может для нас отозваться.
С уважением, Э. Ермоненокalemo wrote:И если вы вошли в лидирующую группу после 3-го тура, то на коэффициент не рассчитывайте — поезд ушёл!В том то все и дело, что в случае Бухгольца Вы правы, а в случае усеченного Солкофа поезд не ушел. Ведь во втором случае соперники из первого тура отсекаются автоматически, а из второго тура преимущество получает именно игрок, пришедший из более слабой очковой группы.
alemo wrote:«В русские шашки какое-то время в Отборочной швейцарке основным критерием было — количество побед. И в одном из турниров А. Завьялов специально проиграл в 1-м туре, чтобы затем, поднявшись наверх в 50% зону, сразу получить преимущество над теми, кто сделал все ничьи !Этот случай — как раз по нашей теме. Этот участник при достаточно длительном турнире мог догнать и лидеров. А при дележе за счет более слабых партнеров во втором и третьем турах занять место более высокое, чем лидеры турнира, а при благоприятных условиях, стать победителем.
С уважением, Э. Ермоненок[
Любая швейцарка — это лотерея, и отсечение — очень хороший способ усреднения и нейтрализации фактора лотереи. [/b][/color]Шахматисты, кстати, очень часто в 1-2 турах швейцарки, когда очковые группы очень плотные, сводят по рейтингу: первый-последний, второй — предпоследний … и так далее
АЛЕМО
Спасибо! Сейчас швейцарка — не совсем лотерея, а распределение в очковых группах — по рейтингам. Поэтому фактор случайности сведен к минимуму. И речь идет не о выбывших игроках, а о закончивших турнир. Вы как шашист-практик понимаете, что речь идет об участниках, один из которых весь турнир провел в лидирующей группе, а второй поднялся из более слабых групп. И в результате в соответствии с усеченным Солкофом второй участник занял более высокое место. Я считаю более правильным, чтобы было наоборот. Не может быть справедливым, когда первый участник лидировал весь турнир, но занял при дележе место ниже. Сейчас получается, что при распределении мест «весомость» более слабого партнера выше «весомости» более сильного. Я очень прошу подойти к данному вопросу с точки зрения математической логики или логической математики. Ведь существующая на данный момент система стимулирует для сильных игроков тактику слабых результатов в первых турах. Во всяком случае для судейства важно выполнять правила, какими бы несправедливыми они ни были. Нарекания мы выслушиваем от участников, и вопросы эти задают сами участники, но лишь после того, как эти несправедливости катком прошлись по их судьбе. Я же хочу исправить несправедливости, если они имеют место быть, заранее. И для это мне нужно знать мнение других, и шашистов, и арбитров.
С уважением, Э. ЕрмоненокSymix wrote:В ситуации предложенной вами есть оговоренное правило дележа. В момент начала турнира все участники равны и принимают условия этого правила. По моему именно это вы и пытались объяснить нам недавно.
До тех пор, пока действуют «Правила…» их надо выполнять. Но это вовсе не означает, что все правила справедливы и не нуждаются в уточнении. Нет предела совершенству. Если есть какое-либо сомнение, его желательно обсудить и, при необходимости, исправить. Маленький пример: ст. тех же «Правил…» о контрольных часах: 3.7.5. — флажок должен начинать подниматься не позже, чем на 58 минуте, и падать точно на 60 минуте…» И было все нормально до тех пор, пока не вспомнили, что 60-я минута состоит из 60 секунд, а исходя из цитированной статьи флажок может упасть на любой из этих секунд, от первой до последней, и все будет законно. Таким образом, очевидно, данная статья нуждается в уточнении, на какой секунде 60-той минуты должен падать флажок. И это касается каждого участника соревнования.
Точно так же речь идет об уточнении системы Солкофа: если можно сделать ее более справедливой, это надо сделать.
С уважением, Э. ЕрмоненокСразу оговорюсь что в судействе я дилетант — но все таки программист.
Я читаю это положение так: кто набрал больше всего очков против сильнейших игроков? То есть отсчет идет сверху. Кто из слабейших (отсеченных) игроков играл сильнее не имеет значение.
Спасибо Вам за помощь!
Правильно ли я понял, что для Вас неважно, что у одного участника самый слабый соперник набрал одно очко, а второй самый слабый набрал 2 очка, а у второго участника самые слабые набрали по 7 очков, а разница между ними после усечения составила одно очко? Вы бы согласились быть вторым участником при таком раскладе. Мне было бы очень неприятно. Как судья я пытаюсь вникнуть в данную ситуацию, чтобы исправить несправедливость при подведении итогов (если она есть!).
С уважением, Э. ЕрмоненокХотелось бы узнать правила расчета рейтинга шашистов…
Методика определения рейтингов шашистов Израиля основана на принципах, общих для данного типа расчетов. Определением рейтингов и составлением таблиц занимается председатель квалификационной комиссии Эрлен Померанец.
Методика расчета рейтингов шашистов в Израиле.
(для системы зачета: 1 — выигрыш; 1/2 — ничья; 0 — проигрыш)
Турнирный рейтинг (средний рейтинг турнира) РТо.
Рассчитывается делением суммы начальных индивидуальных рейтингов ИРо участников турнира на их количество. Служит для определения классификационных норм, соответствующих выполнению званий МС и ГР по табл 1.
Таблица 1.
Определение норм для выполнения званий НМ и НГ в соревновании
Норма очков (% от максимального количества очков) Турнирные рейтинги (Средний рейтинг турнира)*НМ НГ
76 — 2476 — 2500
73 — 2501 — 2525
69 2376 — 2400 2526 — 2550
65 2401 — 2425 2551 — 2575
61 2426 — 2450 2576 — 2600
57 2451 — 2475 2601 — 2625
53 2476 — 2500 2626 — 2650
49 2501 — 2525 2651 — 2675
45 2526 — 2550 > 2675
41 2551 — 2575
37 2576 — 2600
33 2601 — 2625*Рассчитывается делением суммы рейтингов участников на их количество.
В турнире по швейцарской системе РТо определяется для каждого участника делением суммы рейтингов участника и его партнеров на число туров + 1.
Для расчета изменений рейтингов участников турнира по круговой системе вычисляется скорректированный по результатам классифицированных участников (рейтинги которых числятся в текущем рейтинг — листе) турнирный рейтинг (средний рейтинг турнира) — ТР (см. раздел «Вычисление ТР»).
Для расчета изменений рейтингов участников турнира по швейцарской системе ТР принимают равным СРсоп — Среднему рейтингу соперников, который вычисляется для каждого участника делением суммы рейтингов его партнеров на их число.
Вычитая ТР из ИР, определяют «разницы в классе» участников, а затем по таблице 2 — соответствующие им «ожидаемые результаты» (коэф).
Таблица 2. Преобразование разницы в классе в ожидаемый результат (коэф)
Прим.:К сожалению, формат таблицы искажается, но по-видимому интересен принцип, а технические детали интересуют, в основном, специалистовОжидаемый результат в очках получают умножением коэффициента на максимально возможное количество очков.
Изменение ИР вычисляется как произведение разности достигнутого и ожидаемого результата и коэффициента, равного:
10 при ИР, равном 2500 и более;
15 при ИР от 2400 до 2499;
25 при ИР, равном 2399 и менееВычисление ТР.
Если никто из участников турнира не числится в действующем РЛ ФШИ, или все участники турнира числятся в действующем РЛ ФШИ, ТР принимается равным РТ. В других случаях для вычисления ТР:
вычисляется средний рейтинг классифицированных участников РТрл делением суммы начальных индивидуальных рейтингов ИРо классифицированных участников турнира на их количество.
результаты классифицированных участников переводятся в % от количества сыгранных партий, по которым по таблице 3 определяются «разницы в классе», показанные классифицированными участниками.
Таблица 3. Преобразование результата (%) в разницу в классе
см. прим. к табл.2Полученные по таблице 3 значения разниц в классе корректируются по условиям турнира делением на общее число участников и умножением на число классифицированных участников. Средняя откорректированная разница в классе определяет величину поправки, вычитанием которой из среднего рейтинга классифицированных участников РТрл получают значение откорректированного турнирного рейтинга (среднего рейтинга турнира) ТР.
Другие принятые классификационные соглашения:
В обсчет включаются чемпионаты Израиля и отборочные турниры к ним при РТо не ниже 2325, другие Израильские турниры при РТо не ниже 2376 с контролем времени:
шашки-100
— 1 час 15 мин на первые 50 ходов, 15 мин на последующие 10 ходов и 5 минут до окончания партии с накоплением времени каждому участнику;
— более 1 часа 15 мин на первые 50 ходов и не менее 30 мин на последующие 20 ходов с накоплением времени каждому участнику;
шашки — 64:
— не менее 1 часа на первые 30 ходов, и по 30 минут на каждые последующие 15 ходов с накоплением времени каждому участнику.
Участникам чемпионатов мира, Европы, других международных турниров определение международных рейтингов и выполнения спортивных званий производится Всемирной шашечной федерацией FMJD.
ИР не снижается:
— у победителя турнира, занявшего «чистое» первое место;
— у спортсмена, ИР которого выше ТР на 150 и более единиц.ИР остается неизменным на протяжении времени между двумя публикациями рейтингов по состоянию на 1 января каждого года.
Арифметическое соглашение.
Значения классификационных норм округляются до ближайшего верхнего (большего) полуочка.Ув.г-н Ермоненок!
Для Вас видимо любая критика-это называется»лить грязь».Тем не менее осмелюсь заметить,что я и все участники соревнований платят взносы за участие в соревнованиях,и я вправе требовать,чтобы они проходили не на уровне первенства Домов отдыха или еще хуже.
А малое количество протестов вызвано тем,что мотивация настолько низка и общее чувство бесполезности и безнадежности настолько сильно,что все действительно заканчивается спорами и скандалами,но все понимают бесполезность дальнейших действий,т.к. еще Грибоедов заметил «А судьи кто?»Нет, г-н Legenda, не любая критика для меня называется — лить грязь, а только необоснованная, не подтвержденная фактами. Независимо от того, платите вы за участие в соревнованиях, или нет, вы безусловно, вправе требовать проведения соревнований на высоком уровне. Так требуйте и добивайтесь, если есть чего. Но что можно сказать, если даже во время исполнения государственного гимна Израиля на открытии соревнования участники сидели и разговаривали. Вот это — факт.
Все участники соревнований знают, что плату взимают только на аренду игрового зала. Судьи за свою работу не получают ничего, кроме обвинений. Кстати, в 2005 году я не участвовал в судействе ни одного соревнования по шашкам.
Персональный состав коллегии национальных арбитров Израиля:
Юрий Арустамов, Феликс Вассерман, Эдуард Ермоненок, Борис Плоткин, Руфин Прокупец, Наум Сегал, Елена Соркина, Иосиф Фридман, Макс Шавель, Яков Шаус. Список составлен по алфавиту фамилий, а не шашечных заслуг. Если есть какие-либо замечания к судейству, предлагаю на каждом соревновании выделить от участников двух человек в состав судейской коллегии на должность судий на линии. Тогда главный судья и секретарь будут заниматься своим делом, а линейные — своим. Уверен, что тогда протестов будет гораздо больше, зато шашисты на своей шкуре испытают все прелести и ответственность арбитража.
С уважением, Э. ЕрмоненокУв.господа!
Я честно говоря не думал уже ничего писать,но видимо как говорится
«товарищ не понимает» так что придется.Так как г-н Ермоненок за меня домысливает,придется еще раз разьяснить свое мнение о происшедшем и о ситуации вообще.
Еще раз подчеркиваю,что в том что Ешурин не доставлял шашки специально я уверен,но у него такой нехватки времени как у Шафира не было и не видеть,что он остался с лишней шашкой после размена он тоже не мог.
Пересматривать итоги неотборочного турнира как минимум глупо,поэтому мне такое и в голову не пришло,а вот г-н Ермоненок тут как тут.Я все это изложил потому,что казусные ситуации подобные этой в различных турнирах в Израиле происходят с завидным постоянством в различных оффициальных соревновыниях
Если г-н Ермоненок будет возражать,то я эти случаи и перечислить могу,вот смеятся то будут с гордо называемой «Коллегии национальных арбитров».
Претензии у меня конкретно к судьям,которые почему то не удосужились следить за решающей партией,а если следили(я правда не помню такого)то не увидели явного нарушения,которое должны были исправить.То,что появилась лишняя шашка-я обратил внимание после партии.Как я понимаю,я не являясь судьей в ход партии вмешиваться не мог.Поэтому делаю вывод-судейство соревнований в Израиле на чрезвычайно низком уровне,а г-н Ермоненок,как главный шашечный законотворец и если не ошибаюсь руководитель или участник т.н.»Коллегии национальных арбитров Израиля» за это должен нести ответственность.С уважением Дмитрий Ганопольский
Г-н Ганопольский, ответственность я нести готов. Вопрос только в том, за что? Кстати, прочтите внимательно свой текст, Вы найдете там несколько противоречий. Если не сможете, я постараюсь Вам помочь, но не в этот раз. Вам по-видимому , неизвестно то, что обязан знать участник любого шашечного турнира: претензии и протесты подаются в письменном виде в судейскую коллегию соревнования, в том числе и после его окончания. Протесты после окончания соревнования подаются в проводящую организацию. За все время моего участия в арбитраже шашечных соревнований в Израиле таких заявлений было два: от М. Амирова и С. Табачника. Все Ваши обвинения по поводу судейства — на уровне турнирных баек и сплетен, которых всегда много. Просто одни делают дело, а другие пользуются плодами их деятельности, да еще и ругают тех, кто это дело делает. Для того, чтобы соревнование состоялось, кто-то должен составить календарь, утвердить его, разослать шашистам, составить положение о соревновании, утвердить его, обзвонить потенциальных игроков, и не по одному разу, заказать помещение для игры, приехать, открыть помещение, приготовить его для игры, провести соревнование, если по швейцарской системе — то и со своим компьютером, после соревнования привести в порядок помещение, оформить результаты соревнования, утвердить их, разослать итоговые таблицы. И все для того, чтобы другие могли получить удовольствие от встречи с друзьями и игры. Вам, как и мне, известно, что вся эта работа выполняется на общественных началах, без какой-либо оплаты, одни расходы. Кстати, о «Правилах игры и соревнований по шашкам в Израиле». Я их составил, тоже добровольно, на основе правил ФМЖД и с учетом мнений очень многих высококвалифицированных арбитров бывшего СССР, с которыми мне посчастливилось судить шахматные и шашечные соревнования. Список этих очень уважаемых мною людей слишком длинный, чтобы его приводить здесь, но, при необходимости, могу.
Вы же приезжаете, играете, пользуетесь тем, что организовали для вас другие, да их же еще и принародно грязью поливаете. Прежде чем что-то писать, овладейте всей достоверной информацией, чтобы потом не искать пути для того, чтобы оправдаться.
С уважением, Э. ЕрмоненокНу и спасибо ему за то,что он послал это сообщение.
Тут я с Вами полностью согласен ! 😆 В подавляющем большинстве случаев на этом сайте оперативная и полная информация о шашечной жизни в Израиле поступает именно от него…
А. Моисеев
А я, к сожалению, согласиться не могу. Обычно информацию о шашечной жизни Израиля присылает «Scorpion». В данном конкретном случае Legenda явно «сыграл на опережение» по отношеню к «Scorpion». Цель очевидна — оказать давление на федерацию шашек Израиля с целью вынудить ее к пересмотру результатов соревнования. Именно поэтому понадобилась жесткая дискуссия, в результате которой мы получили информацию от первоисточника (В. Шафир) о том, что ошибку совершил именно он. Такое признание дорогого стоит.
Коллегия национальных арбитров Израиля по шашкам считает решение, принятое судейской коллегией данного соревнования, соответвтсующим «Правилам игры и соревнований по шашкам в Израиле». Семен Ешкрин является законным чемпионом Израиля по бразильским шашкам с о всеми правами. Относительно участия чемпиона Израиля 2005 года в чемпиолнате мира пока написать ничего не могу, т.к. положения о соревновании не видел.
Я надеюсь, что инцидент исчерпан. Большое спасибо Александру Моисееву, Александру Кандаурову и nikvo за помощь и активное оппонирование.
С уважением, Э. ЕрмоненокЯ вижу что г-н Ермоненок заядлый спорщик и успокоиться не может,а доктору Ермоненку сложно поставить себе диагноз,а меня он все время пытается обвинить в передергивании фактов,поэтому давайте разложим все по полочкам.
1.Добавлялась ли у Ешурина лишняя шашка?
2.Хотел ли он аннулировать результат осознав что произошло,под воздействием стыда или еще чего-то подобного?
3.Писал ли я о том,что Ешурин не подставлял шашку специально?
На все вопросы можно ответить-«Да»
В подтвержение этого недоверчивому господину Ермоненку я могу и ссылочки дать,а если его оскорбляет сравнение Ешурина с Остапом Бендером,то последний пока более известен,и это можно расценить как комплимент(я вообще это в шутку написал,не ожидал,что новоявленный Дон Кихот из Бейт-Шемеша,или великий шашечный законотворец,не знаю какое сравнение ему больше понравится бросится на меня с копьем)Г-н Legenda, Герострат не менее известен, чем сын турецко-подданного Остап Ибрагим…, но сравнение с Геростратом, так же как и с Остапом Бендером не радует никого. И Ваша попытка превратить оскорбление в шутку выглядит очень уж неуклюжей
Остальные Ваши самовопросы и самоответы оставляю на Вашей совести.
С уважением Э. ЕрмоненокErmonenok в своем репертуаре — лучшая защита — это нападение. Я, конечно, ангажирован и предвзят, но во всяком случае у Ermonenka извинений за многократно проявленную некомпетентность не требую, хотя морального вреда он этой некомпетентностью нанес я думаю немало.
Небольшая подборка цитат:
Из сообщения Legenda «И все же даже в этом составе победа кандидата в мастера Семена Ешурина из г. Бат-Яма (8 очков из 10) была воспринята как сенсация. Тем не менее, победитель проявил поистине бойцовские качества, причем не только спортивные, но и в стиле Остапа Бендера. В решающей партии с В.Шафиром, в практически безнадежной позиции, в цейтноте соперника у него вдруг добавилась на доске еще одна шашка. Оторопевший соперник, сделав пару ходов, сдался,»от Reader 04 Сен, 2005 г. — 14:38
(Информация пользователя | Послать сообщение)Слов нет… за такое дисквалифицировать надо сразу же… Ан нет, товарищ еще и чемпионом стал. Да уж… Чувствую, насмешите вы всю шашечную общественность нехило
от Legenda 04 Сен, 2005 г. — 15:41
(Информация пользователя | Послать сообщение) http://
Самое интересное, что и самому Ешурину стало стыдно и он был согласен результат аннулировать,..»Вот так-то, ни много ни мало — насмешили всю шашечную общественность. Обвинили невиновного человека в мошенничестве, ославили и освистали на весь шашечный мир, но признать свою ошибку не можете. Ну чтож, буду впредь знать, что имею дело с непорядочными и безответвтенными людьми. А жаль, ведь сильные шашисты!!
Что касается Ваших обвинений в мой адрес, то я врач, поэтому не обижаюсь.С уважением, Э. Ермоненок
