- В этой теме 122 ответа, 7 участников, последнее обновление 4 года, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Размещённые Вами задачи лишь подтверждают мою правоту.
Чтобы задача Пустынникова не противоречила правилам игры
нужно всего лишь надставить под белый столбик на поле с1 одну чёрную шашку,
а под чёрный столбик а7 также одну белую шашку, и никаких противоречий!
Убедительно.
Правда, следует отметить, что добавленные шашки не участвуют в игре, и следовательно, являются «мертвыми», что снижает качество задачи.
А теперь выскажусь об исходной конструкции той же задачи.
Задача не экономичная. В ней имеются две ненужные чёрные дамки
/на полях h6 и g3/.
Гораздо лучше задача выглядит следующим образом,
также простая шашка h6 может находиться на другом поле: f6.
или так:
Замечание неверное, т.к. шашки, лишние для данной основы, необходимы для другой основы задачи, и поэтому, в данном случае, указанная основа не должна рассматриваться как неэкономичная.
Правда, следует отметить, что добавленные шашки не участвуют в игре, и следовательно, являются «мертвыми», что снижает качество задачи.
Не только не убедительно, но и абсурдно! Мёртвыми шашками или столбами могут являться исключительно свободные шашки или столбы. Пленённые шашки не могут являться ни мертвыми, ни свободными. Цвет столба определяется по верхней шашке, а не по нижней.
Единственное с чем согласен, что пленённые шашки не участвующие в игре снижают качество задачи, но, тем не менее, мёртвыми не считаются!Замечание неверное, т.к. шашки, лишние для данной основы, необходимы для другой основы задачи, и поэтому, в данном случае, указанная основа не должна рассматриваться как неэкономичная.
Наличие множества основ, не ведущих к вариантности задачи делает её неэкономичной.
Не следует множить сущее без необходимости!
Я предложил две диаграммы, где чёрные в исходной конструкции могут обойтись без двух лишних дамок. И отсылки на множества основ, как другой, третьей, пятой или десятой совершенно не состоятельны.
У меня множество задач к которым я могу прийти за 10 или 20 ходов форсированным путём, но я убеждён, в том, что этот форсированный путь не украшает задачу, а лишь захламляет задачу, делая её неэкономичной.
И последнее. Скажите ради чего белые ловили дамку на h6, если эта дамка во всех вариантах в игре не участвует, так и с чёрной дамкой на поле g3 под белой шашкой? Какую она несёт функцию, если её можно заменить на простую чёрную шашку?Единственное с чем согласен, что пленённые шашки не участвующие в игре снижают качество задачи, но, тем не менее, мёртвыми не считаются!
В нестолбовых задачах мертвыми считаются те шашки, которые не меняют своего положения вплоть до финала во всех вариантах. В столбовых задачах под мертвыми я считаю как шашки / столбы, которые не меняют своего положения вплоть до финала во всех вариантах, так и шашки, которые, будучи поставлены для легализации начальной позиции, для решения являются лишними.
Наличие множества основ, не ведущих к вариантности задачи делает её неэкономичной.
Если в задаче несколько основ, то они не могут объединяться иначе, кроме как посредством вариантов.
Не следует множить сущее без необходимости!
Я предложил две диаграммы, где чёрные в исходной конструкции могут обойтись без двух лишних дамок. И отсылки на множества основ, как другой, третьей, пятой или десятой совершенно не состоятельны.
У меня множество задач к которым я могу прийти за 10 или 20 ходов форсированным путём, но я убеждён, в том, что этот форсированный путь не украшает задачу, а лишь захламляет задачу, делая её неэкономичной.
И последнее. Скажите ради чего белые ловили дамку на h6, если эта дамка во всех вариантах в игре не участвует, так и с чёрной дамкой на поле g3 под белой шашкой? Какую она несёт функцию, если её можно заменить на простую чёрную шашку?На этот вопрос я уже отвечал.
В нестолбовых задачах мертвыми считаются те шашки, которые не меняют своего положения вплоть до финала во всех вариантах. В столбовых задачах под мертвыми я считаю как шашки / столбы, которые не меняют своего положения вплоть до финала во всех вариантах, так и шашки, которые, будучи поставлены для легализации начальной позиции, для решения являются лишними.
Тут не важно, что вы или я считаем: Dura lex, sed lex. Этим всё сказано.
И что не подчиняется закону, будет выброшено из истории и памяти людской.Если в задаче несколько основ, то они не могут объединяться иначе, кроме как посредством вариантов.
Вот и я об этом. Ну, нет там в задаче этих нескольких основ.
Надставку лишних чёрных дамок были сделаны Пустынниковым по другой причине, чтобы избежать всевозможных побочных решений,
как, например, в другой задаче:
https://www.youtube.com/watch?v=yEXoJoTJBgk
Так сказать решил перестраховаться. От чего и пострадала исходная конструкция.
И не нужно из-за моих критических замечаний в адрес задач Николая Николаевича набрасываться словно на амбразуру.
Несколько неудачных задач Н.Пустынникова авторитета не пошатнут.
Ведь развитие столбовой композиции только начинается!Тут не важно, что вы или я считаем: Dura lex, sed lex. Этим всё сказано.
И что не подчиняется закону, будет выброшено из истории и памяти людской.Законы рождаются от столкновения мнений и изменяются по той же причине.
SB wrote:Законы рождаются от столкновения мнений и изменяются по той же причине.
Нет, Семён, я о тех законах писал, которые мы с вами не в состояние изменить.
Если есть взятие большинства или турецкий удар в международных шашках,
то эти правила возведены для каждого, своего рода, в закон.
И никаких иных мнений тут быть не может, либо мы подчиняемся этим сводом правил, либо не играем.Законы рождаются от столкновения мнений и изменяются по той же причине.
Нет, Семён, я о тех законах писал, которые мы с вами не в состояние изменить.
Если есть взятие большинства или турецкий удар в международных шашках,
то эти правила возведены для каждого, своего рода, в закон.
И никаких иных мнений тут быть не может, либо мы подчиняемся этим сводом правил, либо не играем.Нет, Александр, мы с Вами не по этому вопросу (правила игры) дискутировали, а по поводу того, есть ли в столбовых задачах мертвые шашки/столбы или нет.
Добавить ко всему сказанному могу лишь одно, разбираемая нелегальная позиция в задаче Н.Пустынникова и подобные ей позиции будущего не имеют и это не моя прихоть. Либо они должны быть исправлены /если есть подобная возможность/, либо они исчезнут.
Лично я предпочитаю видеть нелегальные задачи исправленными, чем исчезнувшими.Добавить ко всему сказанному могу лишь одно, разбираемая нелегальная позиция в задаче Н.Пустынникова и подобные ей позиции будущего не имеют и это не моя прихоть. Либо они должны быть исправлены /если есть подобная возможность/, либо они исчезнут.
Лично я предпочитаю видеть нелегальные задачи исправленными, чем исчезнувшими.С этим согласен.
Но по поводу Вашего мнения насчет мертвых шашек — нет.
Но по поводу Вашего мнения насчет мертвых шашек — нет.
Проблема в том, что своего мнения я не высказывал. Сложилось то, что сложилось. И пока я считаю себя не в праве, что-то менять.
Н. Н. ПУСТЫННИКОВ ЗАДАЧИ В СТОЛБОВЫЕ ШАШКИ
№7
Д+П
cd4, b2, d2 (f4 A), g3, gf4, b6, be3, de3, c1
[(a1),b2];
A (h4), bc3, h2, b6 (e1
, g3, gf2, g1
[(e1),f2];
B (g1), cd4, f2, e1
[(g1),f2].
Поскольку задача оказалась с полным побочным решением,
то решил позаимствовать идею у Николая Николаевича и
попробовать переделать задачу:
https://www.youtube.com/watch?v=AO9gZia1IX0
Задача понравилась. Интересен переход к дополнительному финалу.
Вопрос: чья вариантная основа?
К сожалению и моя задача имеет побочное
решение в исходной конструкции:
1. b6-e3 h6-g5 2. e3xh6 g5-f4 3. h6xe3 f4xh2 4. h4xf2 h2-g1
5. a5-c7 g1-h2 6. d2-c1 h2xb8 7. f2-e1 b8xd2 8. e1xa5 e3-f2
9. c1-b2 f2-g1 /9. … f2-е1 10.a5-d8 e1xa1 11. e3-c1/
10. d2-e3 g1xa1 11. e3-c1.Но исправить задачу удалось:
/ https://www.youtube.com/watch?v=vGRLaJLLj5A /
Простой двухцветный столбик белых на поле с3
благоприятно ограничивает возможности побочных решений,
но усложняет и удлиняет задачу.
Что касается вопроса о принадлежности вариантной основы,
то могу лишь предполагать, но чья бы она не была,
уже в самой основе таится червоточина:
из задачи Н.Н.Пустынниковапосле …f2-g1 белые могут играть не только 1.c3-d4, но и 1.d2-h6,
2.c3-b2, 3.h6-c1 с белой лишней башней на поле h2.
Кстати, мной как практиком выявлено, что позиции
с двухцветным белым столбом на поле b2 часто ведут
к запиранием дамки и простой чёрных.
И этот способ является основным в борьбе
против сильного чёрного дамочного столба.Новая Ваша задача, Александр Владимирович,
https://www.youtube.com/watch?v=vGRLaJLLj5A
ПРЕВОСХОДНА!
Новых Вам успехов в творчестве!
ПРЕВОСХОДНА!
Новых Вам успехов в творчестве!
Спасибо, Семён!
Предлагаю для просмотра новую тему в задачной композиции –
“Вилки в задачах” — https://www.youtube.com/watch?v=luSplSW0TgY
Увы, не знаю, как часто вилки встречаются в классических задачах,
но десяток задач в башнях мне удалось создать.
В башнях вилки встречаются двух типов, как за белых, так и за чёрных.
Оба типа вилок всегда смотрятся очень эффектно.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.