- В этой теме 263 ответа, 18 участников, последнее обновление 19 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Федорук, (выступая под псевдонимом Сретенский, но я то знаю его почерк!) оценил А-30 в НОЛЬ очков. Именно потому, что второй вариант имеет неэкономный финал…
Евграф, а ты давно читал RIE?
Пункт 3.1.7 не допускает совмещенного мотива типа блокировка +нулевой! Отстаешь от жизни…Очень удивлен таким мнением Федорука, если, разумеется, это правда. Хотел бы услышать мнение других этюдистов. Я, например, считаю второй вариант вполне допустимым и имеющим вдобавок ложное продолжение игры. Игра в варианте экономична. Если же нынешние правила не допускают подобных вариантов, то они явно ошибочные.
Почему же я отстал от жизни? Хуже стал составлять или понимать композицию?
Надо же оказывается я стал ретроградом (по мнению Петра), а мне в последнее время стало казаться, что наконец-то я начал по-настоящему понимать шашечное творчество.Евграф, если тебя интересует моё мнение, то я полностью согласен со Шклудовым и, соответственно, с Кодексом — А не экономичен! Когда-то по этому поводу я приводил этюд Становского (64), где в финале лишняя дамка.
Единственный недостаток Петра — отсутствие дипломатичности, но ведь главное ЧТО а не КАК и надо прислушиваться к словам а не к интонациям, а слова, чудится мне, правильные.Господа…
Ребята!!!Знаете как мне осточертело спорить и ругаться!!!
Но скандалы липнут ко мне «как грязь к сапогам»!!!Я стал догадываться почему (и Миша сейчас подтвердил) — я не гибок…
Если я чувствую, что прав, и особенно, если это подтверждается фактами и логикой, то у меня просто не хватает «дипломатии»… Увы.Но, с другой стороны, так ли уж это плохо?
Может это лучший индикатор того, что Шклудов «учуял» неверность посылок, суждений, нелогичность выших высказываний?…
То есть, учуял, что вы в угоду дипломатии попрали нечно табуированное, неприкосновенное?…
В угоду дипломании — пошли на компромис со своей совестью, честью?…
Я уже как-то приводил пример, мол, «ну паршивая композиция, нулевая, но автор, рубаха-парень, душа, ДУШЕНЬКА!!!, ай, дам ему 50-60 очков!»…Так и здесь: «мне показалось, что только сейчас я научился понимать ШК!» Браво!!! А на деле? Композицию ли? А может не композицию, а общество и мирные в нем взаимоотношения? «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку»!???
Я на такое не согласен!
Почему же я отстал от жизни? Хуже стал составлять или понимать композицию?
Надо же оказывается я стал ретроградом (по мнению Петра), а мне в последнее время стало казаться, что наконец-то я начал по-настоящему понимать шашечное творчество.Евграф, найди антоним к слову РЕТРОГРАД… НОВАТОР, что ли?…
Так вот, излишество «этого самого» бывае похуже ретроградства!…
А ты как раз на примере «дамочных проблем» показал насколько ты разрушителен новаторствуя!Мы еще не успели принять НОВЫЕ ПРАВИЛА, обкатать, найти дыры (хотя иногда они очевидны), устранить их, а ты уже режешь ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ жанров, композиции…
Это ли не равнозначное РЕТРОГРАДСТВУ НОВАТОРСТВО?…Евграф, если тебя интересует моё мнение, то я полностью согласен со Шклудовым и, соответственно, с Кодексом — А не экономичен! Когда-то по этому поводу я приводил этюд Становского (64), где в финале лишняя дамка.
Единственный недостаток Петра — отсутствие дипломатичности, но ведь главное ЧТО а не КАК и надо прислушиваться к словам а не к интонациям, а слова, чудится мне, правильные.Михаил, конечно, интересует. Но я уже рад, что «письмо от Федорука» оказалось не его письмом, а то про себя начал подумывать, что я уже совсем пропащий. Меня не понимают и соответственно я не понимаю 😥
Михаил, извини, но я считаю твое мнение относительно варианта А неправильным. Я бы даже не назвал этот вариант слабым, так как он имеет ложную игру — после (38 ) не выигрывает 37. Шашки 50 и 45 «заняты друг другом» и не мешают игре в варианте.
Разве финал Д.46,45=Д5,50 тоже не имеет право на существование? А ведь это не так, мы знаем немало прекрасных произведений заканчивающихся таким финалом.Евграф, я не понял твоего примера, в нём ведь нет лишних шашек.
Приведу свой довод, навеяный А-30
27(40,30А,В)34,21,50х
А(50)33,27(30)43(35)49х
В(21,30)33(50а)16-27,35х
а(34/35)22(40)6 — можно и 22-28, но это к делу не относится — (44)49(44-50) и получился НЕЭКОНОМИЧНЫЙ финал, в котором не нужны или простая или дамка. Ответь, пожалуйста, это ВАРИАНТ?(не принимая во внимание ЧПР)Шашки- шашками, а жизнь есть жизнь. Позволь поздравить тебя с наступающим днём рождения и пожелать, чтобы ничего и никогда не омрачило жизнь тебе и твоей замечательной семье!
а(34/35)22(40)6 — можно и 22-28, но это к делу не относится — (44)49(44-50) и получился НЕЭКОНОМИЧНЫЙ финал, в котором не нужны или простая или дамка. Ответь, пожалуйста, это ВАРИАНТ?(не принимая во внимание ЧПР)
Разумеется, это не вариант. Мой пример, как раз и является почти копией рассматриваего варианта.
Д5 — Д46 — столбняк, 45-50 — запирание, после 5-10 финал почти такой же как и в рассматриваемом случае.
В А30 повторю 45 и 50 «заняты друг другом», а в другой части доски идет экономичная игра, тоже самое в случае со столбняком — дамки ведут свою войну, 45 и 50 свою. 😆Шашки- шашками, а жизнь есть жизнь. Позволь поздравить тебя с наступающим днём рождения и пожелать, чтобы ничего и никогда не омрачило жизнь тебе и твоей замечательной семье!
Большое спасибо Михаил, но…
СТАРЕЮ — НЕ ХОЧУ, Не ХОЧУУУУУУУУУУУУУ 😥Михаил, конечно, интересует. Но я уже рад, что «письмо от Федорука» оказалось не его письмом, а то про себя начал подумывать, что я уже совсем пропащий. Меня не понимают и соответственно я не понимаю 😥
Михаил, извини, но я считаю твое мнение относительно варианта А неправильным. Я бы даже не назвал этот вариант слабым, так как он имеет ложную игру — после (38 ) не выигрывает 37. Шашки 50 и 45 «заняты друг другом» и не мешают игре в варианте.
Разве финал Д.46,45=Д5,50 тоже не имеет право на существование? А ведь это не так, мы знаем немало прекрасных произведений заканчивающихся таким финалом.Именно так я и написал Мацкявичюсу!!!
Он, мол, (Зубов) скажет, что это НЕ ФЕДОРУК!…
Евграф, не пудри мне и людям мозги — я то видел (в отличие от тебя) письмо Федорука к Цирону с браком и комментариями: ПОЧЕРК ИДЕНТИЧЕН!!! А это «А» в подписи «А. Сретенский», это знаменитое федоруковское «А» узнает «не только взрослый, но даже карапуз»!!!Так что, мне-то хоть не пытайся соврать…
От кого: «Pieter Hildering — Hiltex Technische Weefsels B.V.»
Кому: ‘Petr Shkludov’You are loosing your temper. It happens more with people from Belarus.
I have noted this before. Be aware that I am a mayor business relation
of a Belarus state owned company. Do not push your luck, it might lead to
something you did not wish.Вы теряете ваш характер. Это случается больше с людьми из Белоруссии. Я отметил это прежде. Знайте, что я — отношение бизнеса мэра Белоруссии имевшаяся государством компания. Не выдвигайте вашу удачу, это могло бы привести кое к чему, что Вы не желали.
От кого: ‘Petr Shkludov’
Кому: «Pieter Hildering — Hiltex Technische Weefsels B.V.»Господин Hildering, не надо о политике…
Я ничего плохого не говорил о Голландии, и вам не советую — о Беларуси!
И угрожать мне не надо!
Не я, а вы с Bus ведете себя недостойно.
Петр.Mister Hildering, it is not necessary about the politician…
I bad did not speak anything about Holland, and to you I do not advise — about Belarus!
And to threaten me it is not necessary!
Not I, and you with Bus behave unworthy.
Peter.№1
№2
№3
Для порядка напомню статью из RIE:
3.1.7. В этюдах с заданием «Выигрыш» следующие экономичные финальные позиции рассматриваются как окончание Тематического (Композиционного) варианта :
а) все позиции, помещенные как мотивы в первом издании книги Й.Мозера « Het Eindspel », издание Firma R.Los 1941, на страницах 54-68, мотивы 1A-53C, также все позиции, помещенные как мотивы во втором издании книги Й.Мозера « Het Eindspel », издание Wed/Ahrend/Zoon 1951, на страницах 236-256, мотивы 1A-136B, а также все позиции, помещенные как мотивы в русском издании книги Й.Мозера «Шашечные окончания», издательство ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ, 1963 год, на страницах 65-84, поскольку в настоящее время все эти мотивные позиции признаны на международном уровне как «классические мотивные позиции»;
b) любая другая финальная позиция, возникающая в результате предшествовавшей игры, которая соответствует принципу экономичности: никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение этюда было выполнено [например, позиция, в которой черные заперты минимумом сил (36,41,Д46/Д47, ход черных)], или позиция, в которой любой ход черных ведет к их немедленному проигрышу [например: 45,Д48/50,Д12,Д25, ход черных, где после (37) белые выигрывают посредством 40, а после (26) белые выигрывают посредством 25-3];
c) позиция с одной шашкой черных против одной шашки белых, или позиция с двумя черными шашками против одной белой шашки;
d) позиция с одной шашкой белых, появляющаяся сразу после ударного хода (ходов) черных;
е) позиция, состоящая из двойной или мульти-оппозиции простых шашек, если каждая из черных шашек необходима в каком-либо Тематическом (Композиционном) варианте.Конечно же, если исходить из того, что — мне это не нравится, а потому это неправильно, то RIE неправильны…
Но вчитайтесь в выделенное красным!!!
Согласно этому финальный мотив №1 не экономен, а №2 и №3 — экономны.
Почему???
А потому, что в ФИНАЛЬНОМ МОТИВЕ игра уже не продолжается!!! И говорить, что черные сейчас пожертвуют, и из №2, №3 получится №1 — это и есть сделка с совестью, политкорректность, дипломатия, или как еще там можно назвать…Из последнего письма Bus к Мацкявичюсу я понял, что и (без пяти минут чемпион мира) этого НЕ ПОНИМАЕТ!!!
Судите сами:
Dear Rimas Mackevicius,
I will inform Pieter Hildring.
However, the problem with you is that you do not understand or do not listen to arguments.
I suppose that G. de Bruijn has explained to you why he accepts the end game A30 and the other ones under discussion.
Anyway, I will try to explain the situation again to you.
From a neutral point of view it became evident that the RIE are not fully clear. You say that the position Black 45, white 24, 50 is not according to the RIE.
However, the position Black 23, 45, white 33, 50 is a double opposition. A double opposition is allowed by the RIE. When Black plays (29) then obviously the same position is reached as above.
I am not saying that the first opinion is better than the second or the other way around.
The important thing is that it cannot be proved in an objective way which opinion is right. The RIE have to be improved to cover cases like these. It is unfair for a participant when his end game is eliminated without a clear reason.
Anyway, the rules have to be applied as they are and finally the FMJD decided that the end games under discussion should be accepted and have to get a normal score.
It is important to complete the PWCE within a reasonable time frame.
Then you have to follow the decision and apply normal scores, because the FMJD has the final responsibility for a FMJD World Championship.
I hope you understand the situation better now.
Kind regards,
Jaap BusДорогой Rimas Mackevicius,
Я сообщу Питеру Hildring.
Однако, проблема с Вами состоит в том, что Вы не понимаете или не слушаете аргументы.
Я предполагаю, что Г. де Брюижн объяснил Вам, почему он принимает игру A30 конца и другие при обсуждении.
Так или иначе, я буду пробовать объяснить ситуацию снова Вам.
С нейтральной точки зрения стало очевидно, что RIE не полностью ясно. Ю говорит, что положение Черные 45, белые 24, 50 не согласно RIE.
Однако, положение Черные 23, 45, белые 33, 50 — двойная оппозиция. Двойной оппозиции разрешает RIE, Когда Черные игры (29) тогда очевидно то же самое положение достигнуты как выше.
Я не говорю, что первое мнение лучше чем второе или наоборот.
Важная вещь — то, что это не может быть доказано объективным способом, которым мнение является правильным. RIE должно быть улучшено, чтобы покрыть случаи как они. Это несправедливо для участника, когда его игра конца устранена без ясной причины.
Так или иначе, правила должны быть применены, как они являются, и наконец FMJD решил, что игры конца при обсуждении должны быть приняты и иметь, чтобы получить нормальный счет. Важно закончить PWCE в пределах разумной структуры времени.
Тогда Вы должны следовать за решением и применять нормальное множество, потому что FMJD имеет заключительную ответственность за Мировой Чемпионат FMJD.
Я надеюсь, что Вы понимаете ситуацию лучше теперь.
Наилучшие пожелания,
Автобус JaapОднако он четко блюдет правило: мы приняли решение — подчиняйтесь! Здесь не армия господин Bus! И вы не заставите меня идти, пусть не на преступление, но на сговор с собственной совестью — это уж точно.
№4
№5
И напоследок.
Еще две позиции подпадающие под пункт 3.1.7.Здесь тоже, исходя из «никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение этюда было выполнено», шашки 41 в №4 и в №5 на выбор пары: 28, 29 или 28, 32, или 29, 34 оказываются ЛИШНИМИ ДЛЯ ВЫИГРЫША!!!
Так что, мне-то хоть не пытайся соврать…
Зачем мне врать. Образец почерка Федорука я выслал Римасу.
Образец почерка Федорука у нас есть!
И именно тот который надо, а не 20-30 давности, когда рука была крепче! Так что — читай начало!И, пока я еще жив, хватай посление слова на лету!… 😉
А то ведь Не выдвигайте вашу удачу, это могло бы привести кое к чему, что Вы не желали. 😯 Скоро корпус НАТО захвати Новополоцк для ликвидации известного террориста Бен Шклудова… 😉Согласно этому финальный мотив №1 не экономен, а №2 и №3 — экономны.
Почему???
А потому, что в ФИНАЛЬНОМ МОТИВЕ игра уже не продолжается!!! И говорить, что черные сейчас пожертвуют, и из №2, №3 получится №1 — это и есть сделка с совестью, политкорректность, дипломатия, или как еще там можно назвать…Петр, удали какую-нибудь шашку белых в позиции Д47,45/15,29,50! Что получится? 😆
Образец почерка Федорука у нас есть!
И именно тот который надо, а не 20-30 давности, когда рука была крепче! Так что — читай начало!Сколько бы лет не прошло, но написание некоторых букв не изменяется никогда. Написание буквы «т» Александр Анатольевич не менял никогда. Петр, ты самый большой демагог в мире! 😆
Кстати, то, что предъявил я, имеет дату — 1994 год, т.е. всего 12 лет тому назад.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.