- В этой теме 429 ответов, 20 участников, последнее обновление 12 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Открылся сайт Каллисто: http://www.igorkorshunov.narod.ru
Для желаюМожно скачать оболочку + 3 моих движка + движок Кестутиса Гасаитиса (KestoG).
щих сделать свою шашечную программу будут полезны исходники движка SiDra. В них демонстрируется как подключать свой движок к оболочке, а также основные принципы шашечного программирования. Кроме того, может быть уже существующие движки поддержат протокол?
Вскоре появится (если еще нет) возможность подключать движки с этим протоколом к оболочке Авроры.Забыл сказать, что Каллисто 2 это не тот движок, что можно было скачать с сайта Авроры.
Исправлена ошибка в генераторе ходов + усилена ОФ. Тестовый матч между этими версиями +79 -37 =806 с контролем 1 + 1.
В течении матча 3 раза вылезала ошибка старой версии. Эти партии переигрывались.Тестовый матч между этими версиями +79 -37 =806 с контролем 1 + 1.
А вы считатете такой перевес в матче из 922 партий значимым?
У баскетболиста спрашивать не буду, аналогия очень не корректная. А с точки зрения статистики такое соотношение выглядит неубедительным, на уровне одной сигмы, не более того
Видимо Вы учитываете ничьи. В таком виде спорта как шашки это не совсем корректно. Для сравнения двух игроков ничьи лучше не учитывать. Их количество просто может говорить о классе игры. Более они ничего не показывают.
Вы же не живых людей сравниваете, а программы.
Типичная выборка из 900 значений, сигма равно 30, три сигмы — 90 — это и есть разброс всех данных. То есть с одной сигмой это выглядит как +79(плюс-минус 30) -37(плюс-минус 30) =806(плюс-минус 30) .
Или +(от 50 до 110) -(от 10 до 50)
от 780 до 840). А уж с тремя сигмами это выглядит и того хуже никакиой достоверной разницы.
А предложение исключить ничьи просто не проходит, уж что было, то было 😆Из тысячи партий — с примерно такой разницей. 40 — недостаточно мало. Это для того, чтобы уверенно говорить о превосходстве одной версии над другой. Если говорить неуверенно (с вероятностью чуть больше 50 процентов), то хватит разницы и в 40.
Сергей, приведенные Вами основы матстатистики были б верны, если б все результаты шашечной партии были б равновероятными. Чего, очевидно, утверждать нельзя
.Тогда не нужно вообще цифры сравнивать, а нужно приводить доказательства «неравновероятности» 🙄
И равновероятность здесь ни причем, стохастичность — еще туда сюда.Лично я ничего не понял из Вашего спора.Попробую перевести все на обычный язык.Автор считает,что ему значительно удалось усилить свою программу.Что новая версия играет надежнее,чем старая.По моему это основная идея всего ,что он утверждает.
Могу добавить еще следующее.Новая версия сильнее.Но и новая версия проигрывает,то есть еще резервы для улучшения.Хотя большой процент ничьих говорит о силе обеих версий.Еще остается один вопрос:какой процент одинаковых партий?Я пробовал запускать партию между Каллисто1 и Каллисто2.Они все время начинали игру одним и тем вариантом.
Тестовый матч между этими версиями +79 -37 =806 с контролем 1 + 1.
А вы считатете такой перевес в матче из 922 партий значимым?
Такой перевес значим настолько, что позволяет оценить силу игры новой версии на 13 пунктов ЭЛО выше.
Но и новая версия проигрывает,то есть еще резервы для улучшения.
Если в матче разыгрывался определенный набор позиций (что скорее всего) то возможно в этом наборе присутствуют и теоретически проигранные позиции, в которых не проиграть сильному сопернику невозможно
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.