- В этой теме 148 ответов, 13 участников, последнее обновление 18 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Черт побери, плохую новость сообщил Петр. Я был уверен, что это первый мне известный (так сказать, дебют) конкурс по композиции ЧЕШСКИХ шашек (а то уже стал изучать партии и так далее, помещенные на интересном чешском сайте http://ceskauniedamy.com/).
Но если это и конкрс по КАНАДСКИМ шашкам (автор этой информации — г.П.Шклудов, честь и хвала — ему), то все равно было бы интересно узнать (так как это будут спрашивать коллеги, не пользующиеся Интернетом), как определяются композиции из полуфинала в финал. И, вообще, что это «за звери» эти Полуфинал и Финал, так как это новшество в соревнованиях шашечной композиции.
Очень приятно, что призеры этих соревновании г.А.Ляховского (правда, раньше, по моему, они проводились по русским шашек) всегда
награждаются: жетоны, диплолмы, призы победителям — приятно и серьезно (по большому счету, это, конечно, не так важно, но все равно…притятно).
Algimantas Kačiuška
P.s. Пусть простят мне за мои филологические (или «филологические») эксперименты и вопросы, но не выдержу: насколько я понимаю, позиции конкурса принимают два разные коллеги:
г.Ляховский и г.Ляхоуский (LIAKHOUSKI — так написано в Положени). Можно было бы подумать, что это из — за того, что …конкурс проводится по канадским шашкам, но, по моему, так было и в прошлом году.ВЫ ВСЕ ОШИБАЕТЕСЬ; КОНКУРС по СТОЛБОВЫМ шашкам….
Старая (почти народная) байка.
Вызвался как-то раз Микола занести на базар яйца. (Куриные!…)
Долго так, старательно шел. Ну, пару раз упал… С кем не бывает.
А когда пришел на базар, оказалось, что целых-то яиц пару штук всего осталось (да и те не куриные…).
Начали Миколу ругать… А он обиделся — не цените вы моих трудов!…
😉Господа, подарки частями!
Сначала публикую ИТОГИ Чемпионата Новополоцка 2007 года в разделах ПРОБЛЕМЫ-100 и МИНИАТЮРЫ-100.Потом, постепенно, другое.
Проблемы -64 еще в процессе завершения.Сегодня предоставляю вашему вниманию итоги Чемпионата Новополоцка 2007 года в разделах проблемы-64 и этюды-64.
На сайте ОО БФШ они тоже в скором времени появятся.
Summary
19 Open competition on problemism, Byelorussia, 2008
January – May: reception and registration of compositions, deadline May, 15.
Participants can represent on section no more compositions 2 new or published after May, 15, 2007.
June – September:refereeing
October – December: results
1. Miniatures, shashki also russian checkers.
2. Problems, the international checkers — 100 (free theme).
3. Zadachs, the international checkers
the address: Alexander Ivanovich Kogotko, 225710, Pinsk – 15, Post office box 5.№89 С.Дарченко
12, 31, 18, 29, 15, 4, 48+
После комбинации ничья! 7. 48[7!]= (А.Гимбутас).
===========
Иван Ивацко пишет, что это не так.
Увы! Иван прав. Странная оплошность…
Не снимаю и своей секретарской вины
Судье надо доверять! Но надо и проверять…Однако в международном конкурсе данная проблема скорее всего осталась бы с нулем… (Тоже…) Судьи посчитали бы шашки 3 и 5 «скрытыми статистами»…
По этому адресу:
http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=362&page=0
на сайте ОО БФШ вы можете посмотреть окончательные итоги 14-го Чемпионата РБ по шашечной композиции, 2007 года.
Итоги даны на 4-х страницах.Поместить их здесь не могу…
Слишком большой файл…Cудейство ч-та р. Беларусь оставляет весьма приятное впечатление.
Самое главное – оценки выставлены с разумными расхождениями во мнениях судей.
Наверное , в спорных случаях судьи нашли компромисс и выставили оценки , не противоречащие здравому смыслу…
Очень прискорбно наблюдать , как в международных конкурсах судья Лебедь даёт позиции 0 очков , судья Рак – 50 очков , а судья Щука – 100 очков !
Идеального судейства не будет никогда , но не противоречащее здравому смыслу судейство устанавливает посильные ориентиры для каждой из групп составителей – сильных и не очень…
И соревнование не превращается в соревнование парочки шашечных ботаников , получающих за свои ботанические находки справедливые приличные оценки…
А дальше – сплошной произвол и низкие оценки в виде сомнительных ИП и дурацких замечаний типа : “ сочетание чёрных простых g3 , h2 , h4 уже встречалось в шашечной композиции “. И уже стороннему наблюдателю со стороны совершенно невозможно определить , по каким критериям оценённые позы аутсайдера хуже поз третьего призёра…
А то видим настоящий цирк в виде поедания одного шашечного ботаника другим…
…………………………………………………………………………………………………..
Выскажу своё мнение по поводу браковки позы ввиду “ сильного ИП “.
Безусловно , в случае превышения критической нормы заимствования идеи ( элементов )
поза должна браковаться…
Но не с нулём , а с б/о , как это делает уважаемый А. Ляховский.
Судья – не Господь Бог , и может , хоть и редко , ошибаться …
А б/о не несёт в себе такого же смысла , как браковка позы ввиду ПР…
Иногда это субъективное отношение судей к конкретной позе…
…………………………………………………………………………………………………
Поздравляю победителей и призёров ч-та Беларуси по ш/к !!!
Думаю , судейство было вполне на уровне…
Пора у белорусов учиться судьям МК…Хочу уточнить одну вещь…
Некоторые составители приписывают зарождение оценки «б/о» Б.Иванову…
Вы, Геннадий, — А.Ляховскому.Обрабатывая материалы соревнований по композиции, я обнаружил, что оценка «б/о» применялась задолго до того, как Иванов и Ляховский занялись судейской работой.
Однако преимущественно за отбраковку по сильному ИП и по совпадению, судьи ставили «0»!Мне самому нравится такая трактовка оценки, как «б/о» (без оценки). Она позволяет различать брак.
Однако в Чемпионате РБ от нескольких составителей поступили (неофициальные) протесты по поводу «б/о». Они просто не принимали её. Соглашались с нулем, но не с «б/о».
В связи с тем, что вопрос не принципиален, все судьи согласились с такими протестами, и просто изменили все свои «б/о» на ноль.Fenix
Отправлено: Фев 24, 2008 — 07:02 PM
Хочу уточнить одну вещь…Некоторые составители приписывают зарождение оценки «б/о» Б.Иванову…
Вы, Геннадий, — А.Ляховскому.Обрабатывая материалы соревнований по композиции, я обнаружил, что оценка «б/о» применялась задолго до того, как Иванов и Ляховский занялись судейской работой.
Однако преимущественно за отбраковку по сильному ИП и по совпадению, судьи ставили «0»!Мне самому нравится такая трактовка оценки, как «б/о» (без оценки). Она позволяет различать брак.
Однако в Чемпионате РБ от нескольких составителей поступили (неофициальные) протесты по поводу «б/о». Они просто не принимали её. Соглашались с нулем, но не с «б/о».
В связи с тем, что вопрос не принципиален, все судьи согласились с такими протестами, и просто изменили все свои «б/о» на ноль.Уважаемый Пётр !
Я не приписываю оценку «б/о» уважаемому Александру Ляховскому.
Просто АС регулярно пользуется данной оценкой в случае сильного ИП в своих соревнованиях…
И ( на мой взгляд ) совершенно правомерно.
……………………………………………………………………………………………..
Оценка должна соответствовать логике.
В случае нуля ясно , что поза имеет 100 % недостаток — неправильно приведена диаграмма или решение не соответствует диаграмме., имеет ПР ( хотя уже предпринимаются попытки оправдать наличие ПР в позе ), не решается…
В случае сильного ИП бывают тяжёлые случаи типа сдвига , зеркала и т. д., когда судья принимает волевое решение не оценивать данную позу…
В этом случае совсем не факт , что судья прав , но мы признаём за ним право на собственное мнение и не заставляем оценивать потенциально ( к примеру ) восьмиочковую прозу в издевательские 0.5 очка…
………………………………………………………………………………………………
Пример из собственной практики…
В одном из этюдов Бастианнета мне приглянулся » голландский финал «
типа:
Перед собой я поставил задачу составить прозу , где все четыре шашки финала в процессе решения хоть раз , но покидали свои начальные места , а не были просто упорами или условно-пассивными шашками…
» Ретро-2004 «
17 !!!!! — два месяца я каждодневно искал вступительный ход в схемах , кишащих ПРами-
4(33)19.30.22+
Увы ! Нашёлся убийственный ИП —
А. Сапегин — ч-т Беларуси., 1998
9.4(18)22(33)19.30.6+
На мой неправильный взгляд , данная поза могла бы быть и оценена : финал с четырьмя активными шашками намного сложнее , чем с тремя…
Значит , найден новый подход , раздвинуты новые горизонты…
Всё же признаю , что у судей имелся весомый повод не оценивать данную позу…
Но при чём тут 0 , если 100 % брак не найден ?
………………………………………………………………………………………………………
Кстати , в схеме имеется интересная (теоретически) возможность получения трёх дамок белых… Однако решение получается ещё менее оригинальным…
Я так и понял , что не стоит овчинка выделки…Просмотрел пост уважаемого Геннадия Андреева.
Думаю, что различие в финалах при сходстве рисунка позиции и комбинационного механизма позволяет считать оригинальным произведение Геннадия Андреева. Ориентир для такого мнения — оценивание близнецов. Полагаю, что только полное совпадение комбинационного механизма и финальной позиции может позволять оценивать соотношение двух композиций через ИП.
2 (8 ), 3 (37), 33 (1), 30, 6+ Если не ставить дамку первым ходом, то, полагаю, нужно считаться с вечной угрозой присоски после (24-30), а на 1.35 (24-29).Думаю, что различие в финалах при сходстве рисунка позиции и комбинационного механизма позволяет считать оригинальным произведение Геннадия Андреева.
Ya tak ne dumayu. Pozitziya Sapegina lucshe. Otzenka pozitzii Andreeva var’iruyet mexhdu 0, 0.5 i b/o
Полагаю, что только полное совпадение комбинационного механизма и финальной позиции
Bez commentariev !!! 😆
сли не ставить дамку первым ходом, то, полагаю, нужно считаться с вечной угрозой присоски после (24-30), а на 1.35 (24-29).
Mozhno s etoi ugrozi ne schitatsya. Predlagayu takoye razvitiye sobiti:
34(240), 439 (35 A), 2+
A. (20), 2+ zdes prisoski na 37 ili 38 ne pomogut.A zhal — ideika neploxaya. Nado prodolzhat rabotat.
Alexander
Также считаю, что композиция Сапегин, 1998 лучше Андреев, 2004.
Хорош новый (?) подход, с неожиданной «лжежертвой» дамки 4-22. Только ИП — лишь в комбинационном механизме. Финалы осуществлены разные! И оценки на уровне примитива не заслуживает. ИМХО. 25-35 баллов (оговорюсь, что ставлю оценку, перенеся знания из координат проблем-64; считаю, что правила композиции в 64 (Литва, Беларусь) превосходят по качеству международные по 100; одна из причин — ежегодная практика судейства и организации соревнований).
А та бракованная средненькая компилятивная позиция — типа иллюстрация размышлений. Прогнал через Dam — есть ППР.
24 (32), 4 (8, 37), 38, 29, 22
Тож не фонтан.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.