- В этой теме 245 ответов, 10 участников, последнее обновление 17 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Александр,думаю,параллельно с соревнованием «ИНВАЛИДОВ» м.б
провести и просто первенство сайта среди «ЗДОРОВЫХ» поз.?Думаю, пора выводить новую ветку.
Все жанры хороши, кроме скучного. Классика.
Как корабль назовешь, так он и поплывет
Единственность решения — не абсолют. И с ПР композиция живет и в ус не дует.
Так что, вполне возможно, чем больше идей показано — тем лучше (см. пример). Знаю, что «Новополоцк» славился как конкурс нестандартных жанров (поддавки). Но участников становилось все меньше и меньше.
И вообще, абсолютная истина — бред, не так ли? И это абсолютная истина Возможно, из спора и рождается истина. Пока из спор рождаются только грибы и бактерии
Знаю, что лучшие правила по ШК сейчас в 64, и они в самых передовых «шашечнокомпозиторских» странах — Литва и Беларусь. Много труда и нервов уходит на ежегодные проведение, судейство соревнований, пропаганду композиции. Кто делает — тот прав. Даже если не прав, покажи и сделай правильно. «Я так думаю», как говаривал Фрунзик Мкртчян. А поневоле взятые ими международные правила в 100 наглядно показывают контраст между неугодными 64 и избранными 100 (что говорить об определении «Сущностью проблемы является комбинационная игра: жертвы…», что означает — одну отдать -две взять и не комба!
). Но! Уважаемый Альгимантас Качюшка прав на все 100 — международные правила нужны, хоть корявые, хоть прописанные под одну школу (= без участия других школ). Сказать, кому они не прописаны? и кто их соблюдает? у кого двойные стандарты?Пожалуйста, оценивайте, первое полотно на конкурс.
Цитирую одно свое письмо«18 открытый республиканский конкурс «Рэспублiка» -2006, миниатюры 64, №55 (моя)
АР d8 (g1), b6 (f4), e5, c5, f7,a3+
ППР: d8, h4(c5), hg5, b6 (c3), b8 (d3), d4 (c1, a3), b2,f4,f4+ .
Феноменальное ПР!Шаг второй.
D8, CD2, E3 (D2), C7, D4 (C5), B6 (G1A), C5, E7, A3+ A (F2, C3) B8 (C5, B2), D4 (C1, A3), B2, F4, F4+ «
Проблема ущербная.Господи, зачем я с вами спорю. Я уже привык к тому, что меня не хотят слушать. Хотя как показывает практика, тот человек, который не стремится к личной выгоде, обычно говорит дельные вещи. И тем более, если он в этом деле, как говорят «собаку съел». Так было со мной, когда я занимался развитием шашек в стране, так было и в шашечной композиции. Не хотите слушать — не надо. Я уже и так ничего не делаю для развития шашек, надоело постоянно доказывать очевидное (видимо, это очевидно только для меня). Остается только помогать друзьям, и тем, кто хочет услышать лично мое мнение.
Обещаю больше ничего не предлагать, и спокойно составлять в свое удовольствие. Дерзайте, организуйте, судите, пишите правила и т.п., без моего участия. Я больше вам мешать не буду. Пока.Gluk;Господи, зачем я с вами спорю. Я уже привык к тому, что меня не хотят слушать. Хотя как показывает практика, тот человек, который не стремится к личной выгоде, обычно говорит дельные вещи.
💡 НО ХРИСТА ЖЕ РАСПЯЛИ…Господи, зачем я с вами спорю. Я уже привык к тому, что меня не хотят слушать. Хотя как показывает практика, тот человек, который не стремится к личной выгоде, обычно говорит дельные вещи. И тем более, если он в этом деле, как говорят «собаку съел». Так было со мной, когда я занимался развитием шашек в стране, так было и в шашечной композиции. Не хотите слушать — не надо. Я уже и так ничего не делаю для развития шашек, надоело постоянно доказывать очевидное (видимо, это очевидно только для меня). Остается только помогать друзьям, и тем, кто хочет услышать лично мое мнение.
Обещаю больше ничего не предлагать, и спокойно составлять в свое удовольствие. Дерзайте, организуйте, судите, пишите правила и т.п., без моего участия. Я больше вам мешать не буду. Пока.
Евграф Владимирович, я рад за вас!… 😉
Геннадий, на эту мини можно привести немало ИП, но главное в том, что финал 4-24 — бракованный, имеет ППР
Уважаемые посетители Форума !
В предложениях Евграфа ,помоему инноваций немного ,а вот
ЗДРАВОГО СМЫСЛА — немало !Обратимся к примерам :
Рассмотрим поз. уважаемого Геннадия от 28 янв.2008 7:08
Красивая и оригинальная идея связ. с жертвой шашки и присоской в
конце,опровергается несложным ПР:30(454)и вместо 1 выигр. также и
прозаическое 33 !
По сущ. системе оценок она должна была получить 0 !
И т.о. оригинальная идея Геннадия едва родившись благополучно
ХОРОНИТСЯ !
Что предлагает Евграф :
допустим без наличия ПР данная поза засл. 80 очк. за оригинальность .
Тогда из-за ПР из этой оценки вычитается допустим 25 очк. и
окончательная оценка 55 очк. т.е. поз. Геннадия все же признается
хорошей !
С другой стороны очень слабые поз. оцениваемые в 20 очк . за
содержание при обн. вдобавок ПР — получат даже не 0,
как сегодня ,а : 20-25=-5 ! т.е. МИНУСОВУЮ(!) оценку.
ЧТО по-моему будет иметь ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ значение !В закл. хочу заметить,что сущ. система оценок несмотря на св.
достоинства достаточно «ГРУБАЯ»и не «ловит»те «ЗОЛОТЫЕ ВКРАПЛЕНИЯ» кот. имеются у АВТОРОВ !
Предлагаемая Евграфом система представляет собой
БОЛЕЕ ЧУТКИЙ ПРИБОР позв. улавливать ,как ДОСТОИНСТВА поз.,
так и НЕДОСТАТКИ !
Верю ,что система Евграфа,если к ней отнесутся С ПОНИМАНИЕМ позв.
сохранить для КОМПОЗИЦИИ много ПРЕКРАСНЫХ ИДЕЙ !О чём сыр-бор?
Работать надо!
Ну почему бы не сдвинуть чуть-чуть шашки, например:
С тем же красивым механизмом.
Или на этой основе сделать проблему, что ничуть не хуже миниатюры, а если добавить ещё красот, то и лучше.Ну давате отменим в футболе «вне игры», разрешим играть рукой — это уже будет не футбол.
Tsvetov ; Ну давате отменим в футболе «вне игры», разрешим играть рукой — это уже будет не футбол.
Ну так сделали же летающие шашки,хотя по-моему -это уже НЕ НАСТОЯЩИЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ шашки,а какой-то гибрид. :trampolin:О чём сыр-бор?
Работать надо!
Ну почему бы не сдвинуть чуть-чуть шашки, например:
С тем же красивым механизмом.
Или на этой основе сделать проблему, что ничуть не хуже миниатюры, а если добавить ещё красот, то и лучше.Ну давате отменим в футболе «вне игры», разрешим играть рукой — это уже будет не футбол.
А здесь 33 не проходит?
Михаил, поздравляю с вступлением в «клуб вероотступников» не приемлющих ГЛЮКЕМЫ!… 😆 😉 😉
Ну так сделали же летающие шашки,хотя по-моему -это уже НЕ НАСТОЯЩИЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ шашки,а какой-то гибрид. :trampolin:Эдвард, а что появилось раньше — летающие (64) или настоящие (100) ?
А здесь 33 не проходит?
Михаил, поздравляю с вступлением в «клуб вероотступников» не приемлющих ГЛЮКЕМЫ!… 😆 😉 😉
Во-первых, ни в какие клубы не вступаю — сам по себе.
Во-вторых, здесь 33 не проходит, согласно моей проге (3 секунды).
А даже, если и проходит, то это просто пример, а не завершённая работа.Уважаемый Михаил!
В тв. рассуждениях,конечно, есть РЕЗОН , но почему бы напр. не
сделать так:
Если автор не уверен в НЕНАЛИЧИИ ПР — он посылает св. позы
на соревнование по системе Евграфа.
Во 1-х он СХОДУ не получит причитающиеся ему «туалетные» (00)
за наличие ПР !
что конечно добавит ему + эмоций ! А зная ПР он сумеет его обойти и
СПОКОЙНО доработать св. поз. и послать ее на обычн. соревнования !
Во 2-х МИР все же неск.раньше сможет узнать о данной идее т.к.
будучи небракованной по системе Евграфа , поза имеет право публ.
в СМИ,а это ,согласись, немаловажно !
В 3-х ни у кого не появится соблазна «ОДОЛЖИТЬ» идею у автора
на том основании,что поза была забракована !
В 4-х не все ИДЕИ можно доработать !
напр. в твоем примере жертва шашки ,кот. по моему содержит 40%
КРАСОТЫ не показана.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.