- В этой теме 378 ответов, 44 участника, последнее обновление 3 года, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я понимаю, что это камушек в мой огород:
Согласен, что лучше говорить о своей стране, так как ее лучше знаем (но знать только свою страну тоже плохо. Учить и воспитывать на этом Форуме всех по почти всем вопросам, до сих пор «в реале» не увидев ни одной страны ЕС, ни из числа старых, ни из числа новых – не говоря о более дальних странах – по меньшей мере странно. Обращаюсь к «постоянному автору»).
Но, таки-да, Литву затащили в буферный воротник против России.
И её не надо было долго уговаривать — там ведь столько русофобов…Из предлагаемого мне понравилось:
Демократия – это удел духа, а не цифр.
Я где-то в глубине души подозревал, что демократия — это религия, а тут еще и подтверждение моих подозрений…
Извините, но о религии я больше спорить не хочу. Хватит с меня форума «Тавлеев». 😡
Fenix;Но, таки-да, Литву затащили в буферный воротник против России.
И её не надо было долго уговаривать — там ведь столько русофобов…❗ И ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ:НЕПРАВДА.
Но доказывать бессмысленно,ВСЁ равно не поверите……Демократия – это удел духа, а не цифр.
Имелось ввиду демократия -это чувство внутри каждого и это чувство должно родиться (а может и не родиться…..а роды не всегда лёгкие бывают…..),а не быть выученным откуда нибудь(из книжек, из других примеров).
Fenix;Но, таки-да, Литву затащили в буферный воротник против России.
И её не надо было долго уговаривать — там ведь столько русофобов…❗ И ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ:НЕПРАВДА.
Но доказывать бессмысленно,ВСЁ равно не поверите……Я рад за вас! 😆
ВЕРУЙТЕ на здоровье.Демократия – это удел духа, а не цифр.
Имелось ввиду демократия -это чувство внутри каждого и это чувство должно родиться (а может и не родиться…..а роды не всегда лёгкие бывают…..),а не быть выученным откуда нибудь(из книжек, из других примеров).
Ну и я это имел ввиду.
Ведь религия (вера) — «это чувство внутри каждого и это чувство должно родиться (а может и не родиться…..а роды не всегда лёгкие бывают…..),а не быть выученным откуда нибудь(из книжек, из других примеров).»В чем разница?
Интересно вот, что: демократия по умолчанию считается чем то положительным, передовым. На самом же деле демократия характерна изначально для самого примитивного общества, только что вышедший из животного состояния человек жил при самой настоящей демократии, более того большую часть своей истории человечество прожило при демократии. И в итоге отказалась от неё. Но демократия в чистом виде сохранила себя, например в пиратских и разбойничьих бандах, были даже государства пиратов и разбойников. Уголовный мир до сих пор живет по демократическим законам. Можно еще вспомнить родоначальников современной западной демократии — Робеспьера и Марата. Эти за демократию готовы были голову оторвать в самом прямом смысле. А как забыть очень демократическую республики батьки Махно? Ни к чему не придерешься, вот только жизнь в республике ничего не стоила…
При самой настоящей демократии жили казаки, Стенька Разин вводил её в контролируемых местностях. В принципе это единственный пример котрого не стоит стыдиться апологетам демократии.Что-то вы путаете……
Бандитский порядок(внутри группы) демократии приравниваете…Почему путаю? Все вопросы решаются собранием всей банды, за главарем только последнее слово. Да и сам главарь до тех пор главарь, пока им бовольно большинство, а иначе — отставка, правда без права перевыбора. Уголовный авторитет нельзя передать по наследству, его можно только заслужить. Чем не демократия?
На таких принципах держатся и мелкие банды и крупные мафиозные сообщества.Что-то вы путаете……
Бандитский порядок(внутри группы) демократии приравниваете…Нет, Эдвард, это вы ПУТАЕТЕ.
В переводе с греческого ДЕМОКРАТИЯ — это власть народа.
Однако, надо ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОМНИТЬ, что в греции было рабовладельческое государство… И рабы не входили в понятие «народ». Таким образом, даже тогда, когда это понятие зрождалось, оно было ИСКАЖЕННЫМ. Ибо тогда «народом» были только вольные граждане.
В наше время нет рабовладельческого строя (хотелось бы бех фигуральной демагогии!), но и СТАРИННОЕ ПОНИМАНИЕ демократии для нас не подходит.Есть еще одно понятие:
Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.
Термин введён Аристотелем. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова).
Признаки охлократии можно найти в Римской империи, где армия возводила на престол и свергала с него по усмотрению, хотя государственные учреждения тогда были монархическими. Многие указывают на Парижскую коммуну 1871 года как на охлократию; но правильная система всенародного голосования, господствовавшая там, делает это указание в значительной степени произвольным, хотя несомненно, что отдельные факты, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли толпы. С большим основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Революции и в первые дни после революции 1848 года, когда толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Вообще охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём чаще всего является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее правильно организованным.
Как видите, историки даже не могут себе представить, что может быть ВЛАСТЬ ВСЕГО НАРОДА. Монархия, демократия (при рабовладении — надо еще вспомнить Спарту с её изгоями — илотами…)… И то, и другое НЕСПРАВЕДЛИВАЯ ВЛАСТЬ, так как не обеспечивает ИНТЕРЕСОВ ВСЕГО НАРОДА. У них там всё просто — если ты раб, то ты ничто… А почему ты раб никто и знать не хочет. Купили… Захватили силой… ЗЛО В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ…
ЭТО ГРУСТНО…Кстати, да.
демос (избранные — чуть ли не буквально) это не охлос. Охлократия, власть толпы — настоящая власть народа.
Представте себе линию — на одной конце тотальный контроль меньшинства — монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце — тотальная свобода — анархия, демократия, каждый за себя.
И та и другая крайность не работает — демократия неизменно ведет к тому что большинство населения голосуют себе блага за счет работающего меньшинства, до полного разложения; насильная диктатура ведет ко все увеличиваему государственному аппарату наказываящего население.
Так что решение надо искать где-то посредине — нужна структура гарантируяшая охрану населения от врагов, внешних и внутренних, ведущий капитальные проекты типа дорог, и минимального социального обеспечения, но это все, нельзя дать ей расти и расти!
Многие не знают что изначально Америка началась как демократия — люди передрались, система не сработала, — и пару гениев изобрели конституцию основанную на понятии республики, где представители народа (а не большинство населения) избираются, но самое главное — три государственных структуры (президент, конгресс и суд) должны контролировать друг друга и пресекать попытки захватить больше власти.
Самая главная идея, и для меня воспитанного на атеизме, чуждой но одновременно и весомой, это понятие поставленное во главе конституции, от кого идут права — не от короля, не от правительства — права идут от бога к населению. Население потом избирает представителей «служить» в управлении государством. Таким образом не правительство дает права населению, а совсем наоборот.
К сожалению все это почти изчезло. Бога убрали, демократия заменила республику, государство диктует какую лампочку и какой размер туалетного бака ты можешь иметь, оно обожает наказывать граждан «для его пользы» и особо ненавидит тех кто чего то добился.
Того что собирают через налоги и штрафы давно уже не хватает удовлетворить все более растущие желания, но нет проблем, они одалживают в упой, за счет будущих поколений. К чему это приведет показывает пример европейских стран, но как пели в Коминтерне — «мы весь насущный мир разрушим а » а вот что потом — заливаются истомой.
1984 — это ведь не про коммунизм.
Сказку про тоталитаризм рассказывали тем, кто думал, что в
СССРМордоре жили нелюди, и их можно уничтожить, пока они не «съели» людей. Такая же история случилась с иракцами, балканцами.По крайней мере с криком «Американцы идут!» из окон не падали в Союзе. И детей американцами не пугали, не заставляли прятаться от ядерных бомб, сброшенных нелюдьми.
Представте себе линию — на одной конце тотальный контроль меньшинства — монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце — тотальная свобода — анархия, демократия, каждый за себя.
Хотите схоластики…
Хорошо. (Хотя чистой схоластики В ЭТОМ ВОПРОСЕ не получится — всё очень ЖИВОЕ!) Тогда для начала не помещайте на один конец линии МОНАРХИЮ, ФАШИЗМ и КОММУНИЗМ, и одновременно не помещайте на другой конец линии АНАРХИЮ и ДЕМОКРАТИЮ.
Поступая так вы прямым текстом заявляете, что разговаривая с вами, я буду иметь некомпетентного оппонента.
А вернее, если я буду вести спор с ТАКИМ оппонентом, то ОН БУДЕТ ИМЕТЬ МЕНЯ…И та и другая крайность не работает — демократия неизменно ведет к тому что большинство населения голосуют себе блага за счет работающего меньшинства, до полного разложения; насильная диктатура ведет ко все увеличиваему государственному аппарату наказываящего население.
Первая порция некомпетентности…
История показывает, что диктатура не умножает «наказывающий аппарат», а просто имеет такой аппарат.
Говорить о разложении демократического общества можно… (Вам ведь виднее — вы живете в «демократическом обществе». Вы и видите как оно разлагается…)
Однако, при этом надо четко понимать, что многие «демократические общества» являются ширмой для процветания диктатуры. К таким ширменным «демократиям» относятся и США.Так что решение надо искать где-то посредине — нужна структура гарантируяшая охрану населения от врагов, внешних и внутренних, ведущий капитальные проекты типа дорог, и минимального социального обеспечения, но это все, нельзя дать ей расти и расти!
Иными словами, ВЛАСТЬ не должна МОНОПОЛИЗИРОВАТЬ ПОД СЕБЯ ЭКОНОМИКУ государства, как это происходит в России…
Многие не знают что изначально Америка началась как демократия — люди передрались, система не сработала, — и пару гениев изобрели конституцию основанное на понятии республики, где представители народа (а не большинство населения) избираются, но самое главное — три государственных структуры (президент, конгресс и суд) должны контролировать друг друга и пресекать попытки захватить больше власти.
И в итоге получили неповоротливую, бюрократическую диктатуру ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ. Сегодня в США никто толком не знает КТО руководит этой страной…
Аллигорически — если у айсберга видна только малая надводная часть, то в структуре руководства США не видна как раз макушка — скрытая в тумане тайны.Самая главная идея, и для меня воспитанного на атеизме, чуждой но одновременно и весомой, это понятие поставленное во главе конституции, от кого идут права — не от короля, не от правительства — права идут от бога к населению. Население потом избирает представителей «служить» в управлении государством. Таким образом не правительство дает права населению, а совсем наоборот.
Давайте про Бога не будем…
Религия — это признак слабости человечества.
А всякие ссылки на Бога в нашем, отнюдь не схоластическом споре — это ПОЛНАЯ АХИНЕЯ.К сожалению все это почти изчезло. Бога убрали, демократия заменила республику, государство диктует какую лампочку и какой размер туалетного бака ты можешь иметь, оно обожает наказывать граждан «для его пользы» и особо ненавидит тех кто чего то добился.
И тут наступило прозрение…
Джейк, если и Америка хреновая, то куда дальше бежать???
Не на родную же Украину…Того что собирают через налоги и штрафы давно уже не хватает удовлетворить все более растущие желания, но нет проблем, они одалживают в упой, за счет будущих поколений. К чему это приведет показывает примет европейских стран, но как пели в Коминтерне — «мы весь насущный мир разрушим а » а вот что потом — заливаются истомой.
Аскетами надо быть, господа!
Не мечтать о геликоптерах, пока в мире кому-то тупо ЖРАТЬ нечего…
Батенька, ну что же вы так перевираете текст «Интернационала»?
Мы тут говорили о рабах в системе демократии… «Интернационал» — это гимн освобождающихся рабов.Интернационал
слова Эжена Потье (Париж, 1871)
музыка Пьера Дегейтера (1888)
перевод на русский Аркадия Яковлевича КоцаВставай, проклятьем заклейменный
Весь мир голодных и рабов
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разроем
До основанья, а затем
Мы наш мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем!
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людскойНикто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по иному —
И вот наш лозунг боевой:
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Все нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежем.Довольно, королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей.
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской1871
Представте себе линию — на одной конце тотальный контроль меньшинства — монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце — тотальная свобода — анархия, демократия, каждый за себя.
Коммунизм и анархия провозглашают одну и ту же конечную цель, разница в том, что анархисты призывали к немедленному уничтожению государства, а коммунисты к постепенному. Диктатура пролетариата вводилась как временная и не продолжительная мера и нет оснований сомневаться, что Ленин и Троцкий действительно в это верили, так же как и в скорую Мировую Революцию. Ну а то, что получилось иначе, ну уж так получилось. История СССР, кстати вовсе не может служить доказательством ложности учения Маркса, а кстати последние события в Мире только подтверждают его верность.
Совмещать фашизм и коммунизм тоже не корректно, не коммунизм породил его, а демократическая Веймарская республика (очень похожая на Россию после распада СССР), богатые богатели, бедные беднели, вот и пришел в итоге Гитлер, как защитник от грозящей революции.Что касается американской демократии то не секрет, что отцы основатели США за образец брали Древний Рим. Точное определение демократии дал Бенджамин Франклин “Демократия – пространство договоренности вооруженных мужчин”. Что интересно, это верно и для Древнего Мира (Рим, Греция) и для средних веков (Итальянские республики, Новгородская, казаки и т.д.) и для Новейшего времени – Республика Махно. Те же кто не имел оружия не имел и прав…
Что касается будущего Западного Мира, то Маркс его уже предсказал и пока все идет по его сценарию и единственное что может оттянуть конец, продлить агонию это германский вариант 30-х годов.
…
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
…
Ну и что поменялось за это время? Ничего.ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!Ну не больные на голову? Убей, забери, уничтожь — вот вам ваш Интернационал.
Когда говорят о понятии добра и зла, не трудно понять на чьей стороне призывники уничтожения, даже если они СВЯТО ВЕРЯТ в обратное.Когда говорят о понятии добра и зла, не трудно понять на чьей стороне призывники уничтожения, даже если они СВЯТО ВЕРЯТ в обратное.
Я бы так не торопился с осуждением. Если Вы читали Библию, то читали и Книгу Иисуса Навина. Бог повелел ему полностью истреблять жителей Ханаана. Почему? Потому, что они практивалали человеческие жертвоприношения. Что делал Иисус Навин? Добро? Зло?
Мерзость капитализма в том, что он провозглашает превосходство тела над духом (Вы это и сами заметили и указали в своем посте). Вот эта бездуховность, жизнь ради желудка, оглупление людей и погубит капитализм, вне зависимости от того желает кто-то его смерти или нет.
PS: лично у меня идеи рава Кахане вызывают больше симпатии, чем идеи Западной цивилизации, хотя бы потому, что он провозглашает превосходство духа над телом.
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!Ну не больные на голову? Убей, забери, уничтожь — вот вам ваш Интернационал.
Когда говорят о понятии добра и зла, не трудно понять на чьей стороне призывники уничтожения, даже если они СВЯТО ВЕРЯТ в обратное.Джейк, крутая у вас ИНТЕРПРЕТАЦИЯ…
Почему вы делаете выводы «Убей, забери, уничтожь», когда в «Интернационале» — совсем о другом: «А дармоедов всех долой!»
Прочувствуйте — ДОЛОЙ, тоесть изгнать, отстранить от власти. Почему же вы сразу впадаете в крайность — «убить»?А теперь давайте поэкспериментируем.
Джейк, предположите, что вы негр времен рабовладельческого Юга. У вас нет никаких прав. Даже на жизнь. Вас могут легко и непринужденно убить. Вы — машина для работы на хозяина.
Где-то глубоко в душе вы хотите свободы, хотя и не верите в возможность такого итога для вас…
Но однажды вы услышали слова «Интернационала». Они во всем созвучны вашему состоянию. Слова «Интернационала» — это ваши потайные мысли. Вы сказали об этом хозяину… 😯
А ваш хозяин говорит: «Ну не больные на голову?», а потом всыпет вам плетей и отправит работать…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.