- В этой теме 57 ответов, 13 участников, последнее обновление 13 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Шашечный Израиль 5
Р. Чиплис -Б.Дружинин
Негритянская полузащита
Борис Иванович рассматривает два продолжения,а есть и третье продолжение 1.cd2 и черным нужно думать какой эндшпиль играть .1…cb6 2.cd4 ab4 3.fg3 fe5 5.gf4 6. hf2 и ничью дает только ход 6…fe7
или играть 1..сd6 (ab6)2.fg3 ab6 3.ef4 fe5 4.de3 ed4 в русские шашки этот эндшпиль проигран ,а в бразильские ничья.Юра, твои выводы ошибочны. В русских шашках в указанной тобой позиции ничья. Я ещё в 70 годах ХХ века нашёл ничью.
Опубликован полный анализ в книге «Полвека за шашечной доской». изданной в Черкассах в 2009 г. ( Анализ к партии О. Романчук —
Б. Дружинин, 1965 г., часть II, c. 75-78), а также изданной в Шяуляе
в 2010 г. (Часть II, c. 104-108). 😳 😥 😆
Двухтомник мой, изданный в Черкассах, ты приобрёл у пройдохи и вруна Романа Котляра в Москве. Второго переработанного и исправленного издания у тебя нет.
Рассматривать я не стал, так как статья о бразильских шашках, а не русских. Некоторые авторы в статьях о бразильских шашках устраивают винегрет, смешивая анализы русских и бразильских шашек.
:bored: :cat: :whisper:Я ТЕСТИРУЮ,а не опровергаю, и буду не опровергать ,а искать новые идеи.И все это будет только после ОКОНЧАНИЯ работы.
И в 21 ВЕК и проги я не опровергаю ,а ищу НОВЫЕ ИДЕИ.kpd54
Тема сообщения: Отправлено: Июнь 23, 2012 — 11:05 AM
Зарегистрирован: Апр 04, 2010
Сообщений: 616
Если этот мой пост несоответствует теме, то предлагаю его перенести в другую ветку. И потому, я заранее прошу прощения за то, что возможно кому-то не понравится то, что я сейчас напишу.Вот здесь написано — » Негритянская полузащита». ЧТО ЭТО?
Во-первых, я о такой » … полузащите» первый раз слышу. Если можно, то объясните, кто, когда, зачем и где именно, впервые применил это словосочетание?
Откуда оно вообще взялось? И зачем (для чего)?
Во-вторых, не кажется ли ВАМ, уважаемый комментатор, что это «попахивает» расизмом?
Почему я ставлю акцент именно на расизме? Потому, что НЕ ПОНИМАЮ (думаю и многие тоже этого не понимают!!) смысла этого словосочитания.
Это восхищение или смысловое занижение такой системы игры?В-третьих, я вообще не понимаю откуда и зачем взялась в ШАШКАХ-64 — ПОЛУЗАЩИТА. Что это? И зачем это?
Ну и тогда уж, объясните мне, да и другим тоже тем, кто этого не понимает — НУЖНО ЛИ в шашка-64 вводить еще и «систему» полузащиты?
Отвечаю Крд54.
Уважаемый господин! Вы невнимательно читали статью, если Вы её читали. Статья о соревнованиях по бразильским шашкам, а не по русским. Названия варианта указано как пишется в шашечной литературе по бразильским шашкам. В книге, которую я пишу по бразильским шашкам, названия дебютов указаны как они трактуются
в Бразилии. Никакого «попахивания рацизма» не присутствует. Это у Вас возникает от недостаточного полученного образования, не только шашечного. Я отвечаю так, как Вы высказались в своём посту. :cheese: 😳 🙄 😆11 ШО 1988
З.Цирик
Опровержения не состоялась.10. g3-h4 после этого хода у черных выигрыша нет.Указано З.Цириком.3 ШО 1988
ПАХАТЬ НАДО ГЛУБЖЕ
.
Ничья которую указал я ,была впервые найдена Н.Алексеенко.
В.Городецкий и Н.Алексеенко считают ,что ничьей нет,но она ЕСТЬ.2 ШО 1992
БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ
Если белые белые хотят выиграть без мучений , то надо играть 1. f2-g3 ba7
если 1…de5 2. gh4 и все просто .2.gh4 fe5 3.hf6 eg7 и можно 4.bc5 4.hg3 или 3.de5 с победой.
в партии было 1.bc5 db4 2.ac3 gh4 3. hg3 hg5 и теперь самый простой выигрыш 4.fe3 и 5.eg3 и без мучений.
Но можно и как играл Б.Блиндер с З.Цириком 4.cb4 bc7 и теперь белые могут выиграть 5. ed2 5.bc5 5.ba5 5.fe3 и 6.eg1.
Партию Б.Блиндер не сумел выиграть.Уважаемый господин! Вы невнимательно читали статью, если Вы её читали. Статья о соревнованиях по бразильским шашкам, а не по русским. Названия варианта указано как пишется в шашечной литературе по бразильским шашкам. В книге, которую я пишу по бразильским шашкам, названия дебютов указаны как они трактуются
в Бразилии. Никакого «попахивания рацизма» не присутствует. Это у Вас возникает от недостаточного полученного образования, не только шашечного. Я отвечаю так, как Вы высказались в своём посту. :cheese: 😳 🙄 😆drubor, а где вы увидели, что я имел ввиду именно вас и обращался тоже именно к вам?
По-моему я обращался к Юрию Викторовичу.
Ну а то, что вы злопамятный и теперь будете меня все время подначивать, то что уж тут поделаешь, … такова у вас натура.Лично к вам, у меня нет никаких претензий. Я только спросил, кто ввел эту БУРДУ?
Да и где сказано, что речь идет именно о бразильских шашках, а не о русских?Для Крд54
Вы писали:
drubor, а где вы увидели, что я имел ввиду именно вас и обращался тоже именно к вам?
По-моему я обращался к Юрию Викторовичу.
Ну а то, что вы злопамятный и теперь будете меня все время подначивать, то что уж тут поделаешь, … такова у вас натура.
Лично к вам, у меня нет никаких претензий. Я только спросил, кто ввел эту БУРДУ?
Да и где сказано, что речь идет именно о бразильских шашках, а не о русских?
Уважаеиый господин, Вы косвенно задели меня своей «Бурдой» и невнимательностью, не смотря на то, что обращались к Юрию.
Ю. Кириллов писал: ЭТО НЕ ЯЯЯЯЯЯЯЯ ,А Дружинин.я тестирую ТОШУ по бразильским шашкам.
Бразильские сражения на литовской земле
Борис ДРУЖИНИН, международный мастер.
Внимательно прочитайте выше, что писал в своём посту он.
Он назвал название статьи о бразильских шашках. Что Вы спрашиваете человека, который написал кто является автором статьи и о каких шашках в ней говорится? Вы, что полностью безграмотный и не умеете читать, это во-первых, а во-вторых, если у Вас есть желание что-то узнать, то советую обращаться к людям в более вежливой форме, а не создавать «Бурду» и ждать на её вежливый ответ.
Далее: автором статьи и комментатором являюсь я (думаю, что это Вы поняли), но Вы вновь собщаете, что обратились только «гамлету», хотя он ответил: «это не яяяяяя». Он указал, что тестирует бразильские шашки, а не русские. Сейчас Вам понятно, что Вы невнимательны.
Натура у меня такая — я не люблю кто на меня нападает, не разбираясь в ситуации. Вы же не первый раз это делаете. Вы в защиту
В. Городецкого ринулись по поводу нашего спора, не зная всей подноготной наших с ним отношений и причин спора. В июле выходит из печати в Санкт-Петербурге моя книга «Шашечные вариации в «Косяке Хромых» (с.168). Почитайте, там есть глава о подковёрной борьбе за приоритет анализа в «Косяке Хромых» гроссмейстером В. Городецким ссылками на источники, от которых он отказывается в дальнейшем, но он забыл — » что написано пером — не вырубишь топором». 😳 😆 :dog:
Я не злопамятный, но прощать хамство и подлые выходки не собираюсь и не люблю.
К Вам это не относится. Думаю, что Вы поняли меня.
Лучше вести разговор по теме поста. 😆
Борис Дружинин, гроссмейстер ЛИТВЫ.roman71 писал: drubor, может, обойдемся без оскорблений?
Вы, если имеете ввиду по поводу Романа Котляра, то это не оскорбление, константация фактов, подтверждённых документально.
Обратитесь к его статье «Дыру не заштопать, не зашить!» и особенно прочитайте комментарии многих мастеров, но это только мизер.
Борис Дружинин.drubor, вы меня извините, но вы действительно, кроме злопамятства ещё и старый брюзга, а потому, зациклившись на своей обиде, даже не посмотрели ХРОНОЛОГИЮ постов.
drubor, вы себя так сильно любите, что буквально все приписываете себе. Я первый раз обратился к ЮВК, но он не дал мне ответа, а перенаправил к вам. Я не хотел обращаться к вам (зная, что лучше не трогать, а то …), а переспросил опять же ЮВК.
Вы опять это всё приняли на свой счет и стали меня ОСКОРБЛЯТЬ. Зачем? Я вас обидел? А чем именно? Или вы хотите сказать, что это вы ввели в шашки-64 «негритянскую полузащиту»? Вы или не вы?
Если вы, то прошу объяснить мне «неграмотному», какая в этом была необходимость и что (какой смысл) в ней кроется?
А если не вы ввели это …, то я не понимаю вашей агрессии…Вам видимо очень захотелось с кем-то поругаться? Не ищите врагов там, где их нет.
А за В.Городецкого я заступился КОНКРЕТНО, из-за ваших на него нападок! Если вы имеете к нему какие-то претензии, то это ваше личное дело. И зачем же эту всю грязь выносить на ПУБЛИКУ?!
Кто-то входит в историю, как КОРИФЕЙ русских шашек, а кто-то хочет это сделать при помощи грязи, примазавшись «на равных» с самим В.Городецким.
А иначе никто так и не узнает, что оказывается тогда был еще и какой-то Б.Дружиниy.Их можно посмотреть на сайте Самарской федерации шашек и скоро мой блог появится на сайтах секции 64 ФМЖД и МАРШ.
До свидания .Их можно посмотреть на сайте Самарской федерации шашек и скоро мой блог появится на сайтах секции 64 ФМЖД и МАРШ.
До свидания .Блог, это звучит ГОРДО!! ))))))))))))) Удачи!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.